- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/12101/24
Провадження 1-кс/991/12174/24
У Х В А Л А
23.10.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52024000000000171,
за підозрою ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участі детектива ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.1.22.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор, САП) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000171.
1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:
-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.11.04.2024 розпочато кримінальне провадження № 52024000000000171 /а.с. 6/, у якому 04.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України підписано заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_6 та за його дорученням, виданим на підставі ч. 2 ст. 481 КПК України, вручено прокурором САП ОСОБА_5 /а.с. 12-24/.
3.4.22.08.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні доручено детективам повідомити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 29, 30/.
3.5.На виконання вищевказаного доручення детективом 22.08.2024 підготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3, його захисникам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які того ж дня було направлено останнім рекомендованими листами з описом вкладення засобами поштового зв`язку /а.с. 33, 34, 38-54/, а також надіслано на електронні поштові скриньки підозрюваного та зазначених захисників /а.с. 38/.
3.6.Поряд з цим, 22.08.2024 прокурором особисто вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с. 55-56/.
3.7.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались підозрюваним у судовому засіданні, лише він уточнив, що відповідне повідомлення його захисник ОСОБА_8 отримав пізніше, оскільки перебував у відпустці.
3.8.29.08.2024 детектив надав захиснику ОСОБА_9 доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000171, без обмеження у часі, у тому числі усіх оптичних дисків, карт пам`яті, інших зовнішніх носіїв інформації, речових доказів та документів з можливістю виготовлення їх копій, про що складено відповідний протокол. Фактично під час ознайомлення захисник ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами досудового розслідування, які знаходяться у томах № 1 на 226 аркушах, № 2 на 239 аркушах, № 3 на 249 аркушах. Окрім того, детективом зі службової адреси направлено на запропоновану адвокатом ОСОБА_9 електронну адресу три PDF-файли з наявними сканованими матеріалами досудового розслідування (том №1-№3, отримання яких захисник підтвердив. Також у цей день захиснику для ознайомлення надано усі оптичні диски, карти пам`яті, інші зовнішні носії інформації, які знаходились у наведених трьох томах, а саме: карту пам`яті з відеозаписом вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру та карти пам`яті, на яких зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД). Матеріали проведення НСРД скопійовані на наданий захисником носій інформації /а.с. 62-69/.
3.9.Окрім того, 08.10.2024 детектив надав захиснику ОСОБА_9 доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000171, без обмеження у часі, у тому числі усіх оптичних дисків, карт пам`яті, інших зовнішніх носіїв інформації, речових доказів та документів з можливістю виготовлення їх копій, про що складено відповідний протокол. Фактично під час ознайомлення захисник ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами досудового розслідування, які знаходяться у томах № 4 на 246 аркушах, № 5 на 248 аркушах, № 6 на 255 аркушах, № 7 на 255 аркушах, які водночас були надані захиснику у форматі «pdf». Окрім того, у цей день захиснику для ознайомлення надано усі оптичні диски, карти пам`яті, інші зовнішні носії інформації, які знаходились у наведених томах, які також були захисником скопійовані /а.с. 70-81/.
3.10.У судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що його захисник ОСОБА_9 ознайомився зі всіма матеріалами досудового розслідування, які отримав у сканованому вигляді, а також з електронним носіями інформації, які скопіював на власний носій інформації, за виключенням речових доказів.
3.11.Отже, станом на день звернення детектива до слідчої судді з цим клопотанням захисник ОСОБА_9 ознайомився із матеріалами досудового розслідування, за виключенням речових доказів. Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, не з`явились до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження /а.с. 84/.
3.12.Водночас, заявою від 03.10.2024 підозрюваний ОСОБА_3 повідомив орган досудового розслідування, що його інтереси в якості захисників наразі представляють адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 /а.с. 82/. Після надходження такої заяви детективом запропоновано підозрюваному надати документи, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_14 /а.с. 83/. Як зазначив у судовому засіданні підозрюваний, такі документи станом на момент розгляду цього клопотання до органу досудового розслідування не надавались.
3.13.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 22.08.2024 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
3.14.Перешкоди щодо останнього підозрюваний слідчій судді не навів.
Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
3.15.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
3.16.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.
3.17.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.
3.18.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.
3.19.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.
3.20.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
3.21.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту, зокрема, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
3.22.Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 7 томів письмових матеріалів та речових доказів /а.с. 62-81, 84/, а також електронних носіїв інформації із матеріалами НСРД, що, за повідомленням детектива, складають 11 флеш-накопичувачів із записами 4-5 розмов, тривалістю до 10 хв кожна, скопійованим образом мобільного телефону та планшету, жорсткого диску ноутбуку.
3.23.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
3.24.Так, 22.08.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження починаючи із 23.08.2024 і надалі щоденно з 09:00 по 18:00 год у робочі дні з понеділка по п`ятницю /а.с. 33, 34/.
3.25.Слідча суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх фотографування, надання їх електронних копій, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.
3.26.Однак, не заважаючи на обізнаність підозрюваного та його захисників про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, донині підозрюваний, а також його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 жодного разу не з`явилися до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3.27.Обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість прибуття підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний у судовому засіданні не навів.
3.28.Зокрема, у судовому засіданні підозрюваний не навів жодних об`єктивних даних, які б унеможливлювали його явку та явку його захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3.29.Водночас, всі його доводи зводяться до того, що сторона захисту не ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, оскільки прокурор прийняв рішення про його завершення, не закінчивши допит підозрюваного, який став можливий після повернення підозрюваному його мобільного телефону та відновлення у пам`яті хронології подій. А також не провівши допит інших осіб, на допиті яких наполягала сторона захисту. Зазначив, що після розгляду клопотань про його допит, а також допит ключових свідків, які подані стороною захисту, вони готові ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
3.30.Поряд з цим, підозрюваний зазначив, що сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, але в терміни, об`єктивно необхідні для забезпечення права на захист, а також для завершення підготовки матеріалів сторони захисту для відкриття стороні обвинувачення. Фактично підозрюваний не заперечував проти встановлення граничного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте просив встановити такий не раніше ніж 15.11.2024.
3.31.З цього приводу слідча суддя зазначає наступне.
3.32.Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
3.33.Водночас, в силу положень ч. 1 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, після того, як визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для здійснення однієї з передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України (складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).
3.34.Отже, вирішення питання щодо достатності зібраних у кримінальному провадженні доказів для тієї чи іншої форми закінчення досудового розслідування є дискреційними повноваженнями прокурора у відповідному кримінальному провадженні.
3.35.Так, відповідно до повідомлення прокурора ОСОБА_5, він дійшов до переконання, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000171 докази є достатніми для складення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 /а.с. 56/.
3.36.Водночас, детектив у судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування були перевірені надані підозрюваним показання, шляхом проведення інших слідчих дій (огляду мобільного телефону, допиту свідків), а тому наразі немає необхідності у допиті підозрюваного, до того ж, невідомо, які обставини все ж бажає повідомити підозрюваний.
3.37.З огляду на зазначене, слідча суддя визнає неспроможними наведені підозрюваним доводи в цій часині щодо неознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Адже такі не можуть впливати на строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
3.38. Так само, слідча суддя визнає неспроможними покликання підозрюваного на необхідність додаткового часу стороні захисту для завершення підготовки наявних у них матеріалів для відкриття стороні обвинувачення. Адже 22.08.2024 захисник ОСОБА_9 після отримання запиту прокурора в порядку ч. 6 т. 290 КПК України, повідомив, що надає доступ до матеріалів сторони захисту, а також час та місце для такого ознайомлення. Окрім того, у цей же день, отримавши відповідне повідомлення прокурора, захисник ОСОБА_7 повідомила, що сторона захисту володіє матеріалами, які будуть надані після ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення. Під такими повідомленнями поставив свій підпис і підозрюваний ОСОБА_3 /а.с. 58, 59/.
3.39.Наведене переконує слідчу суддю про відсутність у сторони захисту поважних причин, які б перешкоджали їм у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
3.40.До того ж, слідча суддя бере до уваги, що сторона обвинувачення здатна забезпечити надання стороні захисту сканованих копій матеріалів досудового розслідування, а також те, що всі матеріали досудового розслідування у сканованованому вигляді, а так само копії з електронних носіїв інформації нині перебувають у розпорядженні сторони захисту. Адже такі надані захиснику ОСОБА_9, а також, як зазначив у судовому засіданні детектив та не заперечував підозрюваний, помічнику адвоката ОСОБА_7 .
3.41.Отже, сторона захисту має змогу і віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежує їх лише робочими днями та годинами детектива. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний та захисники мають змогу прибути безпосередньо до НАБУ для безпосереднього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3.42.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.
3.43.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
3.44.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
3.45.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
3.46.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.
3.47.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 31.10.2024. Водночас, підозрюваний покликався, що достатнім часом для ознайомлення буде термін не раніше, ніж до 15.11.2024.
3.48.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
3.49.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
3.50.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
3.51.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
3.52.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
3.53.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
3.54.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
3.55.Так, слідча суддя враховує, що наразі підозрюваний та його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 взагалі не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування. Проте, підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що сторона захисту здійснює таке ознайомлення.
3.56.Водночас, захисник ОСОБА_9 отримав доступ до усіх матеріалів досудового розслідування. А отже, слідча суддя переконана, що у названого захисника був достатній час не лише для ознайомлення з матеріалами, зокрема їх копіювання, а і для вивчення і аналізу таких.
3.57.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
3.58.Також слідча суддя враховує, що матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи, так і навпаки - характеризуючі особу підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
3.59.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, а також перебування у розпорядженні сторони захисту копій усіх матеріалів в електронному вигляді, слідча суддя вважає, що строк до 31.10.2024 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами.
3.60.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
3.61.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваним укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.
3.62.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.
3.63.Водночас, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів підозрюваного, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18 липня 2006 року, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту, строк до 31.10.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000171, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1