- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/2744/20
Провадження № 11-кп/991/102/24
У Х В А Л А
04 листопада 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.06.2024,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 42016160000000429 за вказаною вище апеляційною скаргою.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.11.2024 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
01.11.2024 обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити призначене судове засідання в режимі відеоконференції за її участі в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області. Посилається на введений у державі воєнний стан, значну територіальну віддаленість її місця проживання (селище Овідіополь Одеської області) від міста Києва, а також сімейні обставини (одинока матір неповнолітньої дочки 2012 року народження).
Розглянувши питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 336 КПК України, а також наведені обвинуваченою ОСОБА_2 обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі обвинуваченої під час розгляду апеляційної скарги її захисника, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги, призначене на 06.11.2024 о 10 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Овідіопольським районним судом Одеської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копії ухвали направити для виконання до Овідіопольського районного суду Одеської області, а особі, яка заявила клопотання - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1