- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/12416/24
Провадження № 1-кс/991/12490/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024,
установив:
31.10.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024.
Від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на електронну пошту суду надійшла заява, в якій він просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що потреба у його отриманні на теперішній час відпала.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною шостою ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 163 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може задовольнити клопотання або відмовити в його задоволенні. Постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання ця стаття не передбачає.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити клопотання, з яким сторона захисту звернулася до слідчого судді, без розгляду, про що подав відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6