- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/1956/24
Провадження №11-сс/991/602/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
09 грудня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участю:
прокурора ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 21.10.2022 у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
Прокурор ОСОБА_6, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали апеляційні скарги на вказану ухвалу. В апеляційних скаргах захисники просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2024.
В обґрунтування доводів щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження захисники посилаються на необізнаність із мотивами прийнятого судом рішення, необхідність їх належного аналізу для обґрунтованого оскарження судового рішення, що стало причиною неможливості вчасно подати апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції, а також на те, що строк не є пропущеним.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисників.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення.
Матеріалами провадження встановлено такі обставини.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлена 20 серпня 2024 року.
Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скаргаможе бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подані 02.09.2024. Тобто, вказані апеляційні скарги подані з пропуском строку на апеляційне оскарження, так як такий закінчився 26.08.2024.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Посилання сторони захисту на необізнаність із мотивами викладеними в повному тексті ухвали, необхідність їх належного аналізу для обґрунтованого оскарження вищевказаного судового рішення, свідчать про наявність обставини, яка об`єктивно перешкоджала особі реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах визначеного процесуального строку, тобто про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважної причини.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4