- Presiding judge (HACC): Kryklyva T.H.
Справа № 991/11905/24
Провадження 1-кп/991/115/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 обвинуваченогоОСОБА_4 його захисника, адвоката представника потерпілого Управління справами Апарату Верховної Ради УкраїниОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000413 від 07.08.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження
1.1. 1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. Ухвалою суду від 16.10.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.3. Ухвалами суду від 21.01.2025 стороні захисту було відмовлено у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору.
1.4. Того ж дня захисник обвинуваченого ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з:
- скаргою на постанови прокурора про визначення та/або зміну групи прокурорів;
- скаргою на постанову керівника органу прокуратури про зміну групи прокурорів та постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень;
- клопотанням про витребування документів, які перебувають у НАБ України, а саме матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018000000002581 від 22.10.2018, у тому числі ті, що були виділені та не надані стороні захисту;
- клопотанням про витребування документів, які перебувають у САП і стосуються руху кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52023000000000023 від 18.01.2023, та прийнятих у ньому процесуальних рішень;
- клопотанням про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ;
- запереченнями на ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020, 14.04.2021, 18.10.2021, 20.10.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1 Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5, мали спільну позицію щодо неможливості призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд здійснювати зазначене кримінальне провадження колегіально у складі трьох суддів.
Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладалась, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Вищому антикорупційному суду, у складання досудової доповіді немає необхідності, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта. Вказував, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні, наразі клопотань про витребування документів у сторони обвинувачення немає, а клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення буде подано після вирішення порядку дослідження доказів.
Представник потерпілого просила суд призначити судовий розгляд на підставі наявного обвинувального акта.
2.2. Щодо скарг, поданий у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5, скарги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Прокурор щодо поданих скарг заперечував.
Представник потерпілого вирішення скарг сторони захисту залишила на розсуд суду.
2.3. Щодо клопотань про витребування документів
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5, клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити.
Прокурор щодо клопотання про витребування документів, які перебувають у володінні САП не заперечував та повідомив про готовність забезпечити їх надання. Щодо клопотання про витребування документів, які перебувають у володінні НАБ України, заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні у зв`язку з його необґрунтованістю.
Представник потерпілого вирішення клопотань сторони захисту залишила на розсуд суду.
2.4. Щодо клопотання про виклик свідків
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5, клопотання підтримали та просили суд вирішити його після визначення порядку дослідження доказів.
Прокурор щодо поданого клопотання заперечував, вважаючи його передчасним.
Представник вирішення цього клопотання залишила на розсуд суду.
???. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо усіх питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов до таких висновків.
3.2. Щодо питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 про його повернення прокурору, за наслідком чого була постановлена відповідна ухвала.
Підстав для закриття кримінального провадження судом також не встановлено, що підтверджується змістом ухвали суду від 21.01.2025.
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.
3.3. Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.
Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3.4. Щодо питання складу суду для розгляду цього кримінального провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 .
В той же час, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, який є народним депутатом України, заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, зокрема, народний депутат України.
У зв`язку з клопотанням обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні слід проводити колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з абзацом третім пункту 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, з урахуванням змін, внесених рішенням № 1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024 (далі - Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду) на підставі ухвали суду кількісний склад суду може бути зменшений або збільшений шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу. При цьому суддя-доповідач у справі не змінюється.
Відповідно до п. 16.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду справа буде передана до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи для збільшення складу колегії суддів.
3.5. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді
З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Щодо питання про виклик свідків, то суд, із урахуванням позицій сторін, вважає за необхідне вирішити його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які можуть бути відомі конкретному свідку і мають значення для цього кримінального провадження.
3.6. Щодо поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України скарг та в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України зауважень на ухвали слідчих суддів
Як згадувалось вище, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргами на рішення прокурора про визначення та/або зміну групи прокурорів, зміну групи прокурорів та об`єднання кримінальних проваджень. На переконання суду, їх розгляд неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження, з огляду на наступне.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні до слідчого судді.
Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).
Водночас, ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється.
Виходячи з мети підготовчого судового засідання, на цій стадії суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, тим паче тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.
Отже, оскільки викладені у скаргах доводи впливають на допустимість доказів, які мають стосунок до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченого, і їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, яке на стадії підготовчого судового засідання не допускається, у задоволенні поданих захисником скарг належить відмовити. Оцінка викладеним у них доводам буде надана судом під час судового розгляду у порядку ст. 89, 94 КПК України.
Також у підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшли заперечення на ухвали слідчих суддів, постановлені у ході досудового розслідування. Такі заперечення підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, а викладені у них доводи - перевірці в ході судового розгляду.
3.7. Щодо клопотань про витребування документів
Захисник ОСОБА_5 просив суд витребувати у САП відомості про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000023 від 18.01.2023, та прийняті у ньому процесуальні рішення.
Доводи зазначеного клопотання зводились до того, що із зазначеного кримінального провадження було виділене кримінальне провадження № 52024000000000413 і у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви вважати, що постанова про зміну групи прокурорів від 19.01.2023 була сфальсифікована.
Ураховуючи, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання доказів (ч. 2 ст. 22 КПК України), з метою забезпечення справедливої та змагальної процедури судового розгляду, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, зобов`язавши прокурора забезпечити надання зазначених документів у наступне судове засідання.
Стосовно іншого клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів у НАБ України щодо кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018, які були виділені та не надані стороні захисту, суд зазначає, що захисником не наведено переконливих доводів, які б виправдовували факт існування у зазначеному кримінальному провадженні доказів, які стосуються висунутого ОСОБА_4 обвинувачення або ж доводять його невинуватість. З наведених мотивів суд відмовляє у його задоволенні.
3.5 Висновки суду
Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000413 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 15 год 00 хв 30.01.2025 в залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.
2. Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для збільшення кількісного складу суду шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи.
3. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого. Питання про перелік свідків вирішити при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.
4. У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, поданих у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, ? відмовити. Оцінку доводам, зазначеним у скаргах, надати під час судового розгляду.
5. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, про витребування документів у Національного антикорупційного бюро України ? відмовити.
6. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, про витребування документів у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ? задовольнити.
Витребувати у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури документи про:
- рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000023 від 18.01.2023,
- прийняті у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000023, процесуальні рішення.
Зобов`язати прокурора у цьому кримінальному провадженні надати суду зазначені документи у наступне судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1