- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
Справа № 991/7256/23
Провадження 1-о/991/4/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши заяву захисникаОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 у справі № 991/7256/23 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України
В С Т А Н О В И В:
1. 05.02.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваногоОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 у справі № 991/7256/23 у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016.
2. 06.02.2025 надійшла заява ОСОБА_2 від 06.02.2025 про повернення без розгляду поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 05.02.2025.
3. Розглянувши подану заяву, суддя повертає її з огляду на наступне.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами має бути зазначено, зокрема, клопотання про поновлення строку подання заяви.
5. Відповідно до позиції Конституційного Суду України додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування ( п.4.5. Рішення Конституційного Суду № 5-р(II)/2024 від 10.04.2024).
Під істотними та переконливих передумовами для перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами є, зокрема, відповідність такої заяви вимогами КПК України.
6. Слідчий суддя констатує, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, з огляду на те, що вона була подана поза межами тримісячного строку після початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, та, водночас, ця заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку подання такої заяви.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом.
8. У цьому випадку вимоги до заяви, викладені в ч. 2 ст. 462 КПК України є чіткими та зрозумілими, не містять будь яких виключень, та не потребують додаткового тлумачення.
Додержання цих вимог є саме істотними та переконливих передумовами для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.
Посилання заявника на ч. 4 ст. 461 КПК України у цьому випадку не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до імперативних вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України.
Отже, ст. 462 КПК України в цьому випадку є спеціальною нормою, яка регулює правила оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; яка в свою чергу є бланкетною нормою, та містить відсилання до частини третьої ст. 429 КПК України.
9. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява підлягає поверненню якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки, як встановлено у п. 6 цієї ухвали, подана заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку подання такої заяви, то вимоги КПК України в цьому випадку не були дотримані, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.
10. Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таке право заявника на повторне звернення до суду узгоджується з остаточним характером ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та неможливістю її апеляційного оскарження в повній мірі узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, яке гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Наведене також у повній мірі узгоджується зі змістом рішення Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України», де, зокрема, зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
11. Ураховуючи повернення заяви з підстави невідповідності її форми вимогам ст. 462 КПК України, подана заявником заява від 06.02.2025 про повернення без розгляду поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 05.02.2025 не розглядається та не оцінюється слідчим суддею.
12. Заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає невідкладному поверненню заявнику.
Керуючись статтями 369-372, 429, 461-464 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.10.2023 у справі № 991/7256/23 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, та усі додані до неї матеріали.
Ухвала невідкладно надсилається ОСОБА_2, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1