- Presiding judge (CCC): Antoniuk N.O.
Ухвала
25 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 991/1710/22
провадження № 51-677ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 листопада 2024 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено до покарання: за ч. 4 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією належному йому на праві власності майна, окрім його долі у квартирі АДРЕСА_1 ; за ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 369 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому на праві власності майна, окрім його долі у квартирі АДРЕСА_1, з позбавленням класного чину - старший радник юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 11 серпня 2006 року № 620к; за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 - ч. 3 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому на праві власності майна, окрім його долі у квартирі АДРЕСА_1, з позбавленням класного чину - старший радник юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 11 серпня 2006 року № 620к.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 листопада 2024 рокувказаний вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати і закрити кримінальне провадження.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням ч. 6 названої статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Як вбачається із наявних матеріалів, захисником ця вимога не виконана.
Вказаний недолік касаційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 листопада 2024 рокузалишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3