- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/1716/25
Провадження 1-кс/991/1717/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Алчевськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК),
у кримінальному провадженні №52025000000000092 від 20.02.2025
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
25.02.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 25.02.2025 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким здійснено судовий розгляд 26.02.2025.
2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
2.1. В клопотанні прокурор просив «1. Продовжити на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 … відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 03.01.2025 у справі № 991/10/25, а саме: 1) не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000092; 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; 5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»; 6) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше жовтня 2021 року ОСОБА_6, будучи радником Офісу Президента України, вирішив створити організовану групу з метою заволодіння грошима акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - AT «Укрзалізниця», Товариство) під час проведення останнім публічних торгів (або за прямими договорами) із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях AT «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.
До складу організованої групи ОСОБА_6 залучив раніше знайомого ОСОБА_7, який в свою чергу залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким була визначена роль та виконання функції кураторів за філією «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» (надалі - філія ЦЗВ, ЦЗВ) як структурного підрозділу Товариства, який забезпечував проведення централізованих закупівель товарної продукції на користь Товариства.
Так, в залежності від існуючого попиту та пропозиції на ринках товарів, що поставляються для AT «Укрзалізниця» через філію ЦЗВ, концентрації їх виробництва, логістичних витрат, інших економічних факторів, розміру (обсягу) договорів, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повинні були висувати до представників суб`єктів господарювання вимогу повернення частини грошей, одержаних від AT «Укрзалізниця» у вигляді неправомірної вигоди у розмірі від 2 % до 15 % від вартості / суми оплачених та фактично отриманих грошей.
З моменту утворення організованої групи і до фактичного припинення злочинної діяльності у травні 2023 року до складу організованої групи епізодично залучалися інші службові особи AT «Укрзалізниця», які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів.
Зокрема, було залучено першого заступника директора філії ЦЗВ ОСОБА_11, якому за використання свого службового становища всупереч економічним інтересам державного підприємства, зокрема за: (1) укладання договорів від імені Товариства з підконтрольними організованою групою постачальниками на поставку товарної продукції за цінами, що містили предмет заволодіння, зокрема, шляхом їх встановлення понад ринкову вартість товару, (2) передання комерційної таємниці учасникам організованої групи стосовно альтернативних - постачальників товарної продукції, (3) створення умов для унеможливлення перемоги у публічних закупівлях таких конкурентів, (4) своєчасну видачу розпоряджень на адресу підконтрольних постачальників та складання заявок на оплату поставленої продукції, - ОСОБА_34. Передавав неправомірну вигоду як винагороду за участь у таких злочинах.
Окрім того, упродовж листопада 2021 року - травня 2023 року епізодично залучався ОСОБА_12, який обіймав посаду заступника директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки AT «Укрзалізниця».
Так, ОСОБА_6 як лідер організованої групи взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю; комунікацію з керівництвом державних органів, членами правління AT «Укрзалізниця»; визначення та розподіл предмету заволодіння між учасниками організованої групи; визначення розміру щомісячної неправомірної вигоди, призначеної керівникам структурних підрозділів AT «Укрзалізниця» тощо.
З метою сприяння членам організованої групи ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_9 зі своїм підлеглим співробітником - керівником управління з Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_13, який здійснював контроль та координацію дій ОСОБА_9 і ОСОБА_8, забезпечуючи приховану комунікацію дій групи із ОСОБА_6, передачу від нього вказівок і доручень, а також одержував від ОСОБА_14 грошову винагороду та передавав частину предмету заволодіння ОСОБА_6 .
Загалом, наслідком вчинення таких суспільно небезпечних та умисних злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стало протиправне і безоплатне виведення майна з власності AT «Укрзалізниця» та забезпечувало щомісячне обернення у такий протиправний спосіб грошових коштів Товариства орієнтовно від 200 до 400 тис. доларів США на користь останніх, відтак загальна сума одержаних організованою групою злочинним шляхом грошових коштів за період з жовтня 2021 по травень 2023 складає приблизно 5 100 000 доларів США, що еквівалентно 168 000 000 грн.
Окрім цього, не пізніше кінця 2019 року народний депутат України ОСОБА_15 створив необхідні умови для примусу ОСОБА_16 та підконтрольних йому компаній до співпраці із групою афілійованих підприємств «Укркабель» (ТОВ «ВП «Укркабель», ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», ТОВ «Укркабель Електромонтаж» та ін.). Вказані умови забезпечені шляхом використання ОСОБА_15 статусу народного депутата, особистих знайомств із посадовими особами органів виконавчої влади, в тому числі діючим на той час Міністром інфраструктури ОСОБА_17 .
Після досягнення домовленостей про спільну діяльність, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дійшли згоди про можливість спільного вчинення злочинів під час постачання кабельно-провідникової продукції для потреб AT «Укрзалізниця» за завищеними цінами.
Не пізніше липня 2021 року народний депутат України ОСОБА_15 та ОСОБА_16, володіючи необхідними зв`язками із керівниками органів виконавчої влади та посадовими особами AT «Укрзалізниця», маючи вплив та авторитет на ринку кабельно-провідникової продукції, створили організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_18, ОСОБА_4 ОСОБА_19, залучивши до вчинюваних ними злочинів службову особу філії ЦЗВ ОСОБА_20 .
Організована група під керівництвом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (далі- ОСОБА_21 ), у взаємодії із організованою групою ОСОБА_6, упродовж листопада 2021 року - вересня 2022 року організували вчинення заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства за штучно завищеними цінами.
Група Бондаря-ОСОБА_35, у взаємодії із ОСОБА_6 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року, вчинили: - заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» на загальну суму 97 444 504,90 грн, під час здійснення постачання кабельно-провідникової продукції за штучно завищеними цінами, у ході виконання договору від 01.09.2021 №ЦЗВ-02-03921-01; - повторне заволодіння грошима AT «Укрзалізниця» на загальну суму 44 161 855,37 грн, під час здійснення постачання кабельно-провідникової продукції за штучно завищеними цінами, у ході виконання договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-005 22-01.
Обернувши на свою користь вищезазначені суми грошей, учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснили, на виконання досягнутих попередніх домовленостей із групою ОСОБА_6, розподіл предмету заволодіння шляхом перерахування коштів із банківських рахунків ТОВ «Торговий дім «Український кабель» та ТОВ «ТД «Кабель Центр» на банківські рахунки юридичних осіб підконтрольних організованій групі ОСОБА_6 (ТОВ «Торговий дім «Метрополіє», ТОВ «Буд Альянс Компані», ТОВ «Астор Рітейл» та ін.) Також, окремі грошові кошти передавались на користь очолюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організованої групи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України…
13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
18.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Вищий антикорупційний суд 26.03.2024 у справі № 991/2323/24 застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 028 000 грн, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024, 05.07.2024, 02.09.2024, 01.11.2024, 08.11.2024 та 03.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії відповідних обов`язків з певними їх змінами. На теперішній час, у строк до 03.03.2025, на ОСОБА_4 покладено наступні процесуальні обов`язки: 1) не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169; 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з: службовими особами та працівниками філії «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ; 5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»; 6) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, а саме до 13.03.2025.
У подальшому, матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 52022000000000169 у кримінальне провадження №52025000000000092 від 20.02.2025».
Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: 1. Протоколом про результати оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_9 від 08 липня 2022 року. 2. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_9 від 21 лютого 2023 року. 3. Протоколом огляду від 12.01.2024 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_9 під час проведення обшуку, 4. Протоколом огляду від 28.02.2024 згідно з яким оглянуто графічні файли, виявлені у файлі-образі, виготовленого з ноутбуку Macbook Pro, що належить ОСОБА_9 . 5. Протоколом огляду від 08.07.2023 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_9 під час проведення обшуку, а також протоколом огляду від 05.06.2023 мобільних телефонів, які вилучені під час обшуку в ОСОБА_7, 6. Протоколами огляду від 24.01.2024 та від 26.02.2024 ноутбука, вилученого в ОСОБА_14 під час проведення обшуку, 7. Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_9 від 08.05.2023. 8. Протоколом огляду від 09.01.2024 мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_11 під час проведення обшуку. 9. Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_18, від 09.01.2024. 10. Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_16 . 11. Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_16 від 18.09.2023. 12. Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_16 . 13. Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи - ОСОБА_18 від 29.02.2024. 14. Протоколом від 17.11.2023 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем - віддаленого сервера Групи ОСОБА_35. Та протоколом огляду даної інформації від 01.02.2024. 15. Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. 16. Протоколом обшуку від 13.03.2024 в приміщенні офісу за адресою м. Київ, вул. Андрея Шептицького 226, який займають ТОВ «Еней», ТОВ «Еней-Пласт», ТОВ «Торговий дім «Український кабель», ТОВ «Торговий дім «Кабель Центр». 17. Протоколом обшуку за місцем проживання довіреної особи ОСОБА_7 - ОСОБА_25 . 18. Договором №ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021, предметом якого є постачання кабельно-провідникової продукції на загальну суму 247 098 305,82 гривень; 19. Договором №ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022 предметом якого є закупівля проводу контактного, тросу несучого, дроту біміталевого сталемідного, відповідного перерізу на загальну суму 121 419 613,68 гривень; 20. Договором № ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023 предметом якого є постачання кабелю та супутньої продукції в тому числі кабелю КГ, проводу ППСРВМ-1, проводу БПВЛ в асортименті на загальну суму 35 510 115,42 гривень; 21. Письмовою консультацією спеціаліста від 21.02.2024, відповідно до якої різниця між вартістю поставленої продукції за договором № ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021 та сумою витрат на його виробництво становить суму 68 979 032,64 грн (57 482 527, 2 грн без ПДВ). 22. Письмовою консультацією спеціаліста від 21.02.2024, відповідно до якої різниця між вартістю поставленої продукції за договором № ЦЗВ-02-00522-01 від 18.05.2022 та сумою витрат на його виробництво становить 36 064 797,07 грн (ЗО 053 997,56 грн без врахування ПДВ). 23. Висновком товарознавчої експертизи від 05.12.2023, відповідно до якого встановлено ринкову вартість продукції, яка поставлялась за договором №ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023. 24. Письмовою консультацією спеціаліста від 17.01.2024, відповідно до якої різниця між вартістю поставленої продукції за договором № ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023 та ринковою вартістю становить 12 558 863,24 грн (з ПДВ). 25. іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.
З огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_4, в клопотанні стверджувалось про:
наявність таких ризиків: 1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 2 ) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні,
й про таке: «Станом на цей час у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування планується провести та завершити ще низку інших слідчих та процесуальних дій, зокрема: -завершити виконання експертизи металів та сплавів з метою визначення реальної собівартості кабельно-провідникової продукції, а також визначення всіх компонентів, які використані при їх виготовлені та зіставлення із тими показниками, які наведені у документах щодо якості (сертифікати, паспорти інше); - завершити огляди мобільного телефону ОСОБА_18, планшету ОСОБА_16, після отримання висновку експерта. - завершити аналіз руху грошових коштів на банківських рахунках юридичних осіб, які були залучені у ланцюгу постачання та забезпечували штучне завищення вартості товару. -провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. -виконати вимоги ст. 290 КПК України в частині відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту. З огляду на викладене у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до 12 місяців, тобто до 13.03.2025. Водночас проведення та завершення вказаних вище слідчих та процесуальних дій потребують значного проміжку часу, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали об`єктивно не є можливим. З урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного, характеру та обставин вчинення злочинного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, на 2 місяці. Водночас, обсяг покладених обов`язків необхідно встановити відповідно до наявних на цей час ризиків неналежної поведінки підозрюваного та ризиків вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України».
2.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити таке, зазначивши, що усі ризики, зазначені в клопотанні, продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання, проте зазначили, що на думку захисту ризики наразі відпали.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно із частинами 3 та 4 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
3.2. Дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя зазначає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, відповідає формальним вимогам статей 184 і 199 КПК, а його копія разом із матеріалами, якими воно обґрунтовується, вручена 25.02.2025 ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_26 .
Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №52025000000000092 від 20.02.2025 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди на час його вчинення.
3.3. Підставою продовження строку дії обов`язків зокрема є набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.
КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обстави (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).
Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення 13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлення про підозру із врахуванням зміни такого повідомлення про підозру 18.03.2024, врученого 20.03.2024 (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК за двома епізодами.
Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження та продовження строку дії обов`язків, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.
3.4. Відповідно до клопотання 26.03.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_27 у справі №991/2323/24, залишеною 08.04.2024 без змін ухвалою Апеляційної палати (АП) ВАКС, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 028 000 грн, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-5, 8 частини 5 статті 194 КПК, до 13.05.2024.
Згодом ухвалами слідчих суддів ВАКС від 08.05.2024, 05.07.2024, 02.09.2024, 01.11.2024, 08.11.2024 та 03.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії відповідних обов`язків з певними їх змінами.
03.01.2025 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_28 в справі №991/10/25 на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 03.03.2025 покладено такі обов`язки: 1) не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169; 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з: - службовими особами та працівниками філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та службовими особами Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; - іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ; 5) утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Укрзалізниця»; 6) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
05.02.2025 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_28 в справі №991/665/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000169 від 07.07.2022 до дванадцяти місяців, тобто до 13.03.2025 включно.
20.02.2025 постановою прокурора матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 виділені з кримінального провадження №52022000000000169 у окреме кримінальне провадження №52025000000000092.
Таким чином, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 подано в межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
3.5. Підставою продовження строку обов`язків також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, яке є особливо тяжким корупційним кримінальним правопорушенням і санкцією за його вчинення передбачено можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, відтак суворість можливого вироку та тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик вчиняти дії для уникнення кримінальної відповідальності.
3.5.1. Ризик можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовувався в клопотанні таким: «Встановлено, що ОСОБА_4 вже вживав заходів щодо спотворення документів, які містили відомості про факти, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні. Наявність у нього вільної можливості доступу до інших подібних речей і документів неодмінно призведе до здійснення ним аналогічних заходів, що суперечить завданням кримінального провадження. Протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо контролю ОСОБА_18 від 09.01.2024 зафіксовано ряд розмов, які підтверджують вищенаведене: 11.04.2023, 12.04.2023 ОСОБА_4 . (співзасновник ТОВ «ВП «Укркабель») спілкується з ОСОБА_18 та обговорюють підготовку фіктивних бухгалтерських документів по операціям з переробки сировини з «22-го» діаметру на «17-й». Пізніше 13.04.2023 ОСОБА_4 повідомляє що він забезпечив позитивний висновок за результатами проведення податкової перевірки… Цим же протоколом зафіксовано той факт, що 26.04.2023 ОСОБА_4 збирався повідомити підлеглу ( ОСОБА_29 ) про те, що в філії «ЦЗВ» проводяться обшуки та що їй необхідно почистити переписку з ОСОБА_20 …Крім того, протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо контролю ОСОБА_18 від 16.02.2024 зафіксовано той факт, що останній 24.05.2024 повідомив ОСОБА_4 про факти затримань працівниками НАБУ службовців філії «ЦЗВ»… Також, протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2024 зафіксовано розмову, в ході якої 12.07.2023 ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_30 про необхідність «почиститься», оскільки є ймовірність проведення стосовно них слідчих дій детективами НАБУ. Цим же протоколом зафіксовано розмову ОСОБА_4 з особою на ім`я ОСОБА_31, яка 08.05.2023 повідомляє ОСОБА_4 щодо ходу податкової перевірки підприємства, черех яке оформлювалися операції з «волочіння» мідної катанки, а також проблеми, які виникли в ході перевірки. Суть цих розмов узгоджується зі змістом листування ОСОБА_4 з ОСОБА_18 у період 11-13.04.2023.».
Слідчий суддя враховує, що наразі у кримінальному провадженні №520250000000000092 ще не завершено досудове розслідування, відтак продовжується збір фактичних даних, що можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .
Слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4, доведено існування цього ризику, і раніше під час розгляду питань про застосування до підозрюваного запобіжного заходу та продовження строку дії покладених на нього обов`язків, слідчими суддями встановлювались обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 має змогу реалізації такого ризику.
Відтак наразі відсутні підстави вважати, що зник ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому існування такого ризику доведено.
3.5.2. Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому кримінальному провадженні в клопотанні обґрунтовувався таким: «Характер та дії ОСОБА_4 та інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень надають обґрунтовані підстави стверджувати, що останній може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою протидії досудовому розслідуванню. Окремі свідки у даному кримінальному провадження є працівниками підприємтсв, бенефіціаром яких є ОСОБА_4, що надає йому можливість з використанням у тому числі адміністративного впливу, змушувати цих осіб змінювати свої показання або повністю відмовитися від їх надання. Крім того, з протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2024 вбачається, що в листуванні від 12.07.2023 ОСОБА_4 фактично узгоджував з ОСОБА_32 план дій на випадок проведення обшуку детективами НАБУ за місцем розташування офісу групи підприємств ТОВ «ВП «Укркабель» та за місцем мешкання ОСОБА_33 ».
Слідчий суддя зазначає, що ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків та підозрюваних отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на осіб існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.
Цей ризик визнаний таким, що продовжує існувати, ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
Також частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом» і «не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом».
Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою або заборонити підозрюваному відвідувати певні місця, але при цьому належить їх конкретно визначити шляхом зазначення повних імен осіб і конкретних адрес місць. Проте у клопотанні відсутній будь-який конкретний перелік таких осіб і місць.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності на свідків у цьому кримінальному провадженні, проте позбавлений процесуальної можливості покласти на підозрюваного відповідний обов`язок через відсутність конкретного переліку службових осіб та працівників філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» і Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з якими підозрюваний має утримуватися від спілкування, а також приміщень, які належать чи які займають філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» і Акціонерне товариство «Укрзалізниця», від відвідування яких належить утриматись підозрюваному.
Також заборона спілкування з іншими підозрюваними може призвести до порушення права на захист як самого ОСОБА_4, так і інших підозрюваних, з огляду на норми статті 18 КПК, а саме, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що прокурор у судовому засіданні не наполягав на продовженні дії таких обов`язків.
3.6. Слідчий суддя, оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення і доведених ризиків, а також таке: 1) наразі підозрюваному виповнилось 48 років і відсутня інформація щодо його стану здоров`я, яка перешкоджає продовженню обов`язків, 2) у цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування планується провести та завершити ще низку інших слідчих та процесуальних дій, що наразі унеможливлює завершення досудового розслідування, 3) відсутність відомостей про порушення підозрюваним покладених при застосування запобіжного заходу та продовжених обов`язків,
вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити частково в частині продовження строку певних обов`язків з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу, можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків на строк досудового розслідування.
Керуючись статтями 131,132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити частково клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4,
2. Продовжити в межах строку досудового розслідування до 13.03.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, а саме:
1) не відлучатися за межі території України без дозволу детективів, прокурора або суду;
2) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000092;
3) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) здати на зберігання детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 04.03.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ________________