- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/4164/23
Провадження №22-ц/991/15/25
У Х В А Л А
05 травня 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перевірив апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.04.2025 про відмову у задоволенні заяви представника боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави (далі - апеляційна скарга).
Історія провадження
1.25.04.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду у зазначеній справі відмовлено у задоволенні заяви представника боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
2.05.05.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга.
3.Для розгляду зазначеної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Калугіна І. О., Семенников О. Ю.
Вимоги апеляційної скарги
4.В апеляційній скарзі представник апелянта висловлює прохання скасувати ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви представника боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідну заяву задовольнити, визнати виконавчий документ, виданим Вищим антикорупційним судом 25.11.2024 у справі № 991/4164/23 таким, що не підлягає виконанню.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
5.При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет її прийнятності.
6.Зокрема, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 356, частини 3 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (частина 2 статті 357, частина 1 статті 185 ЦПК).
7.Отже, при здійсненні перевірки апеляційної скарги необхідно надати відповідь на таке питання: чи подана апеляційна скарга з додержання вимог, передбачених ЦПК.
8.Суддя-доповідач надає негативну відповідь на це питання.
9.Так, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 3 статті 356 ЦПК). Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина 5 статті 356 ЦПК). До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК).
10.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 185 ЦПК). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги (частина 6 статті 357 ЦПК).
11.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 185 ЦПК).
12.Всупереч зазначеним вимогам ЦПК до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, також не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору. Це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
13.Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (частина 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», далі також - Закон).
14.За подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону).
15.Зазначена позиція поділяється Великою Палатою Верховного Суду щодо трактування аналогічних положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг на ухвалу адміністративного чи господарського суду (підпункт 7 пункту 2, підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону) [постанови ВП ВС від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, від 27.11.2019 у справі № 800/86/17), що є релевантним для застосування і при поданні апеляційних скарг на ухвалу загального суду (підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону).
16.Із урахуванням викладеного апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. [3028 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025) х 0,2 = 605,6 грн].
17.Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030103; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA518999980313101240000026001. Призначення платежу: *; 101; ЄДРПОУ (ІПН); судовий збір за апеляційною скаргою Пащенко В. І. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.04.2025 у справі № 991/4164/23, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
18.Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
19.Керуючись статтями 185, 357 ЦПК, суддя-доповідач постановив:
1.Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.04.2025 залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних в ній недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
2.У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко