- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4916/25
Провадження № 1?во/991/60/25
У Х В А Л А
12 червня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017
питання про виправлення описки в ухвалі про арешт майна,
в с т а н о в и в:
29.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про арешт майна у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.06.2025 зазначене клопотання детектива задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні 05.06.2025 слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Водночас після виготовлення повного тексту ухвали встановлено описки в її вступній часині, що підлягають виправленню, а саме у складі учасників справи та невірному зазначенні про закрите судове засідання.
У зв`язку з цим слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описок.
Учасники справи, будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, у судове засідання не прибули з невідомих слідчому судді причин.
Втім, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі від 05.06.2025, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2025 задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та накладено арешт на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017.
Судовий розгляд зазначеного клопотання відбувся у відкритому судовому засіданні за участю детектива ОСОБА_3, власника майна ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 .
Проте, у вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме неправильно зазначено про те, що розгляд відбувся у закритому судовому засіданні та не зазначено переліченних учасників судового розгляду.
З урахуванням наведеного, в ухвалу слідчого судді від 05.06.2025 необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.06.2025 у справі № 991/4916/25, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та накладено арешт на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017, а саме - у вступній частині ухвали:
- виправити неправильну вказівку про закрите судове засідання, на відкрите;
- зазначити учасників судового розгляду, які були присутні: детектив ОСОБА_3, власник майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1