- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/5480/25
Провадження № 1-кс/991/5537/25
У Х В А Л А
23.06.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42023000000000674, за підозрою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі слідчого ОСОБА_8, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.1.09.06.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000674, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:
-чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.20.04.2023 розпочато кримінальне провадження № 42023000000000674 /а.с. 25 т. 1/, у якому 13.12.2024 ОСОБА_3, ОСОБА_7 повідомили про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 48-152 т. 1/.
3.4.19.12.2024 прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив слідчому повідомити потерпілому, підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 165 т. 1/.
3.5.19.12.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручене підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_13 /а.с. 118, 119 т. 2/.
3.6.Поряд з цим, 12.02.2025 підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від захисту ОСОБА_13, на підставі постанови слідчого йому призначено захисника ОСОБА_14, який 13.02.2025 ознайомився із повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с. 118, 119, 124-129 т. 2/.
3.7.19.12.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручене захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_15, а 20.12.2024 - підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_16 /а.с. 1, 2 т. 2/.
3.8.Підозрюваний ОСОБА_6 повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.12.2024, його захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - 23.12.2024, а захисник ОСОБА_10 - 14.01.2025 /а.с. 1, 2 т. 3/.
3.9.19.12.2024 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування одержав підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 /а.с. 1, 2 т. 4/.
3.10.20.12.2024 таке повідомлення засобами поштового зв`язку скеровано захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_19 /а.с. 8, 112 т. 4/.
3.11.Цього ж дня про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлені підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 /а.с. 116, 117 т. 4/. Також засобами поштового зв`язку у цей день відповідне повідомлення скероване захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_20 /а.с. 8, 124 т. 4/.
3.12.Також 27.03.2025 підозрюваному ОСОБА_4, його захиснику ОСОБА_11, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_14, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_10, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, додатково надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що містяться у томах 81-85 матеріалів /а.с. 231-234, 237-243 т. 3, а.с. 229-236 т. 4/.
3.13.У цей же день повідомлення (додатково) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів у 81-85 томах матеріалів засобами поштового зв`язку скеровані захисникам ОСОБА_19 та ОСОБА_20 /а.с. 246, 248, 249 т. 3/.
3.14.Підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_21 та ОСОБА_15 такий доступ надано 28.03.2025 /а.с. 238-241 т. 4/.
3.15.Поряд з цим, матеріали клопотання містять відомості, що скановані копії матеріалів у томі 84 захисники підозрюваного ОСОБА_3 одержали ще 07.02.2025 /а.с. 113, 114 т. 2/.
3.16.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.
3.17.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 19.12.2023 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
3.18.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
3.19.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.
3.20.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.
3.21.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.
3.22.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.
3.23.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
3.24.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту, зокрема, підозрюваних ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_19, підозрюваного ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_20 .
3.25.Відповідно до матеріалів клопотання, матеріали досудового розслідування складають 85 томів письмових доказів.
3.26.Слідча суддя зважає, що окрім письмових матеріалів, відповідно до протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, матеріали досудового розслідування містять також електронні докази та інші матеріали на технічних носіях інформації. Окрім того, такі протоколи містять інформацію щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів.
3.27.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
3.28.19.12.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження. Отже, з цього часу сторона захисту мала змогу реалізувати відповідне право, безпосередньо ознайомлюючись із матеріалами досудового розслідування у приміщенні органу досудового розслідування кожного робочого дня відповідно до вставленого у ньому графіку робочого часу.
3.29.За наявними у матеріалах клопотання даними підозрюваний ОСОБА_5, його захисник ОСОБА_19 жодного разу не прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Своєю чергою, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 ознайомився усього із 71 томом матеріалів досудового розслідування (томи 1-60, 65, 71-80) /а.с. 9-111 т. 4/.
3.30.Також у матеріалах клопотання наявні розписки ОСОБА_9 щодо одержання у слідчого скан-копій 51 тому матеріалів досудового розслідування (томи 1- 36, 45, 47-60) та аудіо-, відеоматеріалів обсягом 193 Гб, що містяться у томах 1-59, 65, 70-84 /а.с. 114, 115 т. 4/.
3.31.Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 томом кримінального провадження (том 1), його захисник ОСОБА_11 - із 64 томами (томи 1-22, 24-60, 65, 67-70), а захисник ОСОБА_20 жодного разу не прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3.32.Окрім того, у матеріалах клопотання наявна розписка щодо одержання ОСОБА_11 скан-копій матеріалів досудового розслідування у 14 томах (томи 23, 60, 65, 71-81) /а.с. 237 т. 4/.
3.33.Підозрюваний ОСОБА_22 згідно з протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, ознайомився з 26 томами кримінального провадження (томи 1-13, 76-78, 81-85). З цього ж протоколу слідує, що його захисник ОСОБА_17 жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Поряд з цим, він подавав слідчому заяви, згідно з якими усього станом на 21.03.2025 ознайомився із 24 томами /а.с. 133-139 т. 3/.
3.34.Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_18 згідно з протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами ознайомився із 51 томом матеріалів (томи 1-36, 45, 47-60). Також у матеріалах клопотання наявні розписки, згідно з якими ОСОБА_18 отримав у слідчого для ознайомлення матеріали досудового розслідування усього у 68 томах, у т.ч. у електронному вигляді (томи 1-45, 47-60, 65, 71-78) /а.с. 129, 130, 132 т. 3/.
3.35.Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 згідно з протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами ознайомився всього із 40 томами матеріалів (томи 1-24, 30, 37, 41-43, 46, 54, 71, 76-78, 81-85. Також ОСОБА_10 підтвердив одержання у слідчого скан-копій матеріалів досудового розслідування усього у 20 томах (томи 1-19, 23) /а.с. 131 т. 3/.
3.36.Окрім того, згідно з розпискою ОСОБА_10 від 03.04.2025 він одержав у слідчого електронні файли обсягом 193 Гб, що містяться у томах 1-59, 65, 70-84 матеріалів досудового розслідування /а.с. 242 т. 4/.
3.37.Водночас, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14, підозрюваний ОСОБА_23 та його захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_15 повністю ознайомились із матеріалами зазначеного кримінального провадження та речовими доказами /а.с. 9-114, 130-224 т. 2, а.с. 231-234 т. 3, а.с. 238-241 т. 4/.
3.38.З огляду на викладене, слідча суддя встановила, що сторона обвинувачення безперешкодно забезпечила стороні захисту усі необхідні умови для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у т.ч. могла частково надати їх електронні копії.
3.39.Однак, підозрюваний ОСОБА_5, його захисник ОСОБА_19, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_20 жодного разу не відвідували орган досудового розслідування з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3.40.Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився всього із 1 томом матеріалів досудового розслідування.
3.41.Водночас, обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у більш стислий термін учасники зі сторони захисту у судовому засіданні не навели.
3.42.Своєю чергою, захисник ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання, покликаючись, серед іншого, що інший захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_17 01.01.2025 направляв слідчому листи, у яких просив (1) повідомити загальний обсяг матеріалів досудового розслідування; (2) надати їх описи; (3) надати для ознайомлення з можливістю скопіювати усі речові докази та матеріали, які містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування /а.с. 16 т. 5/, однак таке звернення слідчий проігнорував.
3.43.Зрештою, сам захисник ОСОБА_10 04.03.2025 та 05.03.2025 звертався до слідчого із клопотаннями, у яких просив (1) повідомити загальний обсяг усіх матеріалів кримінального провадження; (2) надати описи усіх томів матеріалів кримінального провадження; (3) надати інформацію про речові докази та забезпечити можливість ознайомитись із ними; (2) надати на ознайомлення усі висновки експертів та матеріалів, на підставі яких вони готувались.
3.44.Проте, у відповідь на зазначені клопотання слідчий направив листи, в яких містились формальні, на переконання захисника, відписки щодо можливості ознайомитись із такими доказами в приміщенні ГСУ НПУ, а загальний обсяг матеріалів, описи томів так надані і не були.
3.45.З цього приводу слідча суддя звертає увагу, що стороні захисту ще з кінця грудня були відкриті матеріали досудового розслідування. Отже, у порядку реалізації положень ст. 290 КПК України учасники зі сторони захисту мали можливість самостійно ознайомитись як із загальним обсягом усіх матеріалів кримінального провадження, описами відповідних томів, які до того ж наведені у протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними. Аналогічно, виходячи із відповідей слідчого, останній не перешкоджав у можливості захисників ознайомитись із речовими доказами та висновками експертів у порядку ст. 290 КПК України, для чого вони мали прибути до ГСУ НПУ /а.с. 20, 21 т. 5/.
3.46.Також захисник ОСОБА_10 звертав увагу, що слідчий скопіював лише частину електронних носіїв інформації, наявних у матеріалах досудового розслідування, а решту, згідно з відповідями слідчого, захисник мав скопіювати самостійно, прибувши за визначеною адресою /а.с. 22, 23 т. 5/.
3.47.Своєю чергою, захисник ОСОБА_9 зазначив, що слідчий, надавши йому копію аудіо-, відеоматеріалів із електронних носіїв інформації із томів 1-59, 65, 70-84 у обсязі 193 Гб, повідомив, що це вся така інформація, наявна у відповідних томах. Однак, згодом ця інформація виявилась недостовірною, унаслідок чого сторона захисту ОСОБА_5 мала можливість ознайомитись лише із невеликою частиною усіх матеріалів, які містяться в матеріалах досудового розслідування на електронних носіях інформації.
3.48.Попри це, у контексті ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідча суддя зважає на положення ч. 3, 4 ст. 290 КПК України, згідно з якими (1) прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; (2) надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
3.49.Отже, процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, за умови надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливості скопіювати речі та документи, забезпечується виключно бажанням сторони захисту здійснити таке ознайомлення, незалежно від виготовлення копій матеріалів досудового розслідування слідчим чи прокурором.
3.50.Натомість, обставин, які б указували на перешкоджання прокурора чи слідчого у наданні стороні захисту доступу до відповідної інформації та можливості її скопіювати слідчою суддею не встановлено.
3.51.За викладеного, захисники не були обмежені і в можливості одержати дані щодо обсягів інформації, яка підлягає копіюванню, у т.ч. й тієї, яка є в електронному вигляді, шляхом безпосереднього ознайомлення із нею.
3.52.Водночас, слідчий та прокурор для сприяння стороні захисту в ознайомленні не позбавлені можливості виготовити копії матеріалів досудового розслідування, у т.ч. й з електронних носіїв інформації.
3.53.До того ж, відповідний обов`язок, в умовах правового режиму воєнного стану, на них покладено положеннями ч. 14 ст. 615 КПК України, згідно з якими копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора.
3.54.Слідчою суддею на підставі пояснень сторін у судовому засіданні установлено, що під час провадження із розгляду клопотання слідчого про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчим вжито заходів для копіювання інформації із електронних носіїв інформації на носії інформації, надані захисниками.
3.55.Зважаючи на наявність у сторони обвинувачення сканованих копій матеріалів досудового розслідування, а також копій електронних носіїв інформації, стороні захисту забезпечена можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування віддалено, шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами слідчого, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу.
3.56.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.
3.57.Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрювані та захисники мають змогу прибути безпосередньо до органу досудового розслідування для ознайомлення з його паперовим варіантом.
3.58.За таких обставин, швидкість ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення залежать виключно від темпів їх ознайомлення.
3.59.Окрім того, захисник ОСОБА_10 покликався, що стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 матеріали, що містяться у томах 81-85, були відкриті пізніше, ніж захисникам підозрюваного ОСОБА_23 .
3.60.Зокрема, матеріали клопотання містять відомості, що скановані копії матеріалів у томі 84 захисники підозрюваного ОСОБА_3 одержали ще 07.02.2025 /а.с. 113, 114 т. 2/, у той час, коли про надання доступу до матеріалів у 81-85 томах повідомлено підозрюваних та їх захисників 27.03.2025 та 28.03.2025.
3.61.Поряд з цим, захисник не навів, яким чином зазначене вплинуло на можливість підозрюваного ОСОБА_6 та інших захисників ознайомлюватись із рештою, відкритих до того часу матеріалів, ураховуючи, що таке донині не завершене.
3.62.Отже, суттєвого обмеження права доступу сторони захисту ОСОБА_6 до матеріалів досудового розслідування у частині зазначеного захисником слідчою суддею не встановлено.
3.63.На підставі викладеного, слідчою суддею встановлено, що за понад 6 місяців з дня повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5, його захисник ОСОБА_19, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_20 узагалі не ознайомлювались із матеріалами досудового розслідування. Своєю чергою, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився всього із 1 томом матеріалів досудового розслідування.
3.64.На переконання слідчої судді, така поведінка сторони захисту свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
3.65.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
3.66.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
3.67.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
3.68.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.
3.69.Слідчий, з урахуванням позиції у судовому засіданні просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк один місяць з дня постановлення відповідної ухвали.
3.70.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
3.71.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
3.72.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
3.73.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
3.74.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
3.75.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
3.76.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
3.77.Зважаючи на дані щодо обсягів здійсненого ознайомлення, умов доступу до матеріалів, їх характер, беручи до уваги що деякі з підозрюваних та захисників узагалі не ознайомлювались із матеріалами, стороні захисту потрібен більший час для ознайомлення, аніж зазначений слідчим.
3.78.З цього приводу слідча суддя також враховує необхідність реалізації стороною захисту права на ознайомлення з речовими доказами.
3.79.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
3.80.Також матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи (контракти, висновки експертів, документи щодо банківських рахунків, одержані в межах міжнародної правової допомоги тощо), так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних документи, документи щодо їх майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
3.81.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідча суддя вважає, що строк до 29.08.2024 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими та електронними доказами.
3.82.Слідча суддя зважає на дані щодо об?ємів інформації на електронних носіях інформації, які видаються значними. Водночас, такі є визначальними у сукупності із характером відповідної інформації відносно обставин, які розслідуються, а не сам лише технічний об?єм.
3.83.Дослідивши відповідні відомості, слідча суддя вважає, що визначеного строку достатньо для належного ознайомлення із ними та забезпечення реалізації стороною захисту права на захист.
3.84.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
3.85.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваним укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
3.86.Водночас, вирішуючи щодо строку, слідча суддя не бере до уваги дані, надані захисниками щодо їх завантаженості у наданні правової допомоги іншим клієнтам. Адже, згідно з Правилами адвокатської етики, адвокат, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (стаття 17).
3.87.Також захисник ОСОБА_10 покликався, що за день до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні із нього було виділено значний обсяг матеріалів, зокрема, стосовно ОСОБА_24, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та щодо епізоду заволодіння державними коштами під час закупівлі танкових пострілів, що унеможливлює ознайомлення із ними.
3.88.З цього приводу слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
3.89.Вочевидь, слідчий та прокурор, уповноважені у кримінальному провадженні № 42023000000000674, можуть розпоряджатися лише матеріалами цього кримінального провадження.
3.90.Поряд з цим, сторона захисту може отримати доступ до виділених матеріалів у порядку тимчасового доступу до речей і документів, за умови доведення перед слідчим суддею, судом обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а під час судового розгляду також обставин, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України.
3.91.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.
3.92.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).
3.93.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, строк до 23.08.2025 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000674, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них..
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1