- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23
У Х В А Л А
04 липня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,
ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2, ч. 3 ст. 358 КК України,
клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про виділення у окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.
04.07.2025 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
1. Обґрунтування клопотання
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 03.07.2025 між ним та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досягнуто згоди про укладення угоди про визнання винуватості.
Оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо трьох обвинувачених, а згода на укладення угоди про визнання винуватості досягнута лише з двома, наведене відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України є підставою для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2, ч. 3 ст. 358 КК України.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_10 підтвердили факт досягнення згоди на укладення угоди про визнання винуватості та підтримали клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в частині пред`явленого їм обвинувачення у окреме кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 зазначили про необхідність ознайомитись з текстом угоди, просили суд прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.
3. Мотиви та висновки суду
Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК України).
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Тобто у цьому випадку підставою для виділення матеріалів щодо одного або декількох обвинувачених у окреме провадження є лише факт досягнення згоди щодо укладення угоди.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх захисник підтвердили факт досягнення згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.
Положення КПК України не містять вимог щодо форми та змісту такої згоди.
У такому разі беззастережного підтвердження сторонами дійсності намірів щодо укладення угоди достатньо для висновку про досягення згоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Оскільки згоду щодо укладення угоди досягнуто не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України наявні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2, ч. 3 ст. 358 КК України в окреме кримінальне провадження.
Отже, клопотання прокурора ОСОБА_5 належить задовольнити.
Керуючись статтями 369, 372, 376, 392, 469 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 52022000000000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
3. Виділене провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3