- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 591/6985/18
Провадження № 1-кп/991/84/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом),
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7,
представника володільця документів ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області),
у кримінальному провадженні за № 42017000000002180 від 06.07.2017 стосовно ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
01.07.2025 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшли клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів (Вх. № 29890/25, 29892/25).
І. Суть клопотань
1.1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
06.07.2017 о 13 год. 05 хв. прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 зареєстровано кримінальне провадження за № 42017000000002180 та розпочато досудове розслідування у ньому.
Сторона обвинувачення надала доступ до витягу з кримінального провадження, датованого 07.07.2017, а також матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень.
Ці матеріали складаються з: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 05.07.2017, рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 05.07.2017 та рапорту від 05.07.2017.
В цих документах містяться відомості про отримання ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо причетності ОСОБА_5 до протиправної діяльності в сфері корупції (1), здійснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оперативно-пошукових заходів у встановленому законом порядку і отримання ними інформації про протиправну діяльність ОСОБА_5 в сфері корупції (2), отримання інформації в ході оперативно-пошукової діяльності (3).
Наразі у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які стали підставою для складання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 05.07.2017, рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 05.07.2017 та рапорту від 05.07.2017 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, із можливістю їх копіювання.
Ці відомості мають важливе значення для перевірки зазначеної у них інформації про протиправну діяльність ОСОБА_5, встановлення надійності інформатора, підтвердження повідомлення інформатора іншими обставинами, встановленими з незалежних джерел, дослідження питання провокації та забезпечення права на справедливий суд.
1.2. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2
У цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення використовуються протоколи проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» стосовно ОСОБА_5, а саме: протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 01.11.2017, від 19.10.2017, від 01.11.2017 та від 30.08.2017.
Оскільки ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-13035 т/НСД від 07.07.2017 та № 01-17645 т/НСД від 11.09.2017 про дозвіл на проведення аудіоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 знаходяться у розпорядженні сторони обвинувачення, це означає, що у розпорядженні сторони обвинувачення обов`язково мають бути відповідні клопотання зазначених посадових осіб, які стали підставою для ухвалення цих судових рішень.
Однак, під час виконання вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення не надала стороні захисту доступу до зазначених ухвал слідчого судді та клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Більш того, під час судового розгляду сторона обвинувачення також не надала суду та стороні захисту зазначені ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча саме на їх підставі були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, результати яких використовуються як доказова база обвинувачення.
Станом на сьогоднішній день зазначені ухвали та клопотання про надання дозволу на проведення аудіоконтролю знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Наразі у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: клопотань про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи», на підставі яких прийнято ухвали від 07.07.2017 та від 11.09.2017, матеріали, які додавалися до цих клопотань, відомості про обставини, які обґрунтовували необхідність проведення аудіоконтролю стосовно судді ОСОБА_5 .
Запитувані документи мають істотне значення для встановлення законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оцінки допустимості доказів, отриманих під час їх проведення, та реалізації права на ефективний захист.
Відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази для спростування обвинувачення або встановлення порушень під час досудового розслідування. Довести ці обставини іншими способами неможливо, оскільки лише ці документи містять первинну інформацію про підстави для проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
ІІ. Позиції учасників провадження
Адвокат ОСОБА_6 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити. Повідомив, що стороні захисту не відомо, які саме документи стали підставою для реєстрації кримінального провадження, і вони виходять виключно з інформації, зазначеної у трьох наданих документах, в яких містяться посилання на проведення оперативно-розшукових заходів та здійснення оперативно-розшукової діяльності. Зазначив, що особисто він під час досудового розслідування із відповідним клопотанням до Управління не звертався. Також вказав, що клопотання та ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій були надані стороною обвинувачення, однак захист має намір перевірити, чи відповідають ці матеріали тим, що фактично перебувають у володінні апеляційного суду, тобто чи є вони ідентичними.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подані адвокатом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотань сторони захисту про надання тимчасового доступу до речей і документів. Зазначив, що, по-перше, запитувані матеріали не конкретизовані, по-друге, матеріали, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, були знищені у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, по-третє, усі наявні матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно відповідної особи стороною обвинувачення уже були надані.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 зазначив, що усі матеріальні носії, які могли розголосити будь-які відомості, що стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4, були знищені у зв`язку з воєнними діями, у тому числі на території Сумської області. Вся документація ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була створена до 24.02.2022, знищена.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 до суду надійшло заперечення щодо клопотання про витребування певних речей і документів (Вх. № 32797/25 від 21.07.2025). У його змісті зазначено, що відповідно до наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.03.2022 матеріальні носії секретної інформації та інші документи, що знаходилися на обліку та зберіганні режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 18.03.2022, знищено у зв`язку з виникненням загрози їх захоплення. Ця обставина підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.07.2025. Виходячи з викладеного, документи, вказані у клопотанні про витребування певних речей чи документів, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувають. У зв`язку з надмірним службовим навантаженням працівників суду, просив здійснювати розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Дослідивши зміст клопотань, заслухавши думки осіб, які беруть участь у їх розгляді, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, з таких підстав.
Частинами 1 та 2 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1); під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 5-6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що особисто не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з запитом про надання інформації щодо постановлених суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 . Також пояснив, що, ознайомившись зі змістом повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та рапортів, вважає, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають перебувати інші матеріали, які стали підставою для їх складання працівниками відповідного органу.
Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У змісті поданих до суду клопотань сторона захисту посилається на необхідність отримання тимчасового доступу до документів для здійснення захисту та реалізації принципу змагальності сторін у судовому провадженні.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що стороною захисту не доведено належним чином, що документи, тимчасовий доступ до яких запитується, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У змісті клопотань відсутні відомості, які б свідчили про попереднє звернення сторони захисту з відповідними запитами до володільців документів, а також про неможливість їх отримання самостійно з об`єктивних причин. Будь-яких матеріалів, які б підтверджували обставини, мова про які йде вище, до клопотань долучено не було.
Сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які нібито стали підставою для складання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, рапорту про виявлення кримінального правопорушення та рапорту, однак не зазначає, про які саме документи йде мова. Клопотання не містить будь-якої інформації, яка б дозволила конкретизувати ці документи, не вказано їх точної назви, дати складання, реквізитів, змісту, характеру чи інших ознак, що дають можливість ідентифікувати їх та перевірити їх існування взагалі. Таке формулювання є загальним, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином оцінити обґрунтованість заявленого клопотання, а також порушує вимоги процесуального закону (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України), чим унеможливлює дотримання принципу пропорційності при вирішенні питання про допустимість втручання у права осіб, у володінні яких можуть перебувати документи.
Більш того, присутній у судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та веденням воєнних та бойових дій, у тому числі на території Сумської області, усі матеріальні носії, які могли містити відомості, що стосуються діяльності Управління, а також уся наявна в Управлінні документація станом на 24.02.2022, були знищені.
Підсумовуючи, Суд вважає, що зазначення у клопотанні лише інформації з повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, рапорту про виявлення кримінального правопорушення та рапорту, в яких вказано про проведення оперативно-розшукових заходів або здійснення оперативно-розшукової діяльності, не є достатнім обґрунтуванням для надання тимчасового доступу до документів. Стороні захисту фактично не відомо, чи можуть існувати інші документи, що могли стали підставою для реєстрації кримінального провадження, та лише припускається їх існування, виходячи з тлумачення змісту зазначених документів.
Щодо перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотань, що стали підставою для їх постановлення, Суд зазначає про таке.
Зі змісту направленої до суду довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.07.2025 № 61н/т/824/139/2025 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_6, як суб`єктом режимно-секретної діяльності, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022, вжито заходи на виконання вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013, щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Відповідно до наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 07-РСО від 18.03.2022 «Про знищення секретних документів і справ, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації та документів, що знаходяться на обліку та зберіганні режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальні носії секретної інформації та інші документи, що знаходилися на обліку та зберіганні режимно-секретного органу суду станом на 18.03.2022, знищено у зв`язку з виникненням загрози їх захоплення.
Із огляду на викладене слідує, що ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2017, від 11.09.2017 та клопотання, тимчасовий доступ до яких просила отримати сторона захисту, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, у зв`язку з їх знищенням.
Разом із тим, розсекречені ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-13035 т/НСД від 07.07.2017 та № 01-17645 т/НСД від 11.09.2017, а також клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіоконтроль особи» стосовно ОСОБА_5, долучені прокурором до матеріалів цієї судової справи № 591/6985/18 та дослідженні у ході її розгляду.
Також Суд вважає, що ні у змісті клопотань, ні у судовому засіданні, стороною захисту не було доведено, що запитувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які вони містять, можуть бути використані як докази.
Згідно з положеннями ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню ті обставини, які прямо впливають на встановлення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, ступеня тяжкості правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи (наприклад, обставини, що впливають на застосування покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності).
Зазначені стороною захисту цілі отримання документів, зокрема встановлення законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, перевірки наявності підстав для їх проведення, оцінки допустимості доказів, отриманих у ході їх проведення, а також реалізації права на ефективний захист, не співвідносяться безпосередньо з положеннями ст. 91 КПК України, яка визначає предмет доказування у кримінальному провадженні.
Оцінка доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності здійснюється судом відповідно до положень ст. 94 КПК України.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 163, 333, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2