- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
15 серпня 2025 року
Cправа №991/1956/24
Провадження №11-сс/991/1/25
Окрема думка судді ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
від 15.08.2025
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 15 серпня 2025 року:
- апеляційну скаргу прокурора САП ОСОБА_2 задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року;
- постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016;
- апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року залишено без задоволення;
- апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Не погоджуючись з указаним рішенням, вважаю за потрібне викласти окрему думку.
1)Щодо ухвали слідчого судді від 20.08.2024, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.10.2022 у кримінальному провадженні №52016000000000380.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 були вченні наступні дії:
- не пізніше 31 січня 2015 року, у нього виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи компанії, шляхом отримання впливу на господарську діяльність АТ «ОПЗ» з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкту господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції АТ «ОПЗ» на користь нього та ринковою ціною за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки;
- залучив до вчинення злочину ОСОБА_9 ;
- не пізніше 31.01.2015 він звернувся до виконуючого обов`язки Голови ФДМУ ОСОБА_10 та узгодив з ним зустріч у робочому кабінеті останнього, під час якої повідомив ОСОБА_10, що його цікавить експорт продукції АТ «ОПЗ», а саме організація механізму експорту 50% продукції АТ «ОПЗ» шляхом надання ОСОБА_10 відповідних вказівок директору АТ «ОПЗ» ОСОБА_11 ;
- вирішив сприяти призначенню ОСОБА_9 на керівну посаду у АТ «ОПЗ» або його органах;
- наказав ОСОБА_9 передати йому свою біографічну довідку з викладеними у ній відомостями стосовно освіти та досвіду роботи для передання представникам ФДМУ;
- звернувся до народного депутата України, першого заступника голови фракції «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_12 з пропозицією впливу на Голову правління - директора АТ «ОПЗ» ОСОБА_11 щодо питання призначення ОСОБА_9 на керівну посаду у АТ «ОПЗ» та подальшої реалізації продукції АТ «ОПЗ» через суб`єкти господарювання, представлені ОСОБА_9 ;
- 19.03.2015, перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, у ході обговорення з ОСОБА_11 процесу реалізації продукції АТ «ОПЗ», ОСОБА_4 відрекомендував йому ОСОБА_9 як особу, яка представляє компанії, що можуть купувати продукцію АТ «ОПЗ» та яка розглядається до призначення на посаду в АТ «ОПЗ»;
- не пізніше 14.04.2015, діючи згідно досягнутих з ОСОБА_9 злочинних домовленостей, під час зустрічі з виконуючим на той час обов`язки Голови ФДМУ ОСОБА_10 у робочому кабінеті останнього надав ОСОБА_10 характеризуючі документи ОСОБА_9, у тому числі її вищевказану біографічну довідку, і узгодив з ним її включення до складу правління АТ «ОПЗ» та вплив ОСОБА_10 з цього питання на Голову правління - директора АТ «ОПЗ» ОСОБА_11 .
У результаті злочинних дій групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_4, у період з квітня по грудень 2015 року продукція AT «ОПЗ» реалізовувалась на користь компанії Newscope Estates Limited за контрактами №1K-NSC-2015 від 26.03.2015, №3K-NSC-2015 від 17.06.2015, №4K-NSC-2015 від 13.07.2015, №5K-NSC-2015 від 07.09.2015, №6K-NSC-2015 від 11.09.2015, №7K-NSC-2015 від 29.09.2015 карбаміду в обсязі 293 726,146 т по цінах нижче ніж середні ринкові на світовому ринку на суму 2 872 377 дол. США, в результаті чого АТ «ОПЗ» недоотримало дохід в сумі 2 872 377 дол. США, тобто за курсом НБУ на дати укладення відповідних угод 63 055 664 грн; у період з червня по жовтень 2015 року продукція AT «ОПЗ» реалізовувалась на користь компанії Newscope Estates Limited за контрактами №1A-NSC-2015 від 26.03.2015, №2A-NSC-2015 від 03.06.2015, №3A-NSC-2015 від 17.06.2015, №4A-NSC-2015 від 13.07.2015, №5A-NSC-2015 від 11.09.2015, №6A-NSC-2015 від 29.09.2015 аміаку в обсязі 100 500 т по цінах нижче ніж середні ринкові на світовому ринку на суму 1 155 500 дол. США, в результаті чого АТ «ОПЗ» недоотримало дохід в сумі 1 155 500 дол. США, тобто за курсом НБУ на дати укладення відповідних угод 30 158 190 грн.
У повідомленні про підозру зазначається, що ОСОБА_4, розробивши злочинний план, виконуючи роль організатора вчинення злочину, взяв на себе виконання наступних функцій:
- здійснювати загальне керівництво діями інших учасників організованої групи;
- розробити детальний план діяльності організованої групи та організації вчинення злочинів;
- здійснювати дії, направлені на призначення до складу органу правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_9, з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин АТ «ОПЗ» з компанією Newscope Estates Limited;
- здійснити заходи з метою приховування кримінально протиправної діяльності усіх співучасників вчинення злочину та уникнення кримінальної відповідальності шляхом розслідування правоохоронними органами України кримінальних проваджень, висновки по яким завідомо суперечать висновкам у цьому кримінальному провадженні.
Колегія суддів не погодилась з висновками слідчого судді щодо відсутності достатніх доказів для підозри, оскільки вважала, що в матеріалах скарги є достатні докази для підозри ОСОБА_4 в організації зловживання службовими особами службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПАТ «ОПЗ», вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК.
Такими достатніми доказами колегія суддів вважала:
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2016 який показав, що з ОСОБА_9 він не знайомий та не спілкувався з нею ні до її призначення до правління AT «ОПЗ», ні після. У період проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «ОПЗ» (квітень 2015 року), до нього звернувся ОСОБА_4, який запропонував включити до складу наглядової ради АТ «ОПЗ» ОСОБА_9, оскільки у ОСОБА_10 не було вибору та кінцеве рішення з цього приводу він не приймав, він виніс цю пропозицію на розгляд КМУ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2020, який показав, що під час зустрічі у кабінеті Голови ФДМУ тодішній народний депутат України ОСОБА_4 повідомив, що його цікавить експорт продукції AT «ОПЗ», а саме він шукає механізм організації експорту 50 % продукції AT «ОПЗ», шляхом надання відповідних вказівок директору AT «ОПЗ» ОСОБА_11 . Приблизно у квітні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_4 та обумовив зустріч, яка відбулася у вищевказаному кабінету, під час якої останній пропонував ввести до складу правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_9 та надав її характеризуючі документи. Він погодився на його пропозицію, взяв документи ОСОБА_9 та доручив відповідним підлеглим підрозділам ФДМУ підготувати проект Наказу Голови ФДМУ «Про затвердження завдання на голосування представникам держави на засіданні наглядової ради ПАТ «ОПЗ» та проект відповідного розпорядження КМУ. Унаслідок цього відповідні документи були підготовлені підлеглими ОСОБА_10, направлені на погодження до КМУ, де вони були схвалені, зареєстровані та доведені ФДМУ до виконання. Таким чином ОСОБА_9 було обрано членом Правління AT «ОПЗ»;
-протокол допиту ОСОБА_11 від 24.12.2015, який показав, що компанія Newscope Estates Limited раніше йому була невідома. У березні - квітні 2015 з АТ «ОПЗ» до ФМДУ направлено лист щодо кандидатур членів правління та представника заводу у наглядову раду AT «ОПЗ», на що ФМДУ відмовив в усній формі та запропоновано збільшити кількість членів правління з 7 до 8. У подальшому наглядова рада AT «ОПЗ» виключила зі складу правління ОСОБА_13 та включила замість нього ОСОБА_9 . Остання, у свою чергу, будучи у правлінні, представляє компанії Expotrade global limited і Newscope Estates Limited та була пов`язана з укладенням контрактів з цими компаніями;
-протокол допиту ОСОБА_11 від 11.01.2016, який показав, що з квітня по грудень 2015 член правління АТ «ОПЗ» - ОСОБА_9 супроводжувала умови контрактів з компаніями Expotrade global limited і Newscope Estates Limited, ці питання згідно організаційної структури були підконтрольні ОСОБА_14, з яким вона їх узгоджувала;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2016, який показав, що навесні 2015 року до складу правління АТ «ОПЗ» була введена ОСОБА_9, яка займалась продажем продукції заводу компанії Newscope Estates Limited, визначала обсяги відвантажень, погоджувала ціни, забезпечувала підготовку всіх необхідних документів з боку фірми-покупця;
-протокол огляду від 10.04.2017 допиту свідка ОСОБА_11 у суді 04.04.2016, який пояснив, що на початку березня 2015 року в.о. Голови ФДМУ ОСОБА_10 сказав йому, що необхідно зустрітись з народним депутатом України ОСОБА_12, щоб обговорити питання продажу продукції заводу. Під час зустрічі ОСОБА_12 повідомив, що є компанії, які будуть купувати продукцію АТ «ОПЗ» і що цим питанням буде займатись ОСОБА_4 . В кінці березня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_4, в ході зустрічі ОСОБА_4 познайомив його з ОСОБА_9 та сказав, що вона буде призначатись на АТ «ОПЗ» та буде представляти компанії, які купуватимуть карбамід та аміак. У подальшому, ОСОБА_9 представляла компанію Newscope Estates Limited і займалась усіма її питаннями та цінами за контрактами, а також пояснювала йому, що усі дії з Newscope Estates Limited погоджені;
-показання, надані начальником відділу економіки ПАТ «ОПЗ» ОСОБА_15 під час його допиту, в ході якого він зазначив, що: організацією роботи з укладення контрактів з компанією Newscope Estates Limited займалася ОСОБА_9, будучи членом Правління ПАТ «ОПЗ»; він взаємодіяв з ОСОБА_16, візуючи зовнішньоекономічні контракти, а також контракти на поставку продукції на внутрішній ринок; ціни на продукцію на експорт встановлює служба збуту, але відділом експортних поставок та збуту, начальником якого є ОСОБА_17 готуються контракти з актуальною на час його заключення ціною;
-показання свідка ОСОБА_18, який працював з компанією Dreymoor Fertilizers overseas PTE LTD, у зв`язку з чим був обізнаний про: історію як весною 2015 виникли проблеми з постачанням товарів від ПАТ «ОПЗ»; ОСОБА_9 на той момент (на квітень 2015) була представником Експотрейд глобал лімітед на основі довіреності, а ОСОБА_19 був разом із ОСОБА_9 в компанії Newscope Estates Limited;
-показання свідка ОСОБА_20, який працював в швейцарській компанії «Трансамонія АГ», яка у 2014 змінила назву на «Трамма», під час його допиту у кримінальному провадженні №52016000000000380 у своїх показах зазначив, що: по питаннях розвантаження та завантаження товару в порту він телефоном зідзвонювався з ОСОБА_21, який мав відношення до товару, котрий закупляв «Newscope Estates Limited», укладаючи договори; керівником (куратором) ОСОБА_22 виступала ОСОБА_9 ; ОСОБА_23 у 2015 здійснював контроль щодо відгрузки товару ПАТ «ОПЗ» на судна компанії Newscope Estates Limited; даного підприємства не було відомо на ринку до квітня 2015 і про нього ніхто зі спеціалістів і постійних гравців ринку не чув; за період з квітня по жовтень 2015 компанія «Трамма» закуповувала продукцію ПАТ «ОПЗ» у Newscope Estates Limited, при цьому зазначений посередник не мав своїх суден; компанія «Трамма» закуповувала продукцію ПАТ «ОПЗ» та відразу у порту «Южний» завантажувала на свої судна і таким чином вчиняли й компанії «Амеропа» (Швейцарія), «Дреймур» (м. Москва), «Кох» (США); на той час у період з квітня по жовтень 2015 аміак і карбамід із ПАТ «ОПЗ» завантажувалися на судна вищевказаних компаній, але згідно з документами вони перекуповувалися від Newscope Estates Limited;
-показання свідка ОСОБА_24, згідно з якими на питання «що ви знаєте про компанію Newscope Estates Limited» відповідь «… Вони підключились до того, як розпочався толінг. Ми не усвідомлювали, чому нам слід раптом здійснювати торгівлю з Newscope після років роботи з ОПЗ. Толлінг для нас був більш правдоподібним», на питання «хто був контактною особою (особами) зі сторони АТ «ОПЗ» та Nitora Commodities AG або NCTC AG щодо виконання цих договорів» відповідь: «Пан Саєнко в ОПЗ. У Nitora і NCTC - я. Пан ОСОБА_25 інколи відповідав»;
-здійснення реалізації у період з березня по грудень 2015 карбаміду в обсязі 293 726,146 тонн ПАТ «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited на суму 2 872 377 доларів США згідно з контрактами №1K-NSC-2015 від 26.03.2015, №2K-NSC-2015 від 12.05.2015, №3K-NSC-2015 від 17.06.2015, №4K-NSC-2015 від 13.07.2015, №5K-NSC-2015 від 07.09.2015, №6K-NSC-2015 від 11.09.2015, №7K-NSC-2015 від 29.09.2015 (т. 2 а. с. 40-126);
-здійснення реалізації у період з червня по жовтень 2015 аміаку в обсязі 100 500 тонн ПАТ «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited на суму 1 155 500 доларів США у відповідності до контрактів №1A-NSC-2015 від 26.03.2015, №2A-NSC-2015 від 03.06.2015, №3A-NSC-2015 від 17.06.2015, №4A-NSC-2015 від 13.07.2015, №5A-NSC-2015 від 11.09.2015, №6A-NSC-2015 від 29.09.2015;
-зміст контрактів та додаткових угод до них, згідно з якими ціна на продукцію ПАТ «ОПЗ», яка закуповувалась Newscope Estates Limited, систематично зменшувалась порівняно з тією, яка зазначена була під час підписання контрактів;
-висновок експерта №6175/16-53, згідно з яким вартість на світовому ринку на умовах FOB Чорне море рідкого аміаку за метричну тонну складала 28-29.04.2015 від 390 до 405 доларів США, 05.06.2015 від 375 до 390 доларів США, 17.06.2015 та 20.06.2015 від 375 до 390 доларів США, 16.09.2015 від 395 до 405 доларів США, а вартість на світовому ринку на умовах FOB Чорне море карбаміду за метричну тонну складала 07.04.2015 від 253 до 263 доларів США, 09.04.2015 від 255 до 263 доларів США, 23-24.04.2015 від 255 до 260 доларів США, 22.05.2015 від 275 до 290 доларів США, 17.06.2015 від 290 до 293 доларів США, 22.06.2015 від 290 до 293 доларів США, 22.09.2015 від 250 до 256 доларів США, 07.10.2015 від 251 до 260 доларів США, 15.10.2015 від 249 до 254 доларів США, 22.10.2015 від 251 до 259 доларів США;
-висновок експерта №13-2/120 від 18.12.2019, у відповідності до якого здійснення поставки карбаміду марки «Б»: від ПАТ «ОПЗ» до компанії Newscope Estates Limited за контрактами №7K-NSC-2015, №6K-NSC-2015, №5K-NSC-2015, у період з 08.10.2015 по 30.11.2015 документально підтверджується в сумі 12 133 265,04 доларів США, від компанії Newscope Estates Limited до компанії Ameropa AG за контрактами №UR-AM-2015, №UR2-AM-2015 у період з 08.10.2015 по 30.11.2015 документально підтверджується в сумі 12 530 000 доларів США; різниця у сумі 396 735 доларів США між сумою (ціною) здійснення поставки карбаміду марки «Б» від ПAT «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited за контрактами №5K-NSC-2015, №6K-NSC-2015, №7K-NSC-2015 та між сумою (ціною) здійснення поставки карбаміду марки «Б» від компанії Newscope Estates Limited на користь компанії Ameropa AG за контрактами №UR-AM-2015, №UR2-AM-2015 у період з 08.10.2015 по 30.11.2015 документально підтверджується;
-висновок експерта №13-2/116 від 17.12.2020, згідно з яким: здійснення поставки карбаміду марки «Б» від ПАТ «ОПЗ» до компанії Newscope Estates Limited за контрактами №1K-NSC-2015, №2K-NSC-2015, №3K-NSC-2015 та митними деклараціями від 21.01.2015 №003772, від 24.04.2015 №003865, від 13.05.2015 №004503, від 13.05.2015 №004502, від 29.05.2015 №005066, від 13.05.2015 №004501, від 19.06.2015 №005671, від 11.06.2015 №005478, від 20.07.2015 №006512, від 20.07.2015 №006516 документально підтверджується у кількості 122 957 139 кг вартістю 32 413 213,40 доларів США; здійснення поставки карбаміду марки «Б» від ПАТ «ОПЗ» до компанії Newscope Estates Limited за контрактами №3K-NSC-2015, №4K-NSC-2015, №5K-NSC-2015, №6K-NSC-2015, №7K-NSC-2015, та митними деклараціями: від 28.08.2015 №008067, від 29.08.2015 №008215, від 04.09.2015 №008470, від 28.09.2015 №008468, від 08.10.2015 №009713, від 21.10.2015 №007493, від 08.12.2015 №010902, від 08.12.2015 №010159, від 04.12.2015 №013105, від 08.12.2015 №013221, від 08.12.2015 №013220, від 08.12.2015 №013247, від 08.12.2015 №013249 документально підтверджується у кількості 5 038 992,00 кг вартістю 28 369 134,74 доларів США; здійснення за Контрактами на закупку №АР15/0108, №АР15/0136, №АР15/0164, №АР15/0206 поставки карбаміду марки «Б» від компанії Newscope Estates Limited до компанії Trammo AG документально підтверджується в обсязі 60 732,00 тон вартістю 16 272 280,00 доларів США. Поставка карбаміду марки «Б» по контракту №АР15/0190 документально не підтверджується, а по контракту №АР15/0177 дослідження не проводилось; здійснення за Контрактами на закупку №АР15/0222, №АР15/0251, №АР15/0267, №АР15/0293, №АР15/0319 поставки карбаміду марки «Б» від компанії Newscope Estates Limited до компанії Trammo AG документально підтверджується в обсязі 108 000,00 тон вартістю 27 831 000,00 доларів США; різниця викладена у довідці спеціаліста від 17.08.2020, у сумі 1 904 357 доларів США між сумою (ціною) здійснення поставки карбаміду марки «Б» від ПАТ «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited за контрактами №1K-NSC-2015, №2K-NSC-2015, №3K-NSC-2015 та ВМД: 003772, 003865, 004503, 004502, 005066, 004501, 005671, 005478, 006512, 006516, і між сумою (ціною) здійснення поставки карбаміду марки «Б» від компанії Newscope Estates Limited на користь компанії Trammo AG за контрактами №АР15/0108, №АР15/0136, №АР15/0164, №АР15/0177, МР15/0190, №АР15/0206, протягом 2015 року документально підтверджується частково у розмірі 914 363,03 доларів США; різниця викладена у довідці спеціаліста від 17.08.2020, у сумі 1 249 7 09 доларів США між сумою (ціною) здійснення поставки карбаміду марки «Б» від ПАТ «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited за контрактами №3K-NSC-2015, №4K-NSC-2015, №5K-NSC-2015, №6K-NSC-2015, №7K-NSC-2015 та ВМД: 008067, 008215, 008470, 008468, 009713, 007493, 010902, 010159, 013105, 013221, 013220, 013247, 013249 і між сумою (ціною) здійснення поставки карбаміду марки «Б» від компанії Newscope Estates Limited на користь компанії- Trammo AG за контрактами №АР15/0222, №АР15/0251, №АР15/0267, №АР15/0293, №АР15/0319, протягом 2015 року документально підтверджується частково у розмірі 861 711,21 доларів США;
-протокол огляду від 17.05.2023, згідно з яким спеціаліст надав пояснення, зі змісту яких вбачається те, що (а) Newscope Estates Limited фактично виступала посередником в ланцюгу постачання карбаміду та аміаку від виробника АТ «ОПЗ» до кінцевих покупців - Trammo AG, Dreymoor Fertilizers Overseas PTE. LTD., Trammo DMCC, Ameropa AG; (б) за умовами контрактів №1K-NSC-2015 від 26.03.2015, №2K-NSC-2015 від 12.05.2015, №3K-NSC-2015 від 17.06.2015, №4K-NSC-2015 від 13.07.2015, №5K-NSC-2015 від 07.09.2015, №6K-NSC-2015 від 11.09.2015, №7K-NSC-2015 від 29.09.2015, що укладені між ПАТ «ОПЗ» та Newscope Estates Limited та умовами контрактів №AP15/0108 від 07.04.2015, №AP15/0136 від 30.04.2015, №AP15/0164 від 29.05.2015, №AP15/0190 від 22.06.2015, №AP15/0206 від 06.07.2015, №AP15/0222 від 31.07.2015, №AP15/0251 від 15.09.2015, №AP15/0267 від 30.09.2015, №AP15/0293 від 19.10.2015, №AP15/0319 від 05.11.2015, що укладені між Newscope Estates Limited та Trammo AG, дублюються зобов`язання ПАТ «ОПЗ» та Newscope Estates Limited з поставки товару на подані судна в порту Южний. За таких умов відбувається фактична передача товару від ПАТ «ОПЗ» на користь Trammo AG в порту Южний; (в) до початку укладання договорів ПАТ «ОПЗ» з Newscope Estates Limited та після закінчення їх дії (протягом 2015 року), ПАТ «ОПЗ» напряму здійснювало продаж карбаміду марки «Б» на умовах FOB Южний на користь Trammo AG, без залучення посередника; (г) за умовами контрактів №5K-NSC-2015, №6K-NSC-2015, №7K-NSC-2015, що укладені між ПАТ «ОПЗ» та Newscope Estates Limited та умовами контрактів №UR-AM-2015, №UR2-AM-2015, що укладені між Newscope Estates Limited та Ameropa AG дублюються зобов`язання ПАТ «ОПЗ» та Newscope Estates Limited з поставки товару на подані судна в порту Южний. За таких умов відбувається фактична передача товару від ПАТ «ОПЗ» на користь Ameropa AG в порту Южний; за умовами контрактів №1K-NSC-2015 від 26.03.2015, №2K-NSC-2015 від 12.05.2015, №5K-NSC-2015 від 07.09.2015, №6K-NSC-2015 від 11.09.2015, що укладені між ПАТ «ОПЗ» та Newscope Estates Limited та умовами контрактів №DR1-NE-U-2015 від 08.05.2015, №DR2-NE-Ur-2015 від 04.06.2015, №DR3-NE-Ur-2015 від 25.09.2015, що укладені між Newscope Estates Limited та Dreymoor Fertilizers Overseas PTE. LTD., дублюються зобов`язання ПАТ «ОПЗ» та Newscope Estates Limited з поставки товару на подані судна в порту Южний. За таких умов відбувається фактична передача товару від ПАТ «ОПЗ» на користь Dreymoor Fertilizers Overseas PTE. LTD. в порту Южний;
-здійснення Newscope Estates Limited банківських операцій із контрагентом TRANS-NAVIGATOR LLC, яка використовувала IP адресу ПАТ «ОПЗ»;
-відкриття ОСОБА_21 від імені компанії Newscope Estates Limited у банку AS «Regionala investiciju banka» рахунку, як її представник з правом підпису та її дійсного вигодонабувача, отримання за ним платіжної картки як користувача від імені відповідної юридичної особи;
-перебування ОСОБА_9 у період з 15.05.2015 по 30.06.2015 відповідно до розпорядження керівника Апарату Верховної Ради України на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_4 ;
-наявність, згідно з протоколом огляду, неодноразових телефонних з`єднань між собою абонентських номерів, якими користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_26, ОСОБА_4 і ОСОБА_9, у період з березня по грудень 2015.
2)Щодо ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 03.10.2024 у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016.
За версією органу досудового розслідування та відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів у період з березня по грудень 2015 року організував зловживання службовими особами АТ «ОПЗ» ОСОБА_16 та ОСОБА_27 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії «Newscope Estates Limited», яка полягає в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ «ОПЗ» та її заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам АТ «ОПЗ» у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн.
Зазначене кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.
26.10.2014 ОСОБА_4 обраний народним депутатом Верховної Ради України VIII скликання.
Під час здійснення своєї діяльності в якості народного депутата України, будучи окрім того членом фракції «Блок Петра Порошенка» та членом комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, маючи широке коло знайомств і зв`язків та відповідну ділову репутацію, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.01.2015, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи шляхом отримання впливу на господарську діяльність АТ «ОПЗ» та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами, нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально?технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкта господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції АТ «ОПЗ» на користь нього та ринковою ціною, за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_9, яка з 07.02.2013 року була представником за довіреністю ОСОБА_4, а після обрання останнього на посаду народного депутата України 13.11.2014 змінила його на посаді керівника ТОВ «Лагварда. Лоу дизайн і девелопмент». Після чого, за поданням ОСОБА_4 від 24.03.2015 ОСОБА_9 була призначена його помічником?консультантом як народного депутата України за строковим трудовим договором.
На виконання зазначеної домовленості ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.01.2015, розуміючи, що засновником АТ «ОПЗ» є ФДМ України, якому належить контрольний пакет акцій АТ «ОПЗ», на виконання домовленості з ОСОБА_9, звернувся до виконуючого обов`язки Голови ФДМ України ОСОБА_10 та узгодив з ним зустріч у робочому кабінеті останнього за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, каб. 302. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10, що його цікавить експорт продукції АТ «ОПЗ», а саме організація механізму експорту 50% продукції АТ «ОПЗ» шляхом надання ОСОБА_10 відповідних вказівок директору АТ «ОПЗ» ОСОБА_11, на що ОСОБА_10 відмовив ОСОБА_4 .
Отримавши відмову від ОСОБА_10, ОСОБА_4 вирішив сприяти призначенню ОСОБА_9 на керівну посаду в АТ «ОПЗ» або його органах, за допомогою наявних у ОСОБА_4, як народного депутата України, зв`язків із представниками влади.
Розуміючи, що значну роль в управлінні АТ «ОПЗ» відіграє його Правління, призначення на посади у склад якого здійснюється Загальними зборами АТ «ОПЗ» за завданням на голосування, затвердженим наказом Голови ФДМ України, який у свою чергу погоджується Розпорядженням Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_9 передати йому свою біографічну довідку з викладеними у ній відомостями стосовно освіти та досвіду роботи для передання представникам ФДМ України як документ, що підтверджує її компетентність та обґрунтовує доцільність її призначення до складу Правління АТ «ОПЗ».
Унаслідок цього ОСОБА_4, на виконання домовленості з ОСОБА_9, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19.03.2015, звернувся до народного депутата України, першого заступника голови фракції «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_12 з пропозицією впливу на Голову Правління - директора АТ «ОПЗ» ОСОБА_11 щодо питання призначення ОСОБА_9 на керівну посаду в АТ «ОПЗ» та подальшої реалізації продукції АТ «ОПЗ» через суб`єкти господарювання, представлені ОСОБА_9 .
На виконання пропозиції ОСОБА_4, ОСОБА_12 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19.03.2015, зустрівся з ОСОБА_11 у своєму офісі за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29?А, де повідомив останньому про можливість реалізації частини продукції АТ «ОПЗ» через відповідні компанії, які відомі ОСОБА_4 та направив ОСОБА_11 для обговорення деталей реалізації продукції АТ «ОПЗ» до офісу ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75.
У невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19.03.2015, перебуваючи у власному офісі за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, під час обговорення з ОСОБА_11 процесу реалізації продукції АТ «ОПЗ», ОСОБА_4 відрекомендував йому ОСОБА_9, як особу, яка представляє компанії, що можуть купувати продукцію АТ «ОПЗ» та яка розглядається до призначення на посаду в АТ «ОПЗ».
У цей же період ОСОБА_9, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, не маючи досвіду роботи у сфері мінеральних добрив, у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час, але не пізніше 23.03.2015, узгодила з ОСОБА_26, який здійснював міжнародну підприємницьку діяльність з оптової торгівлі продуктами хімічної промисловості та являвся бенефіціарним власником компанії «Newscope Estates Limited», що зареєстрована під номером 06972286, за адресою: 483 Green Lanes, Palmers Green, London, England, N13 4BS, організацію схеми з реалізації продукції АТ «ОПЗ», яка полягала у продажі продукції АТ «ОПЗ» на користь компанії «Newscope Estates Limited» за заниженими цінами, яка у свою чергу реалізовувала придбану продукцію відомим підприємствам - учасникам світового ринку хімічної продукції, які були контрагентами АТ «ОПЗ» задовго до появи компанії «Newscope Estates Limited» за дійсними ринковими цінами.
Діючи на виконання узгодженого з ОСОБА_4 та ОСОБА_26 плану, ОСОБА_9 19.03.2015, прибувши до АТ «ОПЗ», була представлена ОСОБА_11 заступнику директора із соціальних та зовнішньо?економічних питань АТ «ОПЗ» ОСОБА_16 як представник компанії «Newscope Estates Limited», яка буде реалізовувати продукцію АТ «ОПЗ».
У подальшому, познайомившись з головним спеціалістом - начальником відділу експортних поставок та збуту ОСОБА_27, ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_16 та ОСОБА_27 вищевказаний злочинний план, на що останні, усвідомлюючи протиправний характер її та своїх дій, а також, розуміючи негативні наслідки для АТ «ОПЗ» у результаті продажу його продукції за заниженими цінами на користь іноземної компанії, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди юридичною особою, погодилися на реалізацію злочинного плану, вступивши таким чином у попередню злочинну змову.
Після цього, у період 19?26.03.2015, більш точний час досудовим слідством не встановлений, в АТ «ОПЗ» відбулась нарада за участі ОСОБА_16, ОСОБА_27 та ОСОБА_9, на якій остання запропонувала укласти між АТ «ОПЗ» та компанією «Newscope Estates Limited» договори щодо постачання на користь зазначеної компанії виготовленого АТ «ОПЗ» карбаміду марки «Б» та аміаку безводного. При цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_27, знаючи, що компанія «Newscope Estates Limited» є маловідомою на ринку карбаміду та раніше не виступала контрагентом АТ «ОПЗ», погодилися з пропозицією ОСОБА_9 .
Отримавши згоду службових осіб АТ «ОПЗ», ОСОБА_9 представила ОСОБА_27 ОСОБА_26, як особу, яка має контролювати всі питання, пов`язані з діяльністю компанії «Newscope Estates Limited».
З цього моменту, з метою реалізації злочинного плану, направленого на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи шляхом зловживання службовими особами АТ «ОПЗ» своїм службовим становищем, між його виконавцями розподілено злочинні ролі.
Зокрема, згідно з таким розподілом ОСОБА_4, розробивши вищевказаний злочинний план, являючись організатором вчинення злочину, взяв на себе виконання наступних дій:
- здійснювати загальне керівництво діями інших учасників організованої групи;
- розробити детальний план діяльності організованої групи та організації вчинення злочинів;
- здійснювати дії, направлені на призначення до складу органу правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_9 з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин АТ «ОПЗ» з компанією «Newscope Estates Limited»;
- здійснити заходи з метою приховування кримінально протиправної діяльності усіх співучасників вчинення злочину та уникнення кримінальної відповідальності шляхом розслідування правоохоронними органами України кримінальних проваджень, висновки по яким завідомо суперечать висновкам у цьому кримінальному провадженні.
У невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14.04.2015, ОСОБА_4, діючи згідно з досягнутими з ОСОБА_9 злочинними домовленостями, під час зустрічі з виконуючим на той час обов`язки Голови ФДМ України ОСОБА_10 у робочому кабінеті останнього, надав ОСОБА_10 характеризуючі документи ОСОБА_9 і узгодив з ним її включення до складу Правління АТ «ОПЗ» та вплив ОСОБА_10 з цього питання на Голову Правління - директора АТ «ОПЗ» ОСОБА_11
ОСОБА_10, зважаючи на негативні показники економічної діяльності АТ «ОПЗ» та проблеми з закупками природного газу на території України, вирішив ініціювати перед Кабінетом Міністрів України оновлення членів органів АТ «ОПЗ» та внесення змін до установчих документів і положень АТ «ОПЗ».
Як наслідок, ОСОБА_10 видав наказ № 542 від 14.04.2015 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на загальних зборах публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»», згідно з яким представник держави на загальних зборах АТ «ОПЗ», з?поміж іншого мав голосувати за: внесення змін до статуту АТ «ОПЗ» шляхом викладення статуту у новій редакції; внесення змін до положення про Правління АТ «ОПЗ»; припинення повноважень членів Правління АТ «ОПЗ»; обрання нових членів Правління АТ «ОПЗ».
Наказ № 542 від 14.04.2015 був погоджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 405?р від 22.04.2015 та під час загальних зборів акціонерів АТ «ОПЗ» від 28?29.04.2015 року були прийняті рішення з вищевказаних питань порядку денного.
У новій редакції статуту АТ «ОПЗ», затвердженій на загальних зборах акціонерів АТ «ОПЗ» 28?29.04.2015 року, було збільшено кількість членів Правління АТ «ОПЗ» з семи до восьми осіб.
При цьому, враховуючи займану ОСОБА_4 посаду та його авторитет у владних колах, ОСОБА_10 взяв до уваги його рекомендації стосовно ОСОБА_9, як досвідченого управлінця та видав наказ № 629 від 29.04.2015 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на засіданні наглядової ради публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»», згідно якого представник держави на засіданні наглядової ради АТ «ОПЗ», з?поміж іншого мав голосувати за припинення повноважень членів Правління АТ «ОПЗ» у повному складі та обрання нових членів Правління, серед яких була ОСОБА_9 .
Наказ № 629 від 29.04.2015 був погоджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 433?р від 05.05.2015 та під час засідання наглядової ради АТ «ОПЗ» 08.05.2015 прийнято рішення про припинення повноважень членів Правління АТ «ОПЗ» у повному складі та обрання нових членів Правління, серед яких була і ОСОБА_9 .
У результаті злочинних дій групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_4, у період з квітня по грудень 2015 року продукція AT «ОПЗ», у порушення ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», реалізовувалась на користь компанії «Newscope Estates Limited» за контрактами № 1K?NSC?2015 від 26.03.2015, № 3K?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4K?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5K?NSC?2015 від 07.09.2015, № 6K?NSC?2015 від 11.09.2015, № 7K?NSC?2015 від 29.09.2015 на поставку карбаміду в обсязі 293 726,146 тонн по цінах, нижче ніж середні ринкові на світовому ринку, на суму 2 872 376,94 доларів США, у результаті чого АТ «ОПЗ» недоотримало дохід в сумі 2 872 376,94 доларів США, що становило 63 536 422,49 грн.
У результаті злочинних дій групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 у період з червня по жовтень 2015 року продукція AT «ОПЗ», у порушення ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», реалізовувалась на користь компанії «Newscope Estates Limited» за контрактами № 1A?NSC?2015 від 26.03.2015, № 2A?NSC?2015 від 03.06.2015, № 3A?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4A?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5A?NSC?2015 від 11.09.2015, № 6A?NSC?2015 від 29.09.2015 на поставку аміаку в обсязі 100 500 тонн по цінах, нижче ніж середні ринкові на світовому ринку, на суму 1 401 000,00 доларів США, в результаті чого АТ «ОПЗ» недоотримало дохід в сумі 1 401 000,00 доларів США, що становило 30 619 364,59 грн.
Відповідно до висновку експертів № 19710 від 25.08.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів та в компетенції експертів?економістів, розрахунки органу досудового розслідування (які наведені в протоколі огляду від 15.05.2023 та поясненнях спеціаліста ОСОБА_28 ) щодо втрати (недоотримання) АТ «ОПЗ» доходів від реалізації карбаміду марки «Б» в обсязі 293 726,143 мт та аміаку в обсязі 100 500,00 мт на користь компанії «Newscope Estates Limited», а саме в результаті укладення контрактів АТ «ОПЗ» з компанією «Newscope Estates Limited» на поставку карбаміду марки «Б» на умовах FOB порт Южний, Україна, зокрема: № 1K?NSC?2015 від 26.03.2015, № 3K?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4K?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5K?NSC?2015 від 07.09.2015, № 6K?NSC?2015 від 11.09.2015, № 7K?NSC?2015 від 29.09.2015, та на поставку аміаку на умовах FOB порт Южний, Україна, зокрема: № 1A?NSC?2015 від 26.03.2015, № 2A?NSC?2015 від 03.06.2015, № 3A?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4A?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5A?NSC?2015 від 11.09.2015, з урахуванням висновку експерта № 6175/16?53 від 11.07.2016 - документально підтверджується у розмірі 4 273 376,94 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дати підписання додаткових угод складає 94 155 787,08 грн.
З повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 слідує, що підставою для зміни підозри є необхідність конкретизації об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
На підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення детективом надано та колегіє суддів враховано такі докази:
1. Витяг з наказу по АТ «ОПЗ» № 254?к від 15.05.2007, відповідно до якого ОСОБА_16 призначено на посаду заступника директора з соціальних та зовнішньоекономічних питань АТ «ОПЗ» з 15.05.2007.
2. Посадову інструкцію заступника директора із соціальних та зовнішньо?економічних питань АТ «ОПЗ» ОСОБА_16 № 1026.6?01?15, затверджену 08.07.2011, згідно з якою ОСОБА_16 зобов`язаний:
- забезпечувати безперебійну і ефективну роботу оперативно підлеглих йому структурних підрозділів заводу, зокрема, відділу експортних поставок і збуту (п. 4.1);
- здійснювати контроль за організацією своєчасної і ефективної реалізації готової продукції заводу та наданню послуг по прийому, зберіганню та відвантаженню на експорт хімічної продукції інших підприємств (п. 4.2);
- проводити аналіз результатів виробничо?господарської діяльності підлеглих підрозділів заводу, сприяти безперебійному вирішенню поставлених перед ними завдань (п. 4.9).
Цією ж Інструкцією ОСОБА_16 наділений правами:
- представляти завод з питань збуту продукції заводу та наданню послуг по прийому, зберіганню та відвантаженню хімічної продукції (п. 5.6);
- укладати договори постачання продукції заводу на внутрішній ринок і на експорт (п. 5.7).
3. Довіреність № 4795 від 01.12.2014, відповідно до якої АТ «ОПЗ» в особі Голови Правління - директора ОСОБА_11 уповноважило заступника директора товариства ОСОБА_16 на укладення від імені АТ «ОПЗ» зовнішньоекономічних контрактів.
4. Витяг з наказу по АТ «ОПЗ» № 176?к від 27.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_27 призначено на посаду головного спеціаліста - начальника відділу експортних постачань і збуту заводоуправління з 04.04.2013.
5. Положення про відділ експортних поставок та збуту № 1006?01?13 від 11.09.2013 АТ «ОПЗ», згідно з яким ОСОБА_27 зобов`язаний:
- забезпечувати своєчасне та якісне виконання покладених на відділ завдань, серед яких реалізація готової продукції підприємства на експорт (п. 1.1, 2.1, 3.1);
- здійснювати взаємозв`язок із замовниками з питань відвантаження хімічної продукції та виконання договірних зобов`язань (п. 3.2);
- здійснювати взаємозв`язок з митними органами, адміністрацією порту Южний, експедиторами, Одеською регіональною Торгово?промисловою палатою України та іншими організаціями по питанням кон`юнктури ринку та відвантаження хімічної продукції на експорт (п. 3.3).
Цим же Положенням ОСОБА_27 наділений правами:
- представляти інтереси заводу у вище стоячих та інших організаціях з питань збуту продукції заводу (п. 4.1);
- готувати та оформлювати в установленому порядку контракти на експорт хімічної продукції заводу (п. 4.8).
Відповідно до Положення ОСОБА_27 несе відповідальність за невиконання функцій, завдань та обов`язків, покладених вказаним Положенням на відділ експортних поставок та збуту АТ «ОПЗ» (п. 5).
6. Довіреність № 4803 від 01.12 014, якою АТ «ОПЗ» в особі Голови Правління - директора ОСОБА_11 уповноважило головного спеціаліста - начальника відділу експортних поставок та збуту АТ «ОПЗ» ОСОБА_27 підписувати від імені товариства, зокрема договори на збут хімічної продукції заводу, у тому числі зовнішньоекономічні договори (контракти).
7. Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 12.04.2017, який на підставі довіреності від 22.01.2016 був представником компанії «Dreymoor Fertilizers overseas PTE LTD» та показав, що довіреність йому була видана у зв`язку з тим, що у компанії виникли проблеми з поставкою товару АТ «ОПЗ» на підставі контракту, укладеного з компанією «Expotrade Global Limited», представником якої була ОСОБА_9 . З ОСОБА_9 він особисто не знайомий, однак йому відомо, що вона була членом правління АТ «ОПЗ».
8. Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 19.04.2017, згідно з яким компанія «Dreymoor Fertilizers overseas PTE LTD» співпрацювала з АТ «ОПЗ» і у 2014, і у 2015 роках. АТ «ОПЗ» завжди працювало через компанію?посередника, у 2014 році - це були компанії «NF Trading», «Agrofertrants».
Також свідок описав процедуру співробітництва з АТ «ОПЗ» та про наявність квоти у компанії «Expotrade Global Limited» (представником якої була ОСОБА_9 ) на 1/2 карбаміду та аміаку, який виробляється АТ «ОПЗ», про що йому стало відомо саме від ОСОБА_27 .
9. Протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 27.02.2020, який обіймав посаду провідного спеціаліста відділу експортних постачань та збуту АТ «ОПЗ» під керівництвом ОСОБА_27, та показав, що він погоджує з керівництвом АТ «ОПЗ», а саме із заступником директора ОСОБА_16 або з директором, пропозиції покупців продукції АТ «ОПЗ». Після цього ОСОБА_27 дає вказівки підлеглим працівникам про підготовку контракту із зазначенням об`єму товарів, строків поставки тощо.
Також свідок показав, що регулярно отримує інформацію від аналітиків про вартість продукції заводу на ринку в розрізі регіонів, яку доповідає ОСОБА_27 . Контракти на купівлю продукції АТ «ОПЗ» у 2015 році з компанією «Newscope Estates Limited» готував він (свідок) за вказівкою ОСОБА_27 .
10. Контракти між АТ «ОПЗ» та компанією «Newscope Estates Limited» № 1K?NSC?2015 від 26.03.2015,№ 3K?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4K?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5K?NSC?2015 від 07.09.2015, № 6K?NSC?2015 від 11.09.2015, № 7K?NSC?2015 від 29.09.2015, № 1A?NSC?2015 від 26.03.2015, № 2A?NSC?2015 від 03.06.2015, № 3A?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4A?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5A?NSC?2015 від 11.09.2015, № 6A?NSC?2015 від 29.09.2015 з додатковими угодами, що завізовані начальником відділу збуту АТ «ОПЗ» ОСОБА_27 та підписані ОСОБА_16 (за виключенням контрактів № 4K?NSC?2015 від 13.07.2015, № 4A?NSC?2015 від 13.07.2015, що були підписані ОСОБА_14 )
11. Висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 09.04.2020 № 8839?8841/20?32/9846?9895/20?32, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_27 в контрактах та додаткових угодах, укладених між АТ «ОПЗ» та компанією «Newscope Estates Limited», виконані ОСОБА_16 та ОСОБА_27 відповідно.
12. Висновок за результатами проведення судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи від 15.09.2020 № 11674/20?39/22876/20?39, відповідно до якого російськомовні тексти контрактів, укладені між компаніями «Newscope Estates Limited» та «Ameropa AG» № UR?AM?2015 від 25.09.2015, № UR2?AM?2015 від 16.10.2015 та російськомовні тексті контрактів, укладені між компанією «Newscope Estates Limited» та АТ «ОПЗ» № 5K?NSC?2015 від 07.09.2015, № 6K?NSC?2015 від 11.09.2015, № 7K?NSC?2015 від 29.09.2015, складені одним автором (колективом авторів).
13. Лист АТ «ОПЗ» від 20.04.2016 № 1646 на адресу Печерського районного суду м. Києва (у справі № 757/13080/16?ц) з інформацією стосовно експорту АТ «ОПЗ» продукції (карбамід, аміак) його контрагентам, за змістом якого компанії «Newscope Estates Limited» карбамід та аміак реалізовувався АТ «ОПЗ» по найнижчим цінам.
14. Протокол огляду від 25.08.2016, згідно з яким оглянуто звіт про проведення фінансової та податкової експертизи АТ «ОПЗ» від 29.12.2015, підготовлений ТОВ «Ернст енд Янг», відповідно до якого у квітні?червні 2015 року АТ «ОПЗ» продавало аміак та карбамід новій компанії «Newscope Estates Limited». Ця компанія не належить до відомих міжнародних трейдерів добрив і у відкритих джерелах міститься досить обмежена інформація про неї.
На графіку, який є додатком до протоколу, представлений аналіз цін реалізації добрив АТ «ОПЗ». Найбільше відхилення між FOB Южний і ціною ОПЗ в цьому періоді спостерігалось для компанії «Newscope Estates Limited».
15. Висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.07.2016 № 6175/16?53, яким встановлено вартість рідкого аміаку та карбаміду на світовому ринку на умовах FOB Чорне море у період реалізації продукції АТ «ОПЗ» на користь компанії «Newscope Estates Limited».
16. Висновок за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 25.08.2023 № 19710, відповідно до якої за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів та в компетенції експертів?економістів, розрахунки органу досудового розслідування (які наведені в протоколі огляду від 15.05.2023 та поясненнях спеціаліста ОСОБА_28 ) щодо втрати (недоотримання) АТ «ОПЗ» доходів від реалізації карбаміду марки «Б» в обсязі 293 726,143 мт та аміаку в обсязі 100 500,00 мт на користь компанії «Newscope Estates Limited», а саме в результаті укладення контрактів АТ «ОПЗ» з компанією «Newscope Estates Limited» на поставку карбаміду марки «Б» на умовах FOB порт Южний, Україна, зокрема: № 1K?NSC?2015 від 26.03.2015, № 3K?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4K?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5K?NSC?2015 від 07.09.2015, № 6K?NSC?2015 від 11.09.2015, № 7K?NSC?2015 від 29.09.2015, та на поставку аміаку на умовах FOB порт Южний, Україна, зокрема: № 1A?NSC?2015 від 26.03.2015, № 2A?NSC?2015 від 03.06.2015, № 3A?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4A?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5A?NSC?2015 від 11.09.2015, з урахуванням висновку експерта № 6175/16?53 від 11.07.2016 - документально підтверджується у розмірі 4 273 376,94 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дати підписання додаткових угод складає 94 155 787,08 грн.
17. Інформацію стосовно цін на аміак та карбамід на умовах FOB Чорне море у 2015 році, які містяться у журналах «Товарний монітор. Україна» за 16.01.2015, 20.11.2015, 27.11.2015, 04.12.2015, 23.01.2015, 30.01.2015, 06.02.2015, 13.02.2015, 20.02.2015, 27.02.2015, 06.03.2015, 13.03.2015, 20.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015, 10.04.2015, 17.04.2015, 24.04.2015, 30.04.2015, 08.05.2015, 15.05.2015, 22.05.2015, 29.05.2015 (т. 39 а.с. 43).
18. Протокол допиту свідка першого заступника директора АТ «ОПЗ» ОСОБА_14 від 06.07.2017, згідно з яким він як перший заступник директора АТ «ОПЗ», проаналізувавши контракти, укладені між АТ «ОПЗ» та компанією «Newscope Estates Limited», та інформацію, наведену в офіційному щотижневому виданні «Товарний монітор. Україна» ДП «Держзовнішінформ», дійшов висновку, що АТ «ОПЗ» має усі підстави вимагати від компанії «Newscope Estates Limited» вищої ціни за свою продукцію.
19. Договір № 1/2?3 від 15.01.2015 про надання інформаційних послуг, укладений між ДП «Держзовнішінформ» (Видавець, Виконавець) та АТ «ОПЗ» в особі заступника директора ОСОБА_16, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати інформаційно?аналітичні послуги з дослідження світового та українського ринків в розрізі галузей народного господарства, що полягають в наданні електронної версії інформаційно?аналітичного огляду «Товарний монітор. Україна».
20. Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 04.12.2015, який обіймав посаду начальника відділу економіки АТ «ОПЗ», згідно з яким організацією роботи з компанією «Newscope Estates Limited» займалась член Правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_9, формуванням цін продажу - відділ експортних поставок та збуту, начальником якого є ОСОБА_27 .
21. Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 07.04.2016, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_9 планувалося призначити на посаду заступника директора АТ «ОПЗ».
22. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.12.2015, який обіймав посаду директора АТ «ОПЗ». Зі змісту показань свідка слідує, що з компанією «Expotrade Global Limited» АТ «ОПЗ» ніколи раніше не працював, посадові особи вказаної компанії йому не відомі. У переговорах з приводу укладення договорів з цією компанією свідок участі не брав. Представником компанії була ОСОБА_9 . Також йому не були знайомі посадові особи компанії «Newscope Estates Limited».
У березні?квітні 2015 року на адресу ФДМ України спрямовано лист з пропозицією щодо кандидатур членів Правління та представника заводу у Наглядову раду АТ «ОПЗ». ФДМ України запропоновано збільшити кількість членів Правління АТ «ОПЗ» з семи до восьми, включивши до нього ОСОБА_14 . Цей склад членів правління було затверджено зборами акціонерів АТ «ОПЗ» 28?29.04.2015. Однак, надалі ФДМ України та Наглядовою радою АТ «ОПЗ» змінено склад членів Правління АТ «ОПЗ», виключивши заступника головного інженера АТ «ОПЗ» ОСОБА_13 та включивши до нього ОСОБА_9 .
Зі слів працівників АТ «ОПЗ» йому відомо, що ОСОБА_9 була пов`язана з укладенням контрактів з компаніями «Expotrade Global Limited» та «Newscope Estates Limited».
23. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2015, відповідно до якого з квітня по грудень 2015 року (з травня 2015 року член Правління АТ «ОПЗ») ОСОБА_9 супроводжувала узгодження умов контрактів на поставку аміаку та карбаміду від АТ «ОПЗ» на користь компанії «Newscope Estates Limited», визначаючи строки, обсяги продукції та ціни, співпрацюючи з відділом імпорту АТ «ОПЗ». Згідно з розподілом організаційної структури зазначені питання були підконтрольні ОСОБА_14 .
24. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2016, відповідно до якого весною 2015 року до складу Правління АТ «ОПЗ» була введена ОСОБА_9, яка займалася продажем продукції заводу компанії «Newscope Estates Limited», визначала обсяги відвантажень, погоджувала ціни, забезпечувала підготовку всіх необхідних документів з боку фірми?покупця.
25. Протокол огляду від 10.04.2017, а саме - матеріального носія інформації, на якому зафіксований допит свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні (у справі № 760/19372/16?к). Зі змісту відображених показань свідка слідує, що у лютому 2015 року під час зустрічі з виконуючим обов`язки голови ФДМ України ОСОБА_10 останній вказав свідку, що рішення по введенню першого заступника директора АТ «ОПЗ» з`явилося після «команд згори».
На початку березня 2015 року ОСОБА_10 сказав ОСОБА_11, що йому необхідно зустрітися з ОСОБА_12, щоб обговорити питання продажу продукції АТ «ОПЗ». ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_12 в офісі фітнес?центру «5 елемент», що по вул. Електриків у м. Києві. На цій зустрічі ОСОБА_12 сказав, що є компанії, які будуть купувати продукцію АТ «ОПЗ», і що цим питанням буде займатися ОСОБА_4 .
У кінці березня 2015 року ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_4 в офісі по вул. Жилянській у м. Києві. Під час зустрічі ОСОБА_4 познайомив його з ОСОБА_9 та сказав, що вона представляє компанії, які можуть купляти карбамід і аміак. Також ОСОБА_4 повідомив йому, що кандидатура ОСОБА_9 розглядається у перспективі, хоча й не конкретизував, куди і для чого саме.
Через декілька днів ОСОБА_9 приїхала на завод та зустрічалась з його заступником ОСОБА_16, який контролює зовнішню економічну діяльність, та з начальником відділу збуту ОСОБА_27 . Вони надали їй перелік документів, необхідних для укладення контракту. Потім вона привезла довіреність від компанії «Expotrade Limited». Однак, укладений АТ «ОПЗ» з цією компанією контракт не був реалізований.
Також ОСОБА_9 контролювала питання контрактів з «Newscope Estates Limited», хоча безпосередньо й не підписувала їх. З приводу цих питань з нею вели розмову ОСОБА_14, ОСОБА_16 та начальник відділу збуту ОСОБА_27 .
26. Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 15.02.2016, який обіймав посаду директора компанії «Траммоферт», працював у компанії «Трансамонія», що з 2014 року має назву «Trammo AG». Під час роботи в компанії «Trammo AG» свідок дізнався, що ця компанія закуповує продукцію АТ «ОПЗ» через компанію «Newscope Estates Limited». Він особисто телефонував ОСОБА_26 з питань відвантаження продукції АТ «ОПЗ» на користь компанії «Trammo AG».
27. Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 23.11.2016, згідно з яким у період квітня?жовтня 2015 року компанія «Trammo» закуповувала продукцію АТ «ОПЗ» у компанії «Newscope Estates Limited». При цьому остання не мала своїх суден. Тобто, компанія «Trammo» закуповувала продукцію АТ «ОПЗ» через указаного посередника і одразу у порту «Південний» загружала свої судна. Так само вчиняли інші відомі компанії «Амеропа» (Швейцарія), «Деймур» (головний офіс м. москва), «Кох» (США).
На скільки йому відомо, ОСОБА_9 виступала як керівник (куратор) ОСОБА_30 . Особисто він з нею ніколи не бачився. З представників АТ «ОПЗ» з приводу постачання карбаміду і аміаку він спілкувався з ОСОБА_27 .
Окрім того, свідок показав, що після надання показань у кримінальному провадженні № 42015160000000338 від 04.06.2015 слідчому ГУ НП в Одеській області, йому зателефонував представник компанії «Trammo» та повідомив про розірвання зі мною ділових стосунків у зв`язку з наданням показань без узгодження з юристами компанії. Від співробітників компанії він дізнався, що ОСОБА_23 направив листа, в якому повідомив, що показання ОСОБА_20 стали підставою для проведення обшуків за адресою підприємства ТОВ «Фертеліта» по вулиці Канатній у місті Одеса.
28. Протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 02.03.2016, який обіймав посаду начальника юридичного відділу АТ «ОПЗ», та показав, що на початку 2015 року АТ «ОПЗ» направило до ФДМ України кандидатуру про включення до складу Наглядової ради ОСОБА_16, що була відхилена.
Окрім того, ФДМ України змінив статут АТ «ОПЗ», унаслідок чого на засіданні Наглядової ради у травні 2015 року з правління був виключений ОСОБА_13 та на його місце введена ОСОБА_9 .
29. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2016, який обіймав посаду першого заступника голови ФДМ України, та показав, що з ОСОБА_9 він не знайомий та не спілкувався з нею ні до її призначення в правління АТ «ОПЗ», ні після цього.
У період проведення загальних зборів акціонерів АТ «ОПЗ» у 2015 році до нього звернувся народний депутат України ОСОБА_4, який запропонував включити до складу Наглядової ради АТ «ОПЗ» ОСОБА_9, оскільки у ОСОБА_10 не було вибору та кінцеве рішення з цього приводу він не приймав, то він виніс цю пропозицію на розгляд Кабінету Міністрів України.
До цих подій ОСОБА_4 звертався до ОСОБА_10 та повідомив, що хоче займатися експортом продукції АТ «ОПЗ» та прохав вплинути з цього питання на ОСОБА_11, на що ОСОБА_10 йому відмовив.
30. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2020, який показав, що під час зустрічі у кабінеті Голови ФДМ України на той час народний депутат України ОСОБА_4 повідомив, що його цікавить експорт продукції АТ «ОПЗ», а саме він шукає механізм організації експорту 50% продукції АТ «ОПЗ» шляхом надання відповідних вказівок директору АТ «ОПЗ» ОСОБА_11 .
Приблизно у квітні 2015 року свідку зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч, під час якої запропонував ввести до складу правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_9 та надав її характеризуючи документи.
Ураховуючи статус ОСОБА_4, свідок погодився на вказану пропозицію, взяв документи ОСОБА_9 та доручив відповідним підлеглим підрозділам ФДМ України підготувати проєкт наказу Голови ФДМ України «Про затвердження завдання на голосування представникам держави на засіданні наглядової ради ПАТ «ОПЗ» та проєкт відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України. У результаті підлеглими ОСОБА_10 були підготовлені відповідні документи, направлені на погодження до Кабінету Міністрів України, де були схвалені, зареєстровані та доведені ФДМ України до виконання.
Таким чином ОСОБА_9 обрано членом Правління АТ «ОПЗ».
Особисто він з ОСОБА_9 ніколи не бачився, не спілкувався та навіть не мав її номеру телефону.
Окрім того, свідок показав, що на початку березня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_4 та попрохав про зустріч, під час якої повідомив, що його (свідка) буде допитано співробітниками податкової міліції. У подальшому ОСОБА_10 дійсно було викликано та допитано у якості свідка співробітниками Печерського управління податкової міліції.
31. Протокол огляду від 02.12.2019, а саме матеріалів, які надійшли від Швейцарської Конфедерації у відповідь на запит про міжнародну правову допомогу та містять, зокрема протокол допиту ОСОБА_24 ( ОСОБА_32 ) від 13.09.2019.
З протоколу допиту вказаного свідка слідує, що він працював керуючим директором компанії «Nitora Comodities AG» та відповідав за операційну діяльність в компанії «NCTC AG». Перед придбанням продукції АТ «ОПЗ» його як покупця направляли до компанії «Newscope Estates Limited» без офіційних спільних документів, які б пояснювали включення цього посередника. ОСОБА_23 відомий свідку як представник компанії «Newscope Estates Limited», яка була новим суб`єктом без ділової репутації у сфері торгівлі хімічними добривами.
32. Висновок експертів № 19709 від 24.11.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, яким встановлено, що в межах наданих матеріалів, а також обставин, які задані в умовах питань (виходячи з вихідних даних, наведених слідчим, зокрема, що обсяг реалізації (доходів) саме по АТ «ОПЗ» підлягає визначенню на рівні проведеної кінцевої реалізації щодо вказаних ТМЦ (карбаміду марки «Б» та безводного аміаку), розрахунки органу досудового розслідування щодо визначення різниць між цінами реалізованих ТМЦ (карбаміду марки «Б» та безводного аміаку) АТ «ОПЗ» на користь компанії «Newscope Estates Limited» за договорами № АР15/0108 від 07.04.2015, № АР15/0136 від 30.04.2015, № АР15/0164 від 29.05.2015, № АР15/0190 від 22.06.2015, № АР15/0206 від 06.07.2015, № МАР15/0222 від 31.07.2015, № АР15/0251 від 15.09.2015, № АР15/0267 від 30.09.2015, укладеними між компаніями «Newscope Estates Limited» та «Trammo AG», № МUR?АМ?2015 від 25.09.2015, № UR2?АМ?2015 від 16.10.2015, укладеними між компаніями «Newscope Estates Limited» та «Ameropa AG», № DRI?NЕ?U?2015 від 08.05.2015, № NDR?NЕ?Ur?2015 від 04.06.2015, № DR3?NЕ?Ur?2015 від 25.059.2015, № DR?NЕ?A?2015 від 20.05.2015, укладеними між компаніями «Newscope Estates Limited» та «Dreymoor Fertilizers Overseas PTE. LTD», зокрема, що дохід від реалізації відвантаженого товару посередником - компанією «Newscope Estates Limited» перевищує доходи АТ «ОПЗ» на 3 566 485,00 доларів США, що є еквівалентом 77 537 184,00 грн (за курсом НБУ на кожну дату МД) підтверджуються.
33. Протокол огляду від 28.02.2024, зокрема відомостей з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», відповідно до якого протягом 2015 року АТ «ОПЗ» уклало низку контрактів з компанією «Newscope Estates Limited» на поставку аміаку та карбаміду № 1K?NSC?2015 від 26.03.2015, № 1A?NSC?2015 від 26.03.2015, № 2K?NSC?2015 від 12.05.2015, № 2A?NSC?2015 від 03.06.2015, № 3K?NSC?2015 від 17.06.2015, № 3A?NSC?2015 від 17.06.2015, № 4K?NSC?2015 від 13.07.2015, № 4A?NSC?2015 від 13.07.2015, № 5K?NSC?2015 від 07.09.2015, № 6K?NSC?2015 від 11.09.2015, № 5A?NSC?2015 від 11.09.2015, № 7K?NSC?2015 від 29.09.2015.
У свою чергу, за даними матеріалів міжнародної правової допомоги, придбаний у АТ «ОПЗ» аміак та карбамід було реалізовано компанією «Newscope Estates Limited» на користь компаній?нерезидентів «Trammo AG», «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte. Ltd», «Ameropa AG» за контрактами № АР15/0108 від 07.04.2015, № АР15/0136 від 30.04.2015, № АР15/0164 від 29.05.2015, № АР15/0206 від 06.07.2015, № АР15/0190 від 22.06.2015, № АР15/0222 від 31.07.2015, № АР15/0251 від 15.09.2015, № АР15/0267 від 30.09.2015, № DRI?NЕ?U?2015 від 08.05.2015, № DR2?NЕ?Ur?2015 від 04.06.2015, № UR?АМ?2015 від 25.09.2015, № DR3?NЕ?Ur?2015 від 25.09.2015, № UR2?АМ?2015 від 16.10.2015, № DR?NЕ?A?2015 від 20.05.2015 та на користь компанії «Tramo DMCC» (за даними банківських виписок).
За даними митних декларацій протягом 2015 року АТ «ОПЗ» експортувало компанії «Ameropa AG» карбамід відповідно до укладеного прямого контракту № 1К?АМR?2015 від 29.12.2014. За даними МД здійснено порівняння цін експорту карбаміду марки «Б» (ДСТУ 7312:2013) протягом 2015 року, який було експортовано АТ «ОПЗ» на користь компаній «Ameropa AG» та «Newscope Estates Limited» в один і той самий період часу + / - 4 календарні дні.
За даними митних декларацій протягом 2015 року АТ «ОПЗ» експортувало компанії «Tramo DMCC» аміак відповідно до укладеного прямого контракту № 1А?ТRМ?2015 від 05.12.2014. За даними МД здійснено порівнянь цін експорту аміаку безводного (ГОСТ 6221-90, марка «АК») протягом 2015 року, який було експортовано АТ «ОПЗ» на користь компаній «Tramo DMCC» та «Newscope Estates Limited» в один і той самий період часу + / - 1 календарний день.
34. Протокол огляду від 17.05.2023, а саме - матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016, сторінки офіційного веб?сайту Національного банку України з інформацією щодо офіційного курсу щодо іноземних валют.
Оглядом встановлено:
- за результатами аналізу наданих банківських виписок компанії «Newscope Estates Limited» по рахунку № НОМЕР_1, відкритому у Meinl Bank AG, № LV12RIBR00038390N0000, відкритому у Regionala Investment Bank, встановлено, що основна частина коштів була зарахована на рахунки від компаній «Trammo AG», «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte. Ltd», «Tramo DMCC», «Ameropa AG» (97% від загальної суми зарахованих коштів на рахунок) за проданий карбамід та аміак.
Списання коштів з рахунків компанії «Newscope Estates Limited» за карбамід та аміак здійснювалося на користь АТ «ОПЗ» (PSC ODESSA PORT PLANT) - 94% від загальної суми списаних коштів з рахунку та «Expomal OU» - 2% від загальної суми списаних коштів з рахунку.
Водночас по рахунках компанії «Newscope Estates Limited» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 відсутні залишки коштів на початок періоду для перерахування за придбаний карбамід та аміак на користь АТ «ОПЗ».
- під час аналізу контрактів № АР15/0108 від 07.04.2015, № АР15/0136 від 30.04.2015, № АР15/0164 від 29.05.2015, № АР15/0190 від 22.06.2015, № АР15/0206 від 06.07.2015, № АР15/0222 від 31.07.2015, № АР15/0251 від 15.09.2015, № АР15/0267 від 30.09.2015, № АР15/0293 від 19.10.2015, № АР15/0319 від 05.11.2015, № DR1?NЕ?U?2015 від 08.05.2015, № DR2?NЕ?Ur?2015 від 04.06.2015, № DR3?NЕ?Ur?2015 від 25.09.2015, № DR?NЕ?A?2015 від 20.05.2015, № UR?АМ?2015, № UR2?АМ?2015, що укладені між компанією «Newscope Estates Limited» та кінцевими покупцями, а саме з компаніями «Trammo AG», «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte. Ltd», «Ameropa AG», встановлено, що дублюються зобов`язання АТ «ОПЗ» та «Newscope Estates Limited» з поставки товару на подані судна в порту Южний та транспортуються за єдиним коносаментом, який оформлюється у порту відправки - порт Южний.
Ураховуючи вище встановлені ознаки компанію «Newscope Estates Limited» можна вважати посередником між фактичним виробником карбаміду та аміаку - АТ «ОПЗ» та кінцевими покупцями - «Trammo AG», «Dreymoor Fertilizers Overseas Pte. Ltd», «Ameropa AG».
35. Протокол огляду від 13.11.2018, а саме - матеріалів, які надійшли від компетентного органу Республіки Австрія у відповідь на запит про міжнародну правову допомогу.
Оглядом встановлено, що уповноваженою особою на відкриття рахунків «Newscope Estates Limited» в ОСОБА_33 був ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «особистий телефон» міститься його номер.
Також в протоколі огляду міститься інформації щодо розрахунків «Newscope Estates Limited» з АТ «ОПЗ» за придбаний аміак та карбамід, а також подальше перерахування «Newscope Estates Limited» грошових коштів на контрагентів «Trans?Navigator LLC», «AVT Partners AG», «Baltoro Management Ltd», «Fraser Universal SA», «Freightinvest LP», «Infocomplex LLP», «Nomatrans Logistics Limited» (т. 40 а.с. 86).
36. Протокол огляду від 13.11.2018, а саме - матеріалів, які надійшли від компетентного органу Латвійської Республіки у відповідь на запит про міжнародну правову допомогу.
Оглядом з`ясовано: дату відкриття рахунку компанії «Newscope Estates Limited» № НОМЕР_2 - 26.05.2015; місце відкриття рахунку - Одеса; пред`явлені при відкриття анкетні дані, місце проживання, номер телефону, адреса електронної пошти та паспорт, належні ОСОБА_26 .
Також встановлено інший рахунок компанії «Newscope Estates Limited» в австрійському банку Meinl Bank, компанії, належні ОСОБА_26, - «Trans?Navigator LLC S.A.» та «Transippon LTD», контрагенти компанії «Newscope Estates Limited» - «Trammo AG», «Dreymoor Fertilizers overseas PTE LTD», АТ «ОПЗ», «Trans?Navigator LLC S.A.».
Окрім того, проаналізовано рух коштів по рахункам та зазначено дійсного отримувача вигоди компанії «Petron Holding Corp» - ОСОБА_36 .
37. Протокол огляду від 14.10.2022 матеріалів кримінального провадження № 42016000000000380 від 20.10.2016, зокрема наявних у них дисків для лазерних систем зчитування, що надані компетентними органами Латвійської Республіки у відповідь на запит по міжнародну правову допомогу та стосується компаній «Newscope Estates Limited», «Petron Holding Corp», «Trans?Navigator LLC S.A.».
Оглядом встановлено, що ІР?адреса НОМЕР_3, з якої здійснювалося керування рахунками компанії «Newscope Estates Limited» у період з 06.08.2015 по 29.12.2015 була надана ТОВ «Фертеліта Групп» (адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 38, нежитлове приміщення 2) на підставі договору, підписаного від імені ОСОБА_26
ІР?адреса НОМЕР_4, з якої у період з 02.01.2015 по 30.12.2015 здійснювалося керування рахунками компанії «Petron Holding Corp» у цей же період знаходилася у користуванні ТОВ «Міжрегіональний інвестиційний союз» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 75).
ІР?адреса НОМЕР_5, з якої здійснювалося керування рахунком «Trans?Navigator LLC» у період з 10.08.2015 по 10.02.2017, належала АТ «ОПЗ» з 01.01.2015.
38. Документи, отримані 03.01.2020 на запит від першого заступника Керівника Апарату Верховної ради України, стосовно призначення / звільнення ОСОБА_9 з посади помічника?консультанта народного депутата України VIII скликання Верховної Ради України ОСОБА_4 .
39. Протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 24.03.2021, яка обіймала посаду заступника генерального директора ТОВ «СМТ Южний ЛТД», яке надає брокерські послуги при митному оформленні, експедиторські послуги, судове агентування і давно співпрацює з АТ «ОПЗ»
Свідок показала, що у 2015 році компанія «Newscope Estates Limited» не оплачувала жодних послуг, пов`язаних з придбанням продукції АТ «ОПЗ», оскільки брокерські та експедиторські послуги оплачувало АТ «ОПЗ», а агентські послуги - судновласники, до яких компанія «Newscope Estates Limited» не відносилась.
40. Документи, отримані 06.11.2016 на запит від Секретаріату Кабінету Міністрів України, пов`язані з прийняттям розпоряджень Кабінету Міністрів України від 22.04.2015 № 405 та від 05.05.2015 № 433 про погодження наказів ФДМ України від 14.04.2015 № 542 та від 29.04.2015 № 629 відповідно.
Відповідно до наказу в.о. Голови ФДМ України ОСОБА_10 від 14.04.2015 № 542 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на загальних зборах публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» представник держави на загальних зборах АТ «ОПЗ» з?поміж іншого мав голосування «за»: (п. 20) припинення повноважень членів Правління АТ «ОПЗ»; (п. 21) обрання нового складу членів правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_13, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_31, ОСОБА_14 .
Згідно з наказом в.о. Голови ФДМ України ОСОБА_10 від 29.04.2015 № 629 «Про затвердження завдання на голосування представник держави на засіданні наглядової ради публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» представник держави на засіданні наглядової ради з?поміж іншого мав голосувати «за» обрання нового складу членів Правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_9, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_31, ОСОБА_14 .
41. Протокол огляду від 10?11.10.2019 інформації операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», відповідно до якого встановлено наявність з`єднань: між ОСОБА_26 та ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_27 ; між ОСОБА_9 та ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_4, у 2015 році саме у період реалізації договорів, укладених між АТ «ОПЗ» та «Newscope Estates Limited».»
Колегія суддів погодилась з висновком слідчого судді, що доказами, які безпосередньо пов`язують ОСОБА_4 з тими подіями та наслідками, про які йде мова в підозрі, є: показання свідка - директора АТ «ОПЗ» ОСОБА_11, що надані ним у порядку ст. 225 КПК України; показання свідка - першого заступника Голови ФДМ України ОСОБА_10 ; протокол огляду від 11?11.10.2019 інформації операторів телекомунікаційних послуг про з`єднання абонентів, зокрема ОСОБА_4 з іншими можливими співучасниками у період укладання та реалізації договорів про поставку аміаку та карбаміду.
Вважаю вищевказані висновки помилковими, оскільки колегією суддів не враховано такі положення закону та обставини.
Диспозиція ч. 2 ст. 364 КК України має такий зміст: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до ч.3 ст.27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи або злочинної організації.
Згідно з ч.2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Положеннями п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, стороною обвинувачення не надано достатніх доказів для підтвердження підозри від 21.10.2022 та зміненої підозри від 03.10.2024 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, з показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_24 не вбачається, що ОСОБА_4, як самостійно, або за узгодженням чи через інших співучасників надавав доручення, розпорядження, вказівки службовим особам ПАТ «ОПЗ» на вчинення ти чи інших дій, внаслідок вчинення яких, за версією органу досудового розслідування, ПАТ «ОПЗ» було завдано відповідних збитків.
Не підтверджуються вчинення таких дій ОСОБА_4 також здійсненням реалізації у період з березня по грудень 2015 карбаміду в обсязі 293 726,146 тонн ПАТ «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited на суму 2 872 377 доларів США згідно з контрактами №1K-NSC-2015 від 26.03.2015, №2K-NSC-2015 від 12.05.2015, №3K-NSC-2015 від 17.06.2015, №4K-NSC-2015 від 13.07.2015, №5K-NSC-2015 від 07.09.2015, №6K-NSC-2015 від 11.09.2015, №7K-NSC-2015 від 29.09.2015, здійсненням реалізації у період з червня по жовтень 2015 аміаку в обсязі 100 500 тонн ПАТ «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited на суму 1 155 500 доларів США у відповідності до контрактів №1A-NSC-2015 від 26.03.2015, №2A-NSC-2015 від 03.06.2015, №3A-NSC-2015 від 17.06.2015, №4A-NSC-2015 від 13.07.2015, №5A-NSC-2015 від 11.09.2015, №6A-NSC-2015 від 29.09.2015, змістом контрактів та додаткових угод до них, згідно з якими ціна на продукцію ПАТ «ОПЗ», яка закуповувалась Newscope Estates Limited, систематично зменшувалась порівняно з тією, яка зазначена була під час підписання контрактів, висновоком експерта №6175/16-53, висновком експерта №13-2/120 від 18.12.2019, висновком експерта №13-2/116 від 17.12.2020, протоколом огляду від 17.05.2023, здійсненням Newscope Estates Limited банківських операцій із контрагентом TRANS-NAVIGATOR LLC, яка використовувала IP адресу ПАТ «ОПЗ», відкриттям ОСОБА_21 від імені компанії Newscope Estates Limited у банку AS «Regionala investiciju banka» рахунок як її представник з правом підпису та її дійсного вигодонабувача, отримання за ним платіжної картки як користувача від імені відповідної юридичної особи, перебуванням ОСОБА_9 у період з 15.05.2015 по 30.06.2015 відповідно до розпорядження керівника Апарату Верховної Ради України на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_4 .
Протокол огляду телефонних з`єднань між собою абонентських номерів за період з березня по грудень 2015 не підтверджує факт спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_26, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 з огляду на встановлення належності телефонного номера ОСОБА_4 на підставі припущень, які спростовуються тим, що ПрАТ «Київстар» не підтвердило реєстрацію абонентського номера НОМЕР_6 у період з 01.01.2015 по 25.04.2017 за гр. ОСОБА_26 ; ПрАТ «Київстар» повідомило, що в період часу з 01.01.2015 року по 25.04.2017 електронні комунікаційні послуги по номеру НОМЕР_7 надавались на умовах контрактної форми обслуговування ПрАТ «Київстар» (за письмовим договором) фізичній особі та за громадянином ОСОБА_4 зареєстрований не був; згідно з відповіддю ПрАТ «Водафон» №GD - 23 - 07865 від 29.08.2023 наразі неможливо встановити, що абонентський номер НОМЕР_8 був зареєстрований за ОСОБА_4 .
Також, не може бути доказом, на якому ґрунтується підозра, наказ Фонду державного майна № 629 від 29.04.2015 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на засіданні наглядової ради публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», так як такий був погоджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 №433-р за підписом Прем`єр-міністра України ОСОБА_42 та вже у ході засіданні наглядової ради АТ «ОПЗ» 08.05.2015 проголосовано за прийняте рішення про обрання ОСОБА_9 до складу членів правління, з чого слідує, що відсутній прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та обранням ОСОБА_9 до складу членів правління.
Крім того, сторона обвинувачення не долучила до матеріалів провадження жодного доказу на підтвердження, що ОСОБА_4, розробив злочинний план, являючись організатором вчинення злочину, взяв на себе виконання наступних дій: здійснювати загальне керівництво діями інших учасників організованої групи; розробити детальний план діяльності організованої групи та організації вчинення злочинів; здійснювати дії, направлені на призначення до складу органу правління АТ «ОПЗ».
Таким чином, жодний доказ сторони обвинувачення, долучений до підозри та зміненої підозри, не підтверджує наявність фактів про можливу причетність ОСОБА_4 до організації зловживання службовими особам ПАТ «ОПЗ» своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії Newscope Estates Limited, яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції ПАТ «ОПЗ» і заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - ПАТ «ОПЗ» у вигляді недоотриманого доходу.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга прокурора САП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року не підлягала до задоволення, у зв`язку з чим це рішення слідчого судді слід було залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року слід було задовольнити, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року - скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 03.10.2024 та скасування зміненої підозри.
Суддя ОСОБА_1