Справа № 991/264/23

Провадження 1-кп/991/4/23

У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 03.12.2025 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до судової справи № 991/7017/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання було призначено на 11.12.2025.

ІІ. Суть та обґрунтування клопотання

У клопотанні ОСОБА_6 просив надати йому та його захиснику тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме судової справи № 991/7017/25 (провадження № 1-кп/991/90/25) стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ця судова справа була виділена під час судового розгляду кримінального провадження № 52022000000000215 від 12.08.2022 з угодою про визнання винуватості.

За змістом клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, проте погодилися на укладення угоди з прокурором, тому матеріали кримінального провадження щодо них були виділені в окреме провадження. Згодом Вищий антикорупційний суд цим складом суду (головуючий суддя ОСОБА_1, судді ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) затвердив угоду про визнання винуватості.

19.11.2025 обвинувачений звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами означеної судової справи.

Проте листом від 26.11.2025 № 03.11-04/415/2025 Вищий антикорупційний суд повідомив, що за результатами розгляду клопотання від 19.11.2025 головою суду не було накладено резолюцію про надання матеріалів судової справи для ознайомлення. Тобто у наданні можливості ознайомитися зі справою було відмовлено.

Необхідність ознайомлення з означеною судовою справою обвинувачений обґрунтовує необхідністю належним чином підготувати заяву про відвід колегії суддів та спростувати показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оскільки зазначені свідки були обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні та уклали угоду з прокурором, яка затверджена складом суду, який розглядає це кримінальне провадження, виникають обґрунтовані сумніви в правильності проведення автоматизованого розподілу судової справи та достовірності наданих свідками показань.

Крім того, ознайомившись через ЄДРСР із текстом вироку у справі № 991/7017/25 у ОСОБА_6 виникли обґрунтовані сумніви щодо того, що у вироку судом було ідентифіковано особу, стосовно якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зобов`язалися надати викривальні показання.

З огляду на викладене обвинувачений просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/7017/25, провадження № 1-кп/991/90/25, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9

III. Позиції учасників

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 погодився із позицією обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Просив відмовити з огляду на те, що клопотання необґрунтоване, та відомості, про тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений, не несуть доказового значення у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Поклався на розсуд суду.

IV. Мотиви та висновки суду

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Проаналізувавши доводи клопотання та заслухавши позиції сторін, суд зазначає таке.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що через ЄДРСР ознайомився із текстом вироку у справі № 991/7017/25 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з огляду на це зазначив, що ця судова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 10.12.2025 надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 03.10-05/272/2025 у якій представник суду зазначив, що судова справа № 991/7017/25 перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому у суду не виникає сумнівів про перебування судової справи № 991/7017/25 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів важливе значення має те, чи можуть такі документи або речі містити в собі відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами мають значення для кримінального провадження.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 991/7017/25 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та прокурором.

Такі угоди за своїм змістом передбачають повне та беззастережне визнання особами своєї винуватості у пред`явленому прокурором обвинуваченні, тому при затвердженні таких угод суд не досліджує та не надає оцінки будь-яким доказам.

Висновки суду за результатами затвердження угод про визнання винуватості стосуються перевірки дотримання прокурором вимог КПК України та наявності волевиявлення особи на укладення такої угоди.

За загальним правилом вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості не має преюдиційного значення, тобто не може бути використаний як доказ в іншому кримінальному провадженні.

З огляду на це суд не вбачає будь-якого доказового значення відомостей, які можуть бути отримані стороною захисту із судової справи № 991/7017/25.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 475 та ст. 374 КПК України, суд дійшов висновку, що вирок на підставі угоди містить в собі персональні дані обвинувачених осіб, що становить собою охоронювану законом таємницю.

За результатами розгляду клопотання не доведено можливість використати як докази відомості, що містяться в судовій справі № 991/7017/25, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до матеріалів судової справи № 991/7017/25, провадження № 1-кп/991/90/25 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13