Document No. 133567343

Date of the hearing: 21/01/2026
Date of the decision: 21/01/2026
Case №: 991/415/26
Proceeding №: 42025000000001123
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC): Dubas V.M.

Справа № 991/415/26

Провадження 1-кс/991/417/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

детектива ОСОБА_3,

підозрюваної ОСОБА_4 і захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3

про арешт майна

у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

15.01.2026 до ВАКС надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_7 (далі-прокурор), погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8, про арешт майна у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/415/26 (провадження 1-кс/991/417/26).

19.01.2026 до ВАКС надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 (далі-детектив), погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8, про арешт майна у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025, для розгляду якого відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/470/26 (провадження 1-кс/991/474/26).

19.01.2026 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/468/26 (провадження 1-кс/991/472/26) матеріали судових справ №991/415/26 (провадження 1-кс/991/417/26), №991/470/26 (провадження 1-кс/991/474/26).

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Детектив у клопотанні просив: «1. Накласти арешт із встановленням заборони на відчуження, користування та розпоряджання на майно, вилучене за місцем розташування Політичної партії ВО «Батьківщина», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Турівська, 13, яким в тому числі користується ОСОБА_4, а саме: - Мобільний телефон Iphone 13 (iOS 18.6.2 номер моделі: MLPG3HU/A серійний номер: НОМЕР_1 ємністю 128 Gb, IMEI1 - НОМЕР_2, IMEI2 - НОМЕР_3 ) разом із сім-картою з логотипом «Водафон»; - Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A07», серійний номер: НОМЕР_4, IMEI1 - НОМЕР_5, IMEI2 - НОМЕР_6, із сім-картою з логотипом операторам «Лайфсел» - Мобільний телефон Iphone 14 Pro Max (I OS 16.2 номер моделі: MQ9E3J/A серійний номер: НОМЕР_14 ємністю 256 Gb, IMEI1 - НОМЕР_7, IMEI2 - НОМЕР_8 ).- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A07» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел».- Мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 . - Мобільний телефон Apple Iphone 11Pro (серійний номер C39ZG0LSN6YV, IMEI НОМЕР_10, IMEI2 - НОМЕР_11 ) у якому встановлена сім-карта оператора телекомунікацій Київстар, - Системний блок комп`ютера (моноблок) Dell CN-0H1T57-74431-5AO-0017, - Грошових коштів номіналом по 100 дол. США у кількості 400 купюр, на загальну суму сорок тисяч дол. США разом із пакетом «Нова пошта». - Грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 63 купюри, на загальну суму 6300 доларів США, - Чорнові записи із таблицею «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 19 арк.;- Чорнові записи із таблицею «Позиція депутатської фракції «Батьківщина» щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 12 арк.;- Чорнові записи «14 січня 2026 (середа) з надписами « НОМЕР_12 ОСОБА_9 - » та іншими питаннями стосовно призначення, на 1 арк. - Чорнові записи зроблені на А4 олівцем з позначками стосовно різних прізвищ, різних цифр, та іншими відомостями;- Чорнові записи на А4 вгорі надпис «Я» та зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 61 пункту, на 3 арк.; - Чорнові записи на А4 вгорі надпис «І» зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 26 пунктів, із надписами олівцем «М-» та «Ш+» в різних варіаціях, на 1 арк.; - Чорнові записи на А4 вгорі надпис «А» зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 16 пунктів, із надписами олівцем «+» навпроти прізвищ, на 1 арк.; - Три малих квадратних листки для записів із чорновими записами різних прізвищ»;- Чорнові записи на А4 записами різних прізвищ, цифр та деякими відмітками «+», які скріплені скріпкою, на 11 арк, - Чорнові записи на А4 «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарних засідань ВРУ «13-16» січня 2026 року» із записами «звільнення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 » та навпроти «+», на 1 арк; - Чорнові записи з надписом заголовку «ОСОБА_22», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 2 арк.; - Чорнові записи з надписом заголовку «ОСОБА_22-1», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 2 арк.; - Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 4 арк.; - Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 7 арк.; - Чорнові записи з надписом заголовку «Повний перелік», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» та позафракційними із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 6 арк. - Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перекреслено, написано заголовок «А») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 15 осіб, на 1 арк.;- Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перекреслено, написано заголовок «S») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі викреслені, на 1 арк.;- Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (перекреслено, написано заголовок «Я») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 арк.; - Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі ПІБ виділені (номер 16-22). Нанесено рукописний напис «За включення до порядку за закони», на 1 арк.; - Чорнові записи з прикріплений квадратний аркушем розміром приблизно 10 на 10 см із написом «Новий список - ЯДРО-_ docx» з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 арк. та 1 аркуш 10 на 10 см.; - Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перекреслено, написано заголовок «ОСОБА_2») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 23 особи, деякі викреслені, деякі дописані рукописно - на 1 арк.; - Чорнові записи у вигляді списку народних депутатів України ПП «Слуга народу» у кількості 52 особи - на 2 арк. - Чорнові записи у вигляді таблиці із зазначенням списку народних депутатів України, їх номерів, номерів законопроектів та відмітками про голосування таких депутатів - на 1 аркуші (двосторонній). - Блокноти на швидкозшивачах з емблемами «Блок ОСОБА_13 » у кількості три штуки, один блокнот без ідентифікації. - Блокнот з надписом «Ми в силах змінити все!», в якому на першому аркуші містяться чорнові надписи «Приймальня 20000», «Команд Мюн 10000. 2. Розгляд клопотання провести в закритому судовому засіданні та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст клопотання, у тому числі нерозголошення під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання відомостей про фабули вчинення кримінальних правопорушень; персональних даних та займаних посад фізичних осіб, причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється під час здійснення досудового розслідування»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.369, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

У не встановлений слідством час, але не пізніше кінця грудня 2025 року у народного депутата України ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на надання народному депутату України ОСОБА_14 та іншим народним депутатам України неправомірної вигоди за голосування «за» або «проти» конкретних законопроектів останніми під час пленарних засідань Верховної Ради України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_14, яка відбулась 12 січня 2026 року, о 14 год 01 хв, за адресою: м. Київ, вул. Турівська, буд. 13, де розташований офіс політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», достовірно знаючи, що останній є представником влади, діючим народним депутатом України IX скликання, діючи умисно висловила пропозицію надати ОСОБА_14 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США кожному, тобто в загальній в сумі 30 000 доларів США (згідно курсу НБУ становило 1 292 271 грн), за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, а саме голосування «за» або «проти» конкретних законопроектів останніми під час пленарних засідань Верховної Ради України.

У подальшому, в межах здійснення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4, шляхом надсилання 12.01.2026, о 23 год 08 хв, повідомлення в месенджері «Signal», довела до відома народного депутата України ОСОБА_14 перелік тих законопроектів та постанов, за які йому та іншим народним депутатам України необхідно голосувати «за» шляхом особистого відкритого голосування або утриматися від голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026.

Так, відповідно до наданих ОСОБА_4 вказівок ОСОБА_14 та інші народні депутати України під час засідання Верховної Ради України 13.01.2026 мали вчинити по відношенню до певних законодавчих актів наступні дії, зокрема: 1. Проект Закону «Про основні засади житлової політики»№ 12377 - «за». 2. Розгляд заяви про відставку ОСОБА_15 з посади Міністра оборони України - «за».3. Проект постанови «Про відставку Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра цифрової трансформації України ОСОБА_16 » № 14371 - «за». 4. Проект постанови «Про звільнення ОСОБА_17 з посади Голови Служби безпеки України» № 14368 - «за». 5. Проект постанови «Про призначення ОСОБА_15 на посаду Першого віце-прем`єр-міністра - Міністра енергетики України» - не голосувати. 6. Проект постанови про призначення на посаду Голови Фонду державного майна України - не голосувати. 7. Проект постанови «Про призначення ОСОБА_16 на посаду Міністра оборони України» - не голосувати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 12.01.2026 висловила пропозицію надати народному депутату України ОСОБА_14 для нього та для інших двох народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 271 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_4 .

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється в пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй та третім особам неправомірну вигоду, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України (письмове повідомлення про підозру вручене 14.01.2026).

З метою з метою врятування майна, що в подальшому забезпечить можливість виявлення та фіксації документальних матеріалів та відомостей, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані і якості доказів, протягом 13-14 січня 2025 року детективами Національного бюро проведено невідкладний обшук місця розташування Політичної партії ВО «Батьківщина», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 13, яким в тому числі користується ОСОБА_4, під час якого вилучено наступні речі і документи:

1. Мобільний телефон Iphone 13 (і OS НОМЕР_13 номер моделі: MLPG3HU/A серійний номер: FNW574W76W ємністю 128 Gb, IMEI1 - НОМЕР_2, IMEI2 - НОМЕР_3 ) разом із сім-картою з логотипом «Водафон»…

Враховуючи викладене а також те, що виявлені у вказаному мобільному телефоні файли та листування мають значення для кримінального провадження, а також те, що у вказаному мобільному телефоні наявні ознаки видалених повідомлень, з метою проведення експертного дослідження прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону.

2. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A07», серійний номер: НОМЕР_4, IMEI1 - НОМЕР_5, IMEI2 - НОМЕР_6, із сім-картою з логотипом операторам «Лайфсел»…

Враховуючи викладене, а також те, що виявлені у вказаному мобільному телефоні файли та листування мають значення для кримінального провадження, а також те, що у вказаному мобільному телефоні наявні ознаки видалених відомостей, з метою проведення експертного дослідження прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону.

3. Мобільний телефон Iphone 14 Pro Max (I OS 16.2 номер моделі: MQ9E3J/A серійний номер: НОМЕР_14 ємністю 256 Gb, IMEI1 - НОМЕР_7, IMEI2 - НОМЕР_8 ).

Телефон у розблокованому стані з активним дисплеєм, у телефоні наявна система логічного захисту у вигляді коду-паролю, який не наданий власником (зі слів ОСОБА_4 - вона його не пам`ятає). У телефоні наявна сім-картка оператор «Київстар» із номером мобільного телефону

НОМЕР_15 . Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A07» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел».

Встановлено, що на ньому міститься система логічного захисту (код-пароль), яка унеможливлює дослідження вмісту телефону. На прохання детектива надати доступ до мобільного телефону - ОСОБА_4 повідомила, що не пам`ятає пароль.

Враховуючи викладене а також те, що у вказаному мобільному телефоні можуть містити файли та листування, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення експертного дослідження для подолання системи логічного захисту та дослідження вмісту вказаного телефону - прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону.

5. Мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 .

6. Мобільний телефон Apple Iphone 11Pro (серійний номер НОМЕР_16, IMEI НОМЕР_10, IMEI2 - НОМЕР_11 ) у якому встановлена сім-карта оператора телекомунікацій Київстар… Вивченням вмісту вказаного телефону встановлено, що на ньому встановлена система логічного захисту у вигляді коду паролю…

Враховуючи те, що вказані відомості можуть мати значення для встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, в тому числі результатів голосування народних депутатів, та можливого надання пропозиції або одержання за це неправомріної вигоди, а також те, що у вказаному мобільному телефоні можуть міститись видалені відомості, які необхідно відновити, з метою проведення експертного дослідження прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону.

7. Системний блок комп`ютера (моноблок) Dell CN-0H1T57-74431-5AO-0017…

8. Грошових коштів номіналом по 100 дол. США у кількості 400 купюр, на загальну суму сорок тисяч дол. США разом із пакетом «Нова пошта».

В ході обшук особистої сумочки ОСОБА_18 виявлено пакет з логотипом «Нова пошта», у якому виявлено чотири пачки грошових коштів доларів США. Зокрема, виявлено грошові кошти номіналом по 100 дол.США, які сформовані у чотири пачки купюр та стягнуті резинками кожна. У кожній пачці стягнуто резинками 100 купюр номіналом по 100 дол.США, тобто по 10 000 дол.США кожна пачка. Загалом виявлено чотириста купюр по 100 дол.США на загальну суму - сорок тисяч доларів США. ОСОБА_4 заявила, що це її особисті кошти.

9. Грошові кошти номіналом по 100 дол.США у кількості 63 купюри, на загальну суму 6300 дол.США.

В особистій сумочці в окремому клатчі виявлено грошові кошти номіналом по 100 дол.США у кількості 63 купюри, на загальну суму 6300 дол. США. ОСОБА_4 також заявила, що це її особисті кошти.

Існують підстави стверджувати, що вказані грошові кошти у сумі 40 000 дол. США та 6 300 дол. США призначались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, у зв`язку з чим прийнято рішення про вилучення грошових коштів для можливої спеціальної конфіскації.

10. Чорнові записи із таблицею «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 19 арк.;

11. Чорнові записи із таблицею «Позиція депутатської фракції «Батьківщина» щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 12 арк.;

12. Чорнові записи «14 січня 2026 (середа) з надписами « НОМЕР_12 ОСОБА_9 - » та іншими питаннями стосовно призначення, на 1 арк.

13. Чорнові записи зроблені на А4 олівцем з позначками стосовно різних прізвищ, різних цифр, та іншими відомостями;

14. Чорнові записи на А4 вгорі надпис «Я» та зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 61 пункту, на 3 арк.;

15. Чорнові записи на А4 вгорі надпис «І» зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 26 пунктів, із надписами олівцем «М-» та «Ш+» в різних варіаціях, на 1 арк.;

16. Чорнові записи на А4 вгорі надпис «А» зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 16 пунктів, із надписами олівцем «+» навпроти прізвищ, на 1 арк.;

17. Три малих квадратних листки для записів із чорновими записами різних прізвищ»;

18. Чорнові записи на А4 записами різних прізвищ, цифр та деякими відмітками «+», які скріплені скріпкою, на 11 арк,

19. Чорнові записи на А4 «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарних засідань ВРУ «13-16» січня 2026 року» із записами «звільнення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 » та навпроти «+», на 1 арк;

20. Чорнові записи з надписом заголовку «ОСОБА_22», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 2 арк.;

21. Чорнові записи з надписом заголовку «ОСОБА_22-1», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 2 арк.;

22. Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 4 арк.

23. Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 7 арк.;

24. Чорнові записи з надписом заголовку «Повний перелік», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» та позафракційними із зазначенням номерів проєктів та відмітками про голосування, на 6 арк.

25. Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перекреслено, написано заголовок «А») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 15 осіб, на 1 арк.;

26. Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перекреслено, написано заголовок «S») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі викреслені, на 1 арк.;

27. Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (перекреслено, написано заголовок «Я») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 арк.;

28. Чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі ПІБ виділені (номер 16-22). Нанесено рукописний напис «За включення до порядку за закони», на 1 арк.;

29. Чорнові записи з прикріплений квадратний аркушем розміром приблизно 10 на 10 см із написом «Новий список - ЯДРО-_ docx» з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 арк. та 1 аркуш 10 на 10 см.;

30.Чорнові записи з надписом заголовку «ОСОБА_2» (перекреслено, написано заголовок «ОСОБА_2») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 23 особи, деякі викреслені, деякі дописані рукописно - на 1 арк.;

31. Чорнові записи у вигляді списку народних депутатів України ПП «Слуга народу» у кількості 52 особи - на 2 арк.

32. Чорнові записи у вигляді таблиці із зазначенням списку народних депутатів України, їх номерів, номерів законопроектів та відмітками про голосування таких депутатів - на 1 аркуші (двосторонній).

33. Блокноти на швидкозшивачах з емблемами «Блок ОСОБА_13 » у кількості три штуки, один блокнот без ідентифікації.

34. Блокнот з надписом «Ми в силах змінити все!», в якому на першому аркуші містяться чорнові надписи «Приймальня 20000», «Команд Мюн 10000».

3. Підстави і мета накладення арешту…

Підстави накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів

Враховуючи, що вказані чорнові записи містять відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, відомості стосовно пропозицій для голосування, в т.ч., за питання призначення певних осіб, відомості, які можуть свідчити про різні суми грошових коштів та інше - прийнято рішення про їх вилучення.

Встановлено, що вказані блокноти були з відірваними першими аркушами. На наступні аркуші пусті, але існують підстави стверджувати про наявність відтисків на вказаних аркушах, які виникли у результаті написання тексту на попередніх аркушах. З метою проведення експертного дослідження з метою встановлення невидимого тексту (вдавленого) - прийнято рішення про вилучення вказаних блокнотів з метою проведення експертного дослідження та дослідження наявних відомостей.

Крім того, у зв`язку з пов`язаністю віднайденої інформації з фактичними обставинами можливого кримінального правопорушення, вилучені в ході обшуку технічні носії інформації підпадають під ознаки речового доказу.

Водночас, ураховуючи складність відшукання, копіювання та фіксації інформації, що зберігається в електронній формі, незначним проміжком часу, який минув з моменту відшукання та вилучення цих носіїв інформації, для забезпечення повноти досудового розслідування необхідне додаткове їх вивчення.

Остаточно встановити наявність чи відсутність відомостей, що можуть бути використані у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановити наявність вилучених чи змінених файлів неможливо без проведення подальшої перевірки зазначених носіїв інформації шляхом проведення відповідних експертних досліджень та поглибленого аналізу в умовах в криміналістичної лабораторії.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення повного копіювання вмісту вилучених під час обшуку носіїв інформації, а також подолання логічного захисту з подальшим копіюванням його вмісту, необхідно залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями в галузі комп`ютерної техніки та електронних комунікацій…

З огляду на повідомлення ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України - наявні підстави вважати, що вищезазначене майно має доказове значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в пам`яті вилучених технічних (цифрових) носіїв інформації, чорнових записах, документах, блокнотах тощо виявлено інформацію, що прямо пов`язана з обставинами, викладеними в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

Водночас на вказаних пристроях, навіть при поверхневому їх огляді, виявлено очевидні факти видалених повідомлень, файлів, а також іншим чином прихованих відомостей (вихід з облікових записів). Сам по собі факт видалення певної інформації, що може мати значення для досудового розслідування, об`єктивно потребує спеціальних знань в галузі комп`ютерних технологій, для відновлення такої інформації, належної її фіксації з метою подальшого використання в ході досудового розслідування.

За таких обставин з метою збереження зазначеного майна та забезпечення проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 12.01.2026 о 14 год 01 хв висловила пропозицію надати ОСОБА_14 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США кожному, тобто в загальній в сумі 30 000 доларів США.

Відтак сума вилучених грошових коштів, обставини їх вилучення та спосіб упакування окремо в пачки по 10 000 дол США фактично підтверджують реальність висловленої ОСОБА_4 пропозиції неправомірної вигоди та узгоджуються з уже зафіксованими обставинами вчинення можливого кримінального правопорушення.

Крім того, в межах кримінального провадження перевіряються й інші факти одержання та надання неправомірної вигоди підозрюваною, що також вбачається зі змісту вилучених під час проведення обшуку носіїв інформації та інших зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином вилучені грошові кошти в розмірі 40 000 дол. США та 6 300 дол. США підпадають під ознаки речового доказу, визначені в ст. 98 КПК України.

Постановою детектива від 14.01.2026 вилучені під час обшуку технічні засоби та носії інформації, грошові кошти та чорнові записи визнано речовими доказами, як матеріальні об`єкти, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підстави накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації…

Таким чином, грошові кошти у розмірі 40 000 дол. США та 6300 дол.США могли призначатись для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення (враховуючи специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України) та бути доходами від майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а як наслідок, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

До вказаного висновку сторона обвинувачення приходить з огляду на те, що наразі перевіряються обставини, у тому числі, джерела походження грошових коштів, які призначалися для ймовірної передачі ОСОБА_14 як неправомірної вигоди.

Отже, вилучені грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є прямою підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до положень ч.2 ст.96-2 КК України

Підстави накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання

Встановлено, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_4 (особисто заявляла під час проведення обшуку).

Санкція ч. 4 ст. 369 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 46300 дол. США у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, підлягають арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з тимчасовим позбавленням власника права на відчуження і розпоряджання цим майном.».

2.2. В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 і захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, подавши письмове заперечення, що обґрунтовувалось необґрунтованістю підозри, відсутністю об`єктивності та безсторонності під час здійснення судового контролю, невизначеності законної підстави для накладення арешту, відсутністю реальної об`єктивної невідкладності для проведення обшуку, відсутністю зв`язку між вилученим майном та предметом досудового розслідування.

Слідчий суддя на початку судового розгляду на підставі частини 2 статті 27, частини 1 статті 222 КПК, ухвалив розглядати клопотання про арешт майна в закритому судовому засіданні. Згодом за згодою учасників судового провадження з огляду на суспільний інтерес слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання про арешт майна у відкритому судовому засіданні.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК передбачений арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті(тобто арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 2 цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 4 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті (тобто арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 96-2 КК України.

Частиною 5 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті (тобто арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

3.3. Окрім того, частинами 1, 2 статті 167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Частиною 6 статті 173 КПК передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

3.4. Відповідно до статті 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині 1 цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 100 КПК, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу (тобто у разі тимчасового доступу чи накладення арешту).

3.5. Описані у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами свідчать про таке:

3.5.1. Впродовж 13-14.01.2026 детективами НАБУ проведено невідкладний обшук місця розташування політичної партії ВО «Батьківщина», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Турівська, 13, яким в тому числі користується ОСОБА_4, під час якого вилучено такі речі і документи:

1) мобільний телефон Iphone 13 (iOS 18.6.2 номер моделі: MLPG3HU/A серійний номер: НОМЕР_1 ємністю 128 Gb, ІМЕН - НОМЕР_2, ІМЕІ2 - НОМЕР_3 ) разом із сім-картою з логотипом «Водафон»,

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А07», серійний номер: НОМЕР_4, ІМЕН - НОМЕР_5, ІМЕІ2 - НОМЕР_6, із сім- картою з логотипом операторам «Лайфсел»,

3) мобільний телефон Iphone 14 Pro Max (I OS 16.2 номер моделі: MQ9E3J/A серійний номер: НОМЕР_14 ємністю 256 Gb, ІМЕН - НОМЕР_7, ІМЕІ2 - НОМЕР_8 ).

4) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А07» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел».

5) мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 .

6) мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro (серійний номер НОМЕР_16, ІМЕІ НОМЕР_10, ІМЕІ2 - НОМЕР_11 ) у якому встановлена сім-карта оператора телекомунікацій Київстар,

7) системний блок комп`ютера (моноблок) Dell CN-0H1T57-74431-5AO- 0017,

8) грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 400 купюр, на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) доларів США разом із пакетом «Нова пошта»,

9) грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 63 купюри, на загальну суму 6300 (шість тисяч триста) доларів США,

10) чорнові записи із таблицею «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 19 аркушах,

11) чорнові записи із таблицею «Позиція депутатської фракції «Батьківщина» щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 12 аркушах,

12) чорнові записи «14 січня 2026 (середа) з надписами « НОМЕР_12 ОСОБА_9 » та іншими питаннями стосовно призначення, на 1 аркуші.

13) чорнові записи зроблені на А4 олівцем з позначками стосовно різних прізвищ, різних цифр, та іншими відомостями,

14) чорнові записи на А4 вгорі надпис «Я» та зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 61 пункту, на 3 аркушах,

15) чорнові записи на А4 вгорі надпис «І» зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 26 пунктів, із надписами олівцем «М-» та « ОСОБА_19 » в різних варіаціях, на 1 аркуші,

16) чорнові записи на А4 вгорі надпис «А» зі списком народних депутатів, в т.ч. «Слуга народу», з 16 пунктів, із надписами олівцем «+» навпроти прізвищ, на 1 аркуші,

17) три малих квадратних листки для записів із чорновими записами різних прізвищ»,

18) чорнові записи на А4 записами різних прізвищ, цифр та деякими відмітками «+», які скріплені скріпкою, на 11 аркушах,

19) чорнові записи на А4 «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарних засідань ВРУ «13-16» січня 2026 року» із записами «звільнення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 » та навпроти «+», на 1 аркуші,

20) чорнові записи з надписом заголовку «ОСОБА_22», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 2 аркушах,

21) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 2 аркушах,

22) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 4 аркушах,

23) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 7 аркушах,

24) чорнові записи з надписом заголовку «Повний перелік», з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» та позафракційними із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 6 аркушах,

25) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перекреслено, написано заголовок «А») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 15 осіб, на 1 аркуші,

26) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перекреслено, написано заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі викреслені, на 1 аркуші,

27) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (перекреслено, написано заголовок «Я») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 аркушах,

28) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі ПІБ виділені (номер 16-22). Нанесено рукописний напис «За включення до порядку за закони», на 1 аркуші,

29) чорнові записи з прикріплений квадратний аркушем розміром приблизно 10 на 10 см із написом «Новий список - ЯДРО-docx» з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 аркушах. та 1 аркуш 10 на 10 см,

30) чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перекреслено, написано заголовок «ОСОБА_2») з наявним списком народних депутатів України фракція «Слуга народу» із зазначенням фракції або позафракційний, всього 23 особи, деякі викреслені, деякі дописані рукописно - на 1 аркуші,

31) чорнові записи у вигляді списку народних депутатів України ПП «Слуга народу» у кількості 52 особи - на 2 аркуші,

32) чорнові записи у вигляді таблиці із зазначенням списку народних депутатів України, їх номерів, номерів законопроектів та відмітками про голосування таких депутатів - на 1 аркуші (двосторонній),

33) блокноти на швидкозшивачах з емблемами « ОСОБА_20 » у кількості три штуки, один блокнот без ідентифікації,

34) блокнот з надписом «Ми в силах змінити все!», в якому на першому аркуші містяться чорнові надписи «Приймальня 20000», «Команд Мюн 10000».Вказані чорнові записи на думку слідства містять відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, відомості стосовно пропозицій для голосування, в т.ч., за питання призначення певних осіб, відомості, які можуть свідчити про різні суми грошових коштів та інше - прийнято рішення про їх вилучення.

14.01.2026 постановами детективів НАБУ ОСОБА_3 і ОСОБА_21 вилучене під час обшуків майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні №42025000000001123 відповідно до статті 98 КПК, враховуючи, що «вищевказані речі та документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки у них можуть бути наявні відомості, що стосуються предмету досудового розслідування у даному кримінальному провадженні».

14.01.2026 постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи: 1) мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A07», серійний номер: НОМЕР_4, IMEI1 - НОМЕР_5, IMEI2 - НОМЕР_6, із сім-картою з логотипом операторам «Лайфсел», 2) мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A07», чорного кольору із сім-картою з мобільного оператора «Лайфсел», 3) мобільного телефону марки Apple Iphone 11Pro (серійний номер НОМЕР_16, IMEI НОМЕР_10, IMEI2 - НОМЕР_11 ). 4) мобільного телефону марки «Iphone 13» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 .

14.01.2026 постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 призначено судову експертизу матеріалів документів: блокнотів на швидкозшивачах з емблемами « ОСОБА_20 » у кількості три штуки, один блокнот без ідентифікації та блокноту з надписом «Ми в силах змінити все!».

14.01.2026 постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 призначено судову експертизу комп`ютерно-технічну експертизу системного блоку комп`ютера (моноблок) Dell CN-0H1T57-74431-5AO-0017.

14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК, а саме пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй та третім особам неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

19.01.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі 991/468/26 задоволено частково клопотання, надано детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025, дозвіл на проведення обшуків: 2.1. автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, номерний знак НОМЕР_17, VIN НОМЕР_18, що належить ТОВ «Інтернаціональні індустріальні проекти» (код 37768452) та перебуває у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_19 ), 2.2. приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ЕКОТЕХПРОМ» (код 32248974) та фактично використовуються ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_19 ), з метою відшукання документів і речей, що мають значення для встановлення обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

3.5.2. 14.01.2026 (тобто в межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК) через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» поштовим відправленням №0411639835111» направлено клопотання до ВАКС, після чого таке 19.01.2026 розподілене слідчому судді.

3.6. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. В той же час обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96), та будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява № 8793/79).

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що належним чином обґрунтована відповідність майна, на яке детектив просив накласти арешти, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (тобто до речових доказів), водночас необхідно провести відповідні експертні дослідження, зокрема пов`язані з подоланням наявних систем логічного захисту, й тому наявна належна правова підстава арешту цього майна.

Належить зазначити, що КПК не вимагає для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям речових доказів, наявності обґрунтованої підозри, тобто таке майно дозволяється вилучати та арештовувати незалежно від статусу його власника та місця відшукання, оскільки в іншому випадку не буде досягнута мета застосування такого заходу, а саме запобігання можливості протиправного відчуження, знищення, приховання цього майна.

Слідчий суддя зазначає, що втручання у право власності власника майна пов`язано із здійсненням кримінального провадження щодо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, тому таке обмеження права власності не є свавільним та відповідає вимогам законності із дотриманням справедливого балансу між суспільним інтересом та захистом права власності особи, й застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна необхідне для досягнення мети цього кримінального провадження.

Окрім того, в цьому випадку належить обмежити права власності в частині користування, розпорядження майном та його відчуження з метою запобігання його зміні чи знищенню, оскільки право користування визначає можливість добування корисних властивостей речей для задоволення потреб власника чи інших осіб, розпорядження майном - це можливість його власника визначати долю такого майна, що зокрема полягає в можливості зміни фізичної сутності майна аж до його повного знищення або шляхом відмови від права на майно, а право відчуження полягає у можливості переходу прав власності від однієї особи до іншої.

3.7. Разом з тим слідчий суддя зазначає що у клопотанні щодо вилучених грошових коштів номіналом по 100 доларів США у кількості 400 купюр, на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) доларів США разом із пакетом «Нова пошта», грошових коштів номіналом по 100 доларів США у кількості 63 купюри, на загальну суму 6300 (шість тисяч триста) доларів США, одночасно зазначена мета їх арешту, окрім забезпечення збереження речових доказів, ще й їх можлива конфіскація та спеціальна конфіскація.

Водночас права власності ОСОБА_4 на такі кошти не підтверджені жодним належним доказом, окрім її власних слів.

Згідно із статтею 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Статтею 49 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління. Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 96-2 КК, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Окрім того, частинами 5, 6 статті 96-2 КК визначено, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини 1 цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У цьому випадку, за версією органу досудового розслідування, такі кошти мали призначатись для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, і враховуючи підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК, могли бути предметом такого кримінального правопорушення, що означає наявність підстав для їх спеціальній конфіскації відповідно до пункту 3 частини 2 статті 96-2 КК. Окрім того, у клопотанні стверджувалось, що наразі перевіряються обставини щодо джерел походження цих коштів, які призначалися для ймовірної передачі як неправомірної вигоди та такі можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що також є підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до положень частини 2 статті 96-2 КК.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин наявна правова підстава накладення арешту на вищезазначені кошти лише з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а не конфіскації як виду покарання.

3.8. З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання та з метою забезпечення збереження речових доказів і спеціальної конфіскації накласти арешт на майно, зазначене у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання.

2. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, вилученим під час проведення 13.01.2026 обшуку за місцем розташування політичної партії ВО «Батьківщина» за адресою: місто Київ, вулиця Турівська, 13, яким в тому числі користується ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_19 ), а саме:

4) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А07» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел».

5) мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 .

7) системний блок комп`ютера (моноблок) Dell CN-0H1T57-74431-5AO- 0017,

17) три малих квадратних листки для записів із чорновими записами різних прізвищ»,

33) блокноти на швидкозшивачах з емблемами « ОСОБА_20 » у кількості три штуки, один блокнот без ідентифікації,

34) блокнот з надписом «Ми в силах змінити все!», в якому на першому аркуші містяться чорнові надписи «Приймальня 20000», «Команд Мюн 10000».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________

Search

Document No. 133567343