Справа № 991/4071/22

Провадження № 1-кп/991/58/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду на стадії дослідження доказв обвинувачення, допиту свідків перебуває вказане кримінальне провадження.

26 січня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин. Підставою для подання клопотання є те, що в зазначений день о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира призначено інше судове засідання, у якому адвокат ОСОБА_3 бере участь як представник потерпілої сторони. З огляду на те, що судові засідання 09 лютого 2026 року відбуватимуться у містах Житомир та Київ, які є територіально віддаленими одне від одного, а також враховуючи незначний проміжок часу між зазначеними засіданнями (з 10 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв.), своєчасне прибуття адвоката до Вищого антикорупційного суду після завершення засідання у м. Житомирі є фізично неможливим. До клопотання додано роздруківку із сайту суду, уя кій містяться відомості про справу 296/3765/22, призначену на 10.30 годину 09.02.2026, де серед складу учасників зазначений адвокат ОСОБА_3 .

Мотиви та обґрунтування суду.

Для розгляду кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Разом з тим, вирішення питань організаційного характеру судового процесу, зокрема пов`язаних із забезпеченням проведення судового засідання, відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 06 грудня 2021 року у справі № 756/4855/17), може здійснюватися головуючим суддею одноособово та не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження

З огляду на викладене, головуюча суддя, з метою належної організації судового процесу, вважає за можливе одноособово вирішити питання щодо проведення призначеного судового засідання на 09 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у тому числі, за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У вказаній справі суд у своїх рішеннях неодноразово констатував негативну поведінку захисту, спрямовану на порушення розумних строків її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Беручи до уваги територіальну віддаленість міст Житомира та Києва, а також час, на який призначені судові засідання, Суд зазначає, що сам по собі проміжок часу між завершенням судового засідання у Корольовському районному суді м. Житомира та завершенням судового засідання у Вищому антикорупційному суді не виключає можливості прибуття захисника ОСОБА_3 до приміщення суду в місті Києві у цей же день, з огляду на те, що судове засідання заплановане до 18.30 год..

Водночас, Суд враховує, що участь захисника ОСОБА_3 у двох судових засіданнях, призначених у різних судах та різних населених пунктах в один день, може бути пов`язана з об`єктивними організаційними труднощами, зокрема з невизначеністю тривалості попереднього судового засідання, часом, необхідним для пересування між містами, а також необхідністю забезпечення належної підготовки захисника до участі у судовому розгляді у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення реалізації права обвинуваченого на захист, дотримання принципів змагальності сторін та розумних строків судового розгляду, а також недопущення відкладення судового засідання, Суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Корольовським районним судом м. Житомира, з огляду на наявну відповідну технічну можливсть.

Окремо суд зазначає, що обрання такого способу участі захисника ОСОБА_3 не спрямоване на його усунення від виконання функцій захисту, обмеження процесуальних прав чи створення перешкод у здійсненні захисту. Навпаки, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є процесуальним заходом, спрямованим на забезпечення реальної та безперешкодної участі останнього у судовому розгляді, у тому числі з приміщення іншого суду.

В цьому контексті Суд бере до уваги рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 2/1 від 16 січня 2026 року та зазначає, що вжиті судом процесуальні заходи апріорі не можуть розцінюватися як тиск на правову позицію захисника чи як спроба усунення його від участі у кримінальному провадженні, оскільки Суд, навпаки, вживає всіх можливих заходів для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, у тому числі шляхом забезпечення йому можливості брати участь у ньому дистанційно.

Суддя ОСОБА_4 не здійснює правосуддя у зв`язку з відрядженням до 31.01.2026.

Ураховуючи те, що вирішення підготовчих організаційних питань, а саме забезпечення учасника можливістю брати участь у судовом засіданні дистанційно, шляхом постановлення ухвали у складі трьох суддів неможливе, їх здійснення головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 06.12.2021, справа № 756/4855/17).

Крім того, Суд звертає увагу, що вирішення питання щодо забезпечення участі захисника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції може здійснюватися без виклику сторін, якщо таке вирішення зумовлене необхідністю невідкладної організації судового процесу та не впливає на оцінку доказів і вирішення кримінального провадження по суті.

При цьому, безпідставне відкладення судового засідання за реальної можливості його проведення може бути розцінене як потурання негативній поведінці сторони захисту, яка у розумінні ст. 28 КПК України очевидно є такою, що спрямована на порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, призначене на 09 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Корольовським районним судом м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002) за участі адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира провести судове засідання у вказану дату в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 .

Уповноваженій особі Корольовського районного суду м. Житомира здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1