Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/836/26Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/132/26

У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №42025000000001123,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 03.02.2026 електронною поштою (підписана цифровим підписом), апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді від 02.02.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та тимчасове повернення паспортних документів підозрюваній ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/132/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву захисника - надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України у період з 03.02.2026 по 15.02.2026 включно з метою участі у міжнародному заході за офіційним запрошенням членів Конгресу США й надати дозвіл на тимчасове повернення їй паспортів та інших документів, що дають право на виїзд з України, на зазначений період із зобов`язанням ОСОБА_3 повернутися на територію України та повторно здати паспортні документи до органу ДМС не пізніше 16.02.2026 включно.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки ні ч. 1, ні ч. 2 даної статті не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та тимчасове повернення паспортних документів підозрюваній.

Тому вказане дозволяє судді-доповідачу дійти висновку, що захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню на відповідній стадії. Скарга на таку ухвалу слідчого судді може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст. ст. 314 - 316 КПК.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2026 слід відмовити.

Дана ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Й сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу. Крім того, існуюче фактичне обмеження на перетин державного кордону, яке обумовлене покладенням в ході застосування запобіжного заходу на підозрювану обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не є безстроковим (ч. 7 ст. 194 КПК).

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2026 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/836/26.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2