Справа № 761/40713/17

Провадження №11-кп/991/58/26

Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

(про розгляд клопотання щодо здійснення

дистанційного судового провадження)

05 лютого 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_5, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_5, захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

05 лютого 2026 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначено на 05 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд». Клопотання мотивоване несприятливою дорожньою обстановкою внаслідок рясних опадів та неможливість доїхати до суду.

Відповідно до п.п.1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2026 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням ним власних технічних засобів у разі неможливості прибуття особисто не лише 28 січня 2026 року, але й у всіх призначених засіданнях. Про вказаний факт свідчить мотивувальна частина ухвали та резолютивна частина ухвали від 28 січня 2026 року, де відсутня вказівка на участь захисника в режимі відеоконференцзв`язку лише щодо дат конкретних судових засідань, зазначених ним.

Оскільки питання участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції вже вирішено суддею-доповідачем, підстави для повторного вирішення цього питання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати, у тому числі електронною поштою, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2