Справа № 991/1821/23

Провадження 1-кп/991/31/23

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

представника Міністерства оборони України ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016040010000006 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. З метою з`ясування місце знаходження свідка ОСОБА_14 і належного його виклику захисник ОСОБА_11 порушив перед Судом питання про ініціювання надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій для з`ясування актуального його місцезнаходження та засобів зв`язку. Інші учасники провадження, у тому числі прокурор, не заперечили щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження свідка.

2. Заслухавши учасників і дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку

2.1. Реалізуючи принцип змагальності і диспозитивності, сторони самостійно визначають обсяг доказів, необхідних для доведення власної правової позиції, зокрема і в контексті переліку свідків, показання яких мають вирішальне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

2.2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Своєю чергою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

2.3. Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України суд під час судового провадження має право за клопотанням обвинуваченого та його захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження. Ураховуючи вказані положення, Суд, сприяючи учасникам у можливості відстоювання свої правової позиції, задовольнив клопотання сторони захисту про виклик свідків, зокрема ОСОБА_14 . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

2.4. Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

2.5. Суд встановив, що адреса останнього відомого місця проживання ОСОБА_14 -Сєвєродонецька міська територіальна громада ( АДРЕСА_4 ), що з 25.06.2022 відноситься до тимчасово окупованої території. Вказане виключає поштовий зв`язок із тимчасово окупованою територією і унеможливлює направлення свідку повістки про виклик.

2.6. Суд також вжив усіх можливих заходів для виклику свідка за номером телефону, наданий стороною захисту. Натомість, у матеріалах справи відсутні відомості про належне підтвердження його обізнаності про судовий розгляд, у тому числі з огляду на невстановлення його дійсного місце проживання та/або засобів зв`язку.

2.7. Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України). Таким чином, існують обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

2.8. Необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії зумовлена відсутністю інформації про дійсне місце проживання свідків та/або інших альтернативних засобів комунікації з ними.

2.9. Відтак, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників у цьому провадженні, забезпечення рівності, швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, Суд вважає за необхідне вжити заходи щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_14 та його засобів зв`язку. Суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

2.10. Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце проживання свідка - виникли лише на стадії судового провадження.

3. За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 333 КПК України Суд вважає за необхідне доручити Національному антикорупційному бюро України провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку свідка ОСОБА_14, а також вручити останньому повістку про виклик.

Керуючись статтями 333, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку свідка ОСОБА_14 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ) і вручити йому повістки про виклик у судові засідання у кримінальному провадженні № 4201604001000006 від 11.01.2016.

2.Встановити строк виконання доручення до 31.03.2026.

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3