Справа № 182/1165/21

Провадження №11-кп/991/23/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4,

прокурора - ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисника - ОСОБА_10 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11, захисників ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2024 року, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження №42020040000000468 від 10.07.2020 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги сторони захисту та обвинувачення на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.01.2026 задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_12 на судове засідання 17.03.2026 о 09 год 30 хв в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Однак, в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 не доставлений, відтак ухвала про привід виконана не була. Згідно пояснень прокурора, ОСОБА_12 відсутній за адресою місця проживання та не виходить на зв`язок, що унеможливило його привід. Інших відомостей про причини невиконання приводу суду не надано.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ч. 1 ст. 318 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч. 1, 2 ст. 140 КПК України).

Колегія суддів відхиляє доводи прокурора про неможливість забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні 17.03.2026 у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження. Згідно вироку Вищого антикорупційного суду від 09.10.2024 до набрання вироком законної сили на ОСОБА_12 покладено процесуальні обов`язки, серед іншого носити електронний засіб контролю. Даний обов`язок нівелює доводи прокурора щодо неможливості з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_12 .

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність апеляційної скарги прокурора на вирок ВАКС, що унеможливлює апеляційний розгляд без його участі, суд вважає за необхідне з метою досягнення дієвості провадження повторно застосувати до ОСОБА_12 заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Відповідно до ч.1, 4 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.138, 140, 142, 143, 404, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.

Здійснити привід та доставити обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання на 09 квітня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий,4.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3