Справа № 761/40713/17

Провадження №11-кп/991/101/26

Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 березня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2026 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо виправлення описок у вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом у розмірі 17 000 грн з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбуття покарання, у тому числі зарахування у строк відбуття покарання його тримання під вартою та попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Крім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і документів, заходів забезпечення кримінального провадження, які було застосовано на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, колегії суддів Апеляційного суду міста Києва та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, у тому числі цивільного позову АТ «Укргазвидобування», який пред`явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 27 лютого 2026 про виправлення описок у вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року.

18 березня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана у строк установлений ст.395 КПК України, та з урахуванням вимог ст.398 КПК України, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2026 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо виправлення описок у вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у тому числі з інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Встановити строк до 03 квітня 2026 року включно для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2