- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/10524/25
Провадження 1-кп/991/130/25
У Х В А Л А
10 квітня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5
та
клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про дозвіл на виїзд закордон
у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 19.02.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 строком на два місяці, а саме до 19.04.2026.
07.04.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5
10.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про надання їй дозволу на виїзд закордон на період з 20.04.2026 по 20.05.2026.
2. Обґрунтування клопотань
2.1. Обґрунтування клопотання прокурора
У клопотанні прокурор зазначив, що ухвалою від 19.02.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив на два місяці, тобто до 19.04.2026 строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області) усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Прокурор вважав, що продовжують існувати ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
На його переконання, ризик переховування від суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними з цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Факт закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду може спонукати обвинувачену до активних дій, зокрема й до переховування від суду.
ОСОБА_5, будучи обізнаною про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.03.2024, перебуваючи за кордоном, переховувалася від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та була доставлена в Україну в ході екстрадиційної процедури.
У цьому кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується завдання шкоди в розмірі 1 838 100 826,25 грн. З урахуванням тяжкості можливого покарання та наявності фінансових ресурсів ОСОБА_5 може вчиняти дії з метою переховування від суду.
Щодо ризику впливу обвинуваченої на свідків прокурор зазначив, що цей ризик існує через встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.
Перебуваючи на керівних посадах ГУ Держгеокадастру у Київський області, ОСОБА_5 могла набути ділові або особисті зв`язки з великою кількістю осіб, які є або можуть бути свідками, включаючи колишніх підлеглих, контрагентів чи інших учасників правовідносин, пов`язаних із кримінальним провадженням.
Перебування ОСОБА_5 в статусі обвинуваченої може викликати активні дії з її сторони щодо впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден із свідків не був допитаний безпосередньо судом, а показання, надані на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтування судових рішень.
Тому прокурор просив продовжити на два місяці строк дії означених обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 .
2.2. Обґрунтування клопотання про надання дозволу на виїзд закордон
У клопотанні обвинувачена зазначила, що її діти перебувають на території Німеччини. У зв`язку із її екстрадицією з Німеччини в Україну догляд за дітьми здійснює її чоловік, ОСОБА_26, який з цією метою перервав своє лікування в Україні.
ОСОБА_26 був добровільно мобілізований з перших днів повномасштабного вторгнення рф на територію України.
У 2023 році в силу віку та наявності захворювань його стан здоров`я погіршився, у зв`язку з чим проведено екстрену операцію.
У 2024 році ОСОБА_26 звільнений з військової служби за станом здоров`я у зв`язку з інвалідністю, через що тривалий час проходив лікування та потребує його на даний час.
26.03.2026 ОСОБА_26 надійшов лист Центру оцінювання функціонального стану особи Міністерства охорони здоров`я № 2433/0319/2026, у якому зазначено про необхідність його прибуття до означеної установи до 14.05.2026 з метою проходження додаткового медичного обстеження для уточнення ступеня функціональних порушень.
ОСОБА_26 не має можливості приїхати на зазначене обстеження разом із дітьми, оскільки на цей період відсутні шкільні канікули. Також немає інших дорослих членів сім`ї чи близьких родичів, які можуть піклуватися про дітей в цей час.
З урахуванням можливої тривалості обстеження від 3 до 30 днів у ОСОБА_5 виникла необхідність виїхати до Федеративної Республіки Німеччина на період з 20.04.2026 по 20.05.2026.
Клопотання містить адресу, за якою перебуватиме обвинувачена, та зазначено її про можливу участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Також обвинувачена ОСОБА_5 зазначила про свою належну процесуальну поведінку, дотримання покладених на неї обов`язків та отримання від суду дозволу на короткочасний виїзд за кордон (наданий ухвалою від 19.02.2026).
Тому ОСОБА_5 просила надати їй дозвіл на тимчасове отримання зданих паспортів для виїзду закордон та надати їй дозвіл на виїзд закордон у період з 20.04.2026 по 20.05.2026 до Німеччини з подальшим поверненням паспортів на зберігання після повернення на територію України.
3. Позиції учасників
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що ризики не втратили своєї актуальності, тому дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Стосовно клопотання про надання дозволу на виїзд за кордон прокурор поклався на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 не погодились з прокурором щодо наявності ризиків. Водночас не заперечили проти продовження строку дії обов`язків та просили задовольнити клопотання про надання дозволу на виїзд за кордон.
Захисник ОСОБА_7 додатково зазначила, що необхідність виїзду обвинуваченої ОСОБА_5 за кордон обумовлена обставинами, які не залежать від волі обвинуваченої.
Інші учасники свої позиції не висловили.
4. Встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 у справі № 991/4622/25 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 10 000 000 грн.
У випадку внесення застави на ОСОБА_5 покладені обов`язки:
- прибувати за викликами до детективів НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Київської області, крім м. Києва, без дозволу детектива, прокурора та суду;
- повідомляти детективів НАБУ, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Згідно довідки Вищого антикорупційного суду від 26.05.2025 № 03.13-04/41/2021 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 10 000 000 грн.
Отже, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.07.2025 у справі № 991/7480/25 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5, продовжений до 22.09.2025.
18.09.2025 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою у справі № 991/9472/25 продовжив строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5, до 18.11.2025.
Прокурор вчасно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, але у зв`язку із заявленими стороною захисту відводом головуючого суд був позбавлений можливості його розглянути.
Ухвалою суду від 22.12.2025 на обвинувачену ОСОБА_5 покладено обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Також ухвалою суду від 15.01.2026 (провадження № 1-р/991/1/26) надано роз`яснення щодо виконання обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон.
А саме, суд роз`яснив, що відповідним органом державної влади, якому обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язана здати на зберігання усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України, є, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
Ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків та, зокрема, надано дозвіл на її тимчасовий виїзд до Німеччини за сімейними обставинами. Також наданий дозвіл на отримання зданих паспортів для виїзду за кордон на період виїзду.
5. Мотиви та висновки суду
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу, строку дії обов`язків розглядаються згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується (ст. 178 КПК України).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд має дослідити та встановити такі обставини: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).
З огляду на мету та вимоги до стандарту доказування під час здійснення судового провадження суд не здійснює оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
5.1. Про існування ризиків
Матеріали кримінального провадження та встановлені під час розгляду клопотань обставини дають підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування обвинуваченої від суду та ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
5.1.1. Про ризик переховування обвинуваченої від суду
Про існування цього ризику свідчать:
1) тяжкість та характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно з ч. 6 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є особливо тяжким;
2) розмір інкримінованої шкоди та наявність цивільного позову щодо відшкодування шкоди. ОСОБА_5 інкримінується заволодіння земельними ділянками на загальну вартість майже 2 млрд грн у складі організованої групи. Крім цього, потерпілою особою заявлено цивільній позов щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 798 210 грн;
3) застосування до обвинуваченої процедури екстрадиції.
5.1.2. Про ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні
Статтею 23 КПК України передбачена безпосередність дослідження доказів, тобто суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Означене кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке не передбачає дослідження судом доказів, зокрема й показань свідків, оскільки це здійснюється під час судового розгляду.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 перебувала на керівних посадах в ГУ Держгеокадастру у Київський обл., тому могла набути зв`язки з великою кількістю осіб, які є або можуть бути свідками, які безпосередньо вказують на обвинувачену як на особу, що вчинила злочин.
Перебування ОСОБА_5 в статусі обвинуваченої може викликати активні дії з її сторони щодо впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден свідок не був допитаний безпосередньо судом, а показання надані на досудовому розслідуванні не можуть лягти в обґрунтування судових рішень.
Тому ризик незаконного впливу на свідків може зберігати свою актуальність до моменту безпосереднього отримання судом показань та їх дослідження.
5.2. Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу
При вирішенні питання про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який суд має врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тому суд враховує:
- тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 та покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою;
- розмір інкримінованої шкоди та заявлений потерпілою особою цивільний позов про відшкодування збитків;
- характери існуючих ризиків;
- застосування до обвинуваченої екстрадиційної процедури;
- відсутність фактору поступового зменшення ймовірності вчинення дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, з огляду на стадію судового процесу,
та вважає, що у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 обставини, якими обумовлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати.
За таких обставин клопотання прокурора належить задовольнити та продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області) усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
5.3. Про надання дозволу на виїзд закордон
В ухвалі від 19.02.2026 суд встановив, що діти ОСОБА_5 дійсно проживають та навчаються у Німеччині, а піклується про них чоловік обвинуваченої - ОСОБА_26 .
В матеріалах справи містяться відомості про виїзд обвинуваченої ОСОБА_5 до Німеччини в той час, як припинили свою дію покладені на неї обов`язки.
Окрім цього, означеною ухвалою від 19.02.2026 суд надав дозвіл ОСОБА_5 на тимчасовий виїзд за кордон та на отримання нею паспортів для виїзду за кордон на цей період.
До свого клопотання обвинувачена долучила лист Центру оцінювання функціонального стану особи від 26.03.2026 № 2433/0319/2026, згідно якого ОСОБА_26 необхідно звернутися до визначеної установи у термін до 14.05.2026 для уточнення ступеню функціональних порушень та обмеження життєдіяльності.
З урахуванням вже встановлених обставин у суду відсутні сумніви у необхідності ОСОБА_26 звернутися до медичної установи у термін до 14.05.2026 та у необхідності у зв`язку з цим виїзду ОСОБА_5 до Німеччини для догляду за дітьми.
На переконання суду, відмова у наданні дозволу на тимчасовий виїзд закордон становитиме надмірний тягар для обвинуваченої та спричинить порушення її прав. Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та надати дозвіл на виїзд закордон ОСОБА_5 у період з 20.04.2026 по 20.05.2026 до Німеччини.
Згідно з матеріалами справи з метою виконання обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 здала їх до ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, тому слід надати обвинуваченій дозвіл на отримання цих паспортів на період поїздки з подальшим переданням їх на зберігання до відповідного органу, зокрема до ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області.
За таких обставин, керуючись статтями 176-178, 194, 315, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 .
2. Продовжити на два місяці, тобто до 10.06.2026 включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області) усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
3. Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про дозвіл на виїзд закордон.
Надати ОСОБА_5 дозвіл на виїзд закордон у період з 20.04.2026 по 20.05.2026 до Федеративної Республіки Німеччина.
Дозволити отримання зданих паспортів для виїзду закордон на цей період з подальшим переданням на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області після повернення в Україну.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_27