Справа № 991/10524/25

Провадження 1-кп/991/130/25

У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

Ухвалою від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2026 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 19.04.2026.

07.04.2026 до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ухвалою від 19.02.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив на два місяці, тобто до 19.04.2026, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

На переконання прокурора у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на свідків.

Ризик переховування від суду є актуальним та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними наслідками, зокрема суворістю передбаченого законом покарання.

Тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ОСОБА_4 може умисно ухилятися від явки або переховуватися від суду, чим може перешкоджати встановленню істини у справі.

Про наявність цього ризику також свідчить наявність у ОСОБА_4 значних майнових ресурсів, які можуть бути достатніми для переховування від суду та проживання сім`ї обвинуваченого у Королівстві Іспанія й наявність у нього посвідки на проживання у цій країні.

Ризик впливу на свідків обумовлений встановленою КПК України процедурою отримання показань від осіб, які є свідками. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Отже ризик незаконного впливу на свідків продовжує зберігати свою актуальність до моменту безпосереднього отримання судом показань та їх дослідження.

Тому прокурор просив продовжити ОСОБА_4 на два місяці строк дії покладених на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3. Позиції учасників

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

4. Встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2023 у справі № 991/7220/23 у кримінальному проваджені № 42019110350000029 від 13.02.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 3 000 000 грн.

За змістом цієї ухвали у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.08.2023 СФГ «ЛАН-Л» внесло на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду грошові кошти в сумі 3 000 000 грн в якості застави за ОСОБА_4 . З цього моменту почали свою дію означені обов`язки.

Строк дії покладених обов`язків неодноразово продовжувався. Востаннє ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.02.2026 продовжено до 26.02.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Цією ж ухвалою суд частково задовольнив клопотання захисника ОСОБА_6 та зменшив розмір застави, застосованої до ОСОБА_4, до 2 000 000 грн та повернув заставодавцю частину внесеної застави в розмірі 1 000 000 грн.

5. Мотиви та висновки суду

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу, строку дії обов`язків розглядаються згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується (ст. 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд має дослідити та встановити такі обставини: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).

З огляду на мету та вимоги до стандарту доказування під час здійснення судового провадження, суд не здійснює оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

5.1. Про існування ризиків

Матеріали кримінального провадження та встановлені під час розгляду клопотань обставини дають підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме ризику переховування обвинуваченого від суду та ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

5.1.1. Про ризик переховування обвинуваченого від суду

Про існування цього ризику свідчать:

1) тяжкість та характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України означені кримінальні правопорушення є особливо тяжкими;

2) розмір шкоди, який інкриміновано обвинуваченому. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується заволодіння земельними ділянками на загальну вартість майже 2 млрд грн. Крім того, потерпілою особою до обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, в тому числі й до ОСОБА_4, заявлено цивільний позов з відшкодуванням матеріальної шкоди в розмірі 21 798 210 грн;

3) наявність значних майнових ресурсів у обвинуваченого та його родини, які можуть бути достатніми для переховування від органу досудового розслідування.

Наведені обставини залишаються дійсними на момент розгляду клопотання. Розуміючи серйозність інкримінованих злочинів та неминучість покарання, обвинувачений може вдатися до переховування від правосуддя. Отже, підстав вважати, що ризик втечі нівельований, наразі немає.

5.1.2. Про ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні

Ризик впливу на свідків, обумовлений встановленою КПК України процедурою отримання показань та стадією, на якій перебуває кримінальне провадження.

Статтею 23 КПК України передбачена безпосередність дослідження доказів. За загальним правилом суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Означене кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке не передбачає дослідження судом доказів, зокрема й показань свідків, оскільки це здійснюється під час судового розгляду.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 займав керівні посади в Управліннях Держкомзему, Управлінні Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області, ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», тому міг набути зв`язки з великою кількістю осіб, які є або можуть бути свідками.

Враховуючи обставини та характер цього кримінального провадження у якості свідків можуть бути викликані, у тому числі, особи які працювали з ОСОБА_4 чи були його підлеглими.

Перебування ОСОБА_4 в статусі обвинуваченого може викликати активні дії з його боку щодо впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден із свідків не був допитаний безпосередньо судом, а показання надані на досудовому розслідуванні не можуть лягти в обґрунтування судових рішень.

За такої умови ризик незаконного впливу на свідків може зберігати свою актуальність до моменту безпосереднього отримання судом показань та їх дослідження.

5.2. Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу

При вирішенні питання про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який суд має врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Суд враховує:

- тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим;

- розмір інкримінованої шкоди, заявлений потерпілою особою цивільний позов;

- характери існуючих ризиків;

- відсутність фактору поступового зменшення ймовірності вчинення дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, з огляду на стадію судового процесу,

та вважає, що у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 обставини, якими обумовлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися та продовжують існувати.

Такі обставини є достатньою підставою для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Водночас умови застосованої до ОСОБА_4 застави були переглянуті. В результаті цього перегляду суд ухвалою від 19.02.2026 здійснив пом`якшення запобіжного заходу шляхом зменшення її розміру, що зумовлює зменшення сукупного обсягу обтяження для обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4, належить задовольнити та продовжити строк їх дії.

Керуючись статтями 176-178, 194, 315, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 .

2. Продовжити на два місяці, тобто до 10.06.2026 включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_26