Справа № 991/4493/23

Провадження 1-кп/991/64/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52017000000000717 про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 .

У процесі розгляду суд встановив таке.

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року, № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року та № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 .

2.06 квітня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого за у слідчому ізоляторі. Захисник аргументував своє клопотання таким.

2.1.31 жовтня 2025 року в іншому кримінальному провадженні N? 52017000000000218 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, та йому призначено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк 6 років.

2.2.02 квітня 2026 року вищевказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років залишено без змін, у зв?язку з чим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000218 набув процесуального статусу засудженого.

2.3.З 31 жовтня 2025 року по 02 квітня 2026 року ОСОБА_5 утримувався під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у межах кримінального провадження N? 52017000000000218 та рахувався за Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

2.4.Разом з тим, у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні (судова справа № 991/4493/23).

2.5.Захисник вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду у суді першої інстанції цього кримінального провадження на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

3.Позиції сторін

3.1.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_5, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_8, прокурор ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

4.Предметом розгляду є питання про тимчасове залишення засудженого в межах іншого провадження ОСОБА_5 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом цієї справи в суді.

4.1.Суд констатує наявність нормативних та фактичних підстав для тимчасового залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі.

5.Нормативне регулювання

5.1.Відповідно до приписів ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Основним Законом (ст. 64 Конституції України). Разом з тим, до основних засад судочинства віднесено, серед іншого, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ст. 129 Конституції України).

5.2.Суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та про переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України).

5.3.Питання, передбачене п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі, якщо вирішення питання необхідне у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

5.4.Відповідно до положень ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

5.5.Зі змісту абзацу сьомого пункту 1 глави 1 розділу II Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з виправного центру, дисциплінарного батальйону або виправної колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтею 90 КВК та статтею 537 КПК.

6.Мотиви та висновки суду

6.1.Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком ВАКС в іншому кримінальному провадженні N? 52017000000000218. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Наразі він утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

6.2.Враховуючи конституційні та інші законодавчі засади кримінального провадження, а також той факт, що засуджений вироком суду в іншій справі ОСОБА_5 може бути етапований до виправної установи для відбування покарання, суд дійшов до висновку про необхідність його тимчасового залишення у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

6.3.Безпосереднє залишення ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» буде забезпечувати можливість реалізації ним права на захист шляхом безпосередньої участі у судових засіданнях у цій справі та реалізацію ним інших прав обвинуваченого під час судового провадження.

6.4.Також залишення засудженого ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» є доцільним з огляду на необхідність забезпечення належної реалізації його права на захист у кримінальному провадженні N? 52017000000000717, зокрема шляхом безперешкодного та оперативного проведення конфіденційних побачень із захисниками, які мають можливість регулярно прибувати саме до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що істотно ускладниться у разі його переведення до установи виконання покарань.

6.5.Крім того, перебування ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечить належні умови для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких є значним, підготовки до судових засідань, формування та узгодження правової позиції із захисниками, що є невід`ємною складовою реалізації права на справедливий суд та захист.

6.6.До того ж залишення засудженого ОСОБА_5 . У ДУ «Київський слідчий ізолятор» сприятиме засаді змагальності сторін, оскільки його конвоювання зі слідчого ізолятору безпосередньо до зали судових засідань Вищого антикорупційного суду забезпечить можливість безпосередньо надавати пояснення з приводу досліджених доказів, безперешкодно досліджувати відео- та аудіофайли, які містяться у матеріалах кримінального провадження, безпосередньо у залі судових засідань, допитувати свідків тощо.

6.7.Залишення ОСОБА_5 у вказаній установі сприятиме дотриманню розумних строків судового розгляду, оскільки дозволить забезпечити його своєчасне конвоювання до суду, а також гарантувати його безпосередню участь у судових засіданнях без додаткових організаційних перешкод.

7.Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 539 КПК, суд постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

2.Тимчасово залишити засудженого за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду у Вищому антикорупційному суді об`єднаного кримінального провадження № 52023000000000043, № 52017000000000717 та № 52023000000000052 стосовно, зокрема, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (судова справа № 991/4493/23, провадження № 1-кп/991/64/23).

3.Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18