Справа № 991/878/22

Провадження № 1-кп/991/66/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

21 квітня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених 

(цивільних відповідачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_21 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого 

(цивільного позивача) ОСОБА_23 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_22 про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6  у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Фастів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Городок Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Шевченкове Броварського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

07.04.2026 адвокат ОСОБА_22 на адресу суду направив заяву про відмову від виконання обов`язків із захисту обвинуваченого ОСОБА_6 . На обґрунтування заяви захисник посилається на відсутність належної кваліфікації для подальшого надання обвинуваченому ОСОБА_25 правничої допомоги у кримінальному провадженні, яке є особливо складним. Просить суд забезпечити реалізацію права ОСОБА_6 на захист шляхом залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_22 подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що через свій вік та значний рівень складності означеного кримінального провадження він не має змоги надавати кваліфіковану правничу допомогу ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду. Вказав, що на теперішній час іншого захисника для здійснення свого захисту не обрав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви, зазначивши, що вона є необґрунтованою та не підтверджується належними доказами. Повідомив, що адвокат ОСОБА_22 як захисник неодноразово брав участь у кримінальних провадженнях, що розглядались Вищим антикорупційним судом, а тому має належний рівень кваліфікації для здійснення захисту ОСОБА_6 . Вважає, що з огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні участь захисника ОСОБА_6 є обов`язковою, суд не може прийняти відмову адвоката ОСОБА_22 . 

Захисники ОСОБА_20 та ОСОБА_19 щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_22 не заперечували, вказали, що суд не може не прийняти відмову захисника від виконання його обов`язків із захисту обвинуваченого, подану з підстав відсутності належної кваліфікації.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду

Щодо відмови захисника від виконання своїх обов`язків 

Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку, якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Процесуальне законодавство не встановлює критеріїв для віднесення того чи іншого кримінального провадження до категорії особливо складних, разом із тим, судова практика виходить з того, що складність кримінального провадження може визначатись, зокрема, тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, кількістю епізодів злочинної діяльності, співучасників, потерпілих тощо.

Також КПК України не містить правових норм щодо необхідності перевірки судом обгрунтованості відмови захисника з підстави, передбаченої п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України, покладаючи це питання лише на розсуд захисника, який має оцінити свої здібності, свій досвід для можливості здійснення якісного правового захисту обвинуваченого у конкретному кримінальному провадженні.

Зважаючи на повідомлені адвокатом ОСОБА_22 обставини щодо складності, на його переконання, для нього кримінального провадження, у якому він бере участь як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , та відсутності достатньої кваліфікації для подальшого надання йому правничої допомоги, суд вважає за можливе прийняти відмову захисника від виконання своїх обов`язків.

Щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

Загальні положення щодо залучення захисника містяться у ст. 48 КПК України, частина друга якої унормовує, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено порядок залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, тоді як ст. 53 КПК України - порядок залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Разом з тим ч. 3 ст. 324 КПК України передбачає, що у разі якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, і зазначеним особам надаються такі види правничих послуг як захист та складення документів процесуального характеру.

Міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги є одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.11.2025 залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017.

На виконання вказаної ухвали суду 07.11.2025 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для надання правничої допомоги ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_22 .

Заява адвоката ОСОБА_22 про відмову від виконання своїх обов`язків, у зв`язку з відсутністю належної кваліфікації, направлена на електронну адресу суду 07.04.2026 та цього ж дня оголошена у судовому засіданні, що відбулось за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , проте суд не приймав рішення за цією заявою у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_22 у судове засідання.

Таким чином обвинувачений, будучи обізнаним про те, що його захисник відмовляється від виконання своїх обов`язків, внаслідок чого він не буде забезпечений захистом, а судове засідання у справі призначене на 21.04.2026, протягом п`ятнадцяти днів (із 07.04.2026 до 21.04.2026) самостійно захисника не залучив.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і участь захисника є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_22 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 15 год 00 хв 28.04.2026.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 28.04.2026 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ.

Призначеному захиснику ОСОБА_6 до 28.04.2026 ознайомитись із матеріалами судового провадження у Вищому антикорупційному суді за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, буд. 23, м. Київ, 04050, e-mail: [email protected]) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3