Справа № 991/3609/26

Провадження 1-кс/991/3620/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , 

за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,

захисника        ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника  ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданого клопотання та доповнень до нього

17.04.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 52026000000000187 від 07.04.2026 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК.

07.04.2026 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з матеріалів досудового розслідування за № 42025000000001123 виділено матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, у кримінальне провадження №52026000000000187 (згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.04.2026 у справі №991/2753/26).

Того ж дня, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42025000000001123 без урахування матеріалів, які виділено у кримінальне провадження №52026000000000187.

Водночас виділені матеріали є вагомими для сторони захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025000000001123. Тому, в сторони захисту виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до виділених матеріалів з даного кримінального провадження згідно витягу відповідно до ч. 6 ст. 99 КПК з опису матеріалів кримінального провадження, які виділяються (далі - Перелік), вказаного в додатках до постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2026 про виділення матеріалів досудового розслідування.

На переконання захисника, цей захід забезпечення кримінального провадження має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні №42025000000001123 та дозволить стороні захисту щонайменше з`ясувати питання, котрі слідують із обставин, що підлягають доказуванню у порядку ст. 91 КПК.

Позаяк, у межах кримінального провадження №42025000000001123 було проведено обшук 13-14.01.2026 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується підозрювана ОСОБА_4 . У ході проведення обшуку, серед іншого, було виявлено та вилучено велику кількість чорнових записів. 14.01.2026 постановами детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучене під час обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025000000001123, а в подальшому накладено арешт майна ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, під час апеляційного розгляду справи про запобіжний захід ОСОБА_4 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично визнав необхідність безпосереднього з`ясування обставин у народних депутатів, чиї прізвища містяться у вилучених чорнових записах. Зокрема, відповідаючи на запитання суду, прокурор зазначив, що сторона обвинувачення має потребу «допитати таких осіб і перевірити, чи вже відбулись якісь контакти, чи не відбулись злочини».

Таким чином, на думку захисника, сторона обвинувачення прямо вказала, що обсяг можливих намірів, коло осіб та характер потенційних контактів потребують перевірки, проте матеріали такої перевірки у день завершення розслідування були виділені в окреме кримінальне провадження у цілях приховування від сторони захисту. Зокрема, з Переліку слідує, що серед виділених матеріалів є 17 документів, що виділені в оригіналах. Враховуючи наведене, стороні захисту необхідно ознайомитися з цими матеріалами, щоб розуміти, які докази було втрачено унаслідок дій сторони обвинувачення щодо виділення матеріалів.

Сторона захисту зазначає у клопотанні, що справедливий судовий розгляд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) включає обов`язок сторони обвинувачення розкривати стороні захисту всі істотні докази - як на користь, так і проти обвинуваченого. Допускаються обмеження цього права лише за умови, що вони суворо необхідні в інтересах, які мають значну вагу (національна безпека, захист методів розслідування, права інших осіб), і при цьому завдані захисту труднощі мають бути компенсовані належними процесуальними гарантіями. Також ст. 6 Конвенції гарантує стороні захисту достатній час і можливості для підготовки.

На думку захисника, легітимні обмеження для доступу в межах цієї справи відсутні, оскільки вони не є необхідними в інтересах, які мають значну вагу (національна безпека, захист методів розслідування, права інших осіб), тому завдані стороною обвинувачення захисту труднощі шляхом виділення матеріалів (в цілях приховання на етапі виконання вимог

ст. 290 КПК низки матеріалів) мають бути компенсовані належними процесуальними гарантіями.

Захисник вказує, що фізичне місцезнаходження документів не впливає на право доступу до них, якщо вони можуть свідчити на користь обвинуваченого. Можливість піддати достовірність показань та інших доказів ретельній перевірці є складовою права на захист, що вимагає доступу до всієї сукупності матеріалів, якими володіє обвинувачення.

Крім того, сторона захисту вважає неприпустимим підхід, за якого обвинувачення одноособово оцінює важливість прихованої інформації для захисту, що прямо суперечить практиці ЄСПЛ. Формальне виділення цих матеріалів стороною обвинувачення, із позбавленням сторони захисту доступу до них у межах ознайомлення за ст. 290 КПК, створює непропорційні перешкоди для формування ефективної лінії захисту та спростування обставин, визначених

ст. 91 КПК.

Захисник наголошує, що виділені матеріали є невід`ємною частиною доказової бази, оскільки можуть містити критично важливі відомості, що можуть свідчити про безпідставність або перебільшення обґрунтування підозри, слугувати основою для оцінки достовірності інших доказів, бути використані для доведення невинуватості, меншого ступеня вини або пом`якшення відповідальності підозрюваної (зокрема, щодо правової кваліфікації за ст. 369 КК України). Лише надання стороні захисту тимчасового доступу до матеріалів у повному обсязі створить реальні умови для ефективного захисту, у тому числі, можливість реалізувати право на змагальність та справедливий суд.

Таким чином, в адвоката ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, із можливістю ознайомитися та вилучити копії (шляхом зняття копії інформації), а саме до усіх матеріалів, речових доказів та інших документів наявних у виділених матеріалах з кримінального провадження №52026000000000187, котрі отримані у ньому до 07.04.2026 та до всіх матеріалів, вказаних у Переліку, складеному старшим детективом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , котрий є додатком до постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 07.04.2026 про виділення матеріалів досудового розслідування, а саме таких як: витяг з ЄРДР від 27.11.2025 по кримінальному провадженню №42025000000001124 від 27.11.2025; доручення щодо здійснення досудового розслідування від 27.11.2025 у кримінальному провадженні №42025000000001124 від 27.11.2025; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.12.2025; службова записка №52/9896-27 від 01.04.2026; службова записка №52/9995-27 від 02.04.2026; протокол огляду від 02.04.2026 разом з додатками (таблиця та пояснення); лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №525-316/6910 від 26.02.2026 на адресу ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно скерування постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи; постанова від 26.02.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025 (трьох аркушів); лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №525-316/6911 від 26.02.2026 на адресу ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно скерування постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи; постанова від 26.02.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025 (одного аркушу); лист №804/4/12-26 від 09.03.2026 ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно скерування клопотання експерта; клопотання експерта №3160 від 06.03.2026 для проведення судової почеркознавчої експертизи; постанова про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для експертного дослідження від 26.02.2026; протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 20.03.2026 з додатками; клопотання від 23.03.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів Апарату ВРУ; лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №525-316/11299 від 06.04.2026 на адресу ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно розгляду клопотання експерта; постанова від 06.04.2026 про уточнення постанови від 26.02.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025; чорнові записи із таблицею «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 19 аркушах; чорнові записи із таблицею «Позиція депутатської фракції « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 12 аркушах; чорнові записи «14 січня 2026 (середа) з надписами «14377 Призначення ОСОБА_10 - » та іншими питаннями стосовно призначення, на 1 аркуші; чорнові записи зроблені на А4 олівцем з позначками стосовно різних прізвищ, різних цифр, та іншими відомостями; чорнові записи на А4 вгорі надпис «Я» та зі списком народних депутатів, в т.ч. «ІНФОРМАЦІЯ_10», з 61 пункту, на 3 аркушах; чорнові записи на А4 вгорі надпис «І» зі списком народних депутатів, в т.ч. «ІНФОРМАЦІЯ_10», з 26 пунктів, із надписами олівцем «М-» та «Ш+» в різних варіаціях, на 1 аркуші; чорнові записи на А4 вгорі надпис «А» зі списком народних депутатів, в т.ч. «ІНФОРМАЦІЯ_10», з 16 пунктів, із надписами олівцем «+» навпроти прізвищ, на 1 аркуші; три малих квадратних листки для записів із чорновими записами різних прізвищ»; чорнові записи на А4 записами різних прізвищ, цифр та деякими відмітками «+», які скріплені скріпкою, на 11 аркушах; чорнові записи на А4 «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарних засідань ВРУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » січня 2026 року» із записами «звільнення ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12» та навпроти «+», на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 2 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 2 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 4 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 7 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку «Повний перелік», з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та позафракційними із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 6 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (перекреслено, написано заголовок «А») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 15 осіб, на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (перекреслено, написано заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі викреслені, на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (перекреслено, написано заголовок «Я») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі ПІБ виділені (номер 16-22). Нанесено рукописний напис «За включення до порядку за закони», на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (перекреслено, написано заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 23 особи, деякі викреслені, деякі дописані рукописно - на 1 аркуші; чорнові записи у вигляді списку народних депутатів України ПП « ОСОБА_7 » у кількості 52 особи - на 2 аркуші; чорнові записи у вигляді таблиці із зазначенням списку народних депутатів України, їх номерів, номерів законопроектів та відмітками про голосування таких депутатів - на 1 аркуші (двосторонній); блокноти на швидкозшивачах з емблемами « ОСОБА_8 » у кількості три штуки, один блокнот без ідентифікації; блокнот з надписом «Ми в силах змінити все!», в якому на першому аркуші містяться чорнові надписи «Приймальня 20000», «Команд Мюн 10000».

Також захисник просив тимчасовий доступ до документів здійснити з можливістю виготовлення копій власними технічними засобами та визначити, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

28.04.2026 до суду від захисника ОСОБА_3 надійшли доповнення до його клопотання, в яких він просив надати тимчасовий доступ також і до інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025, на підставі якого складено заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 

ОСОБА_9 службову записку від 06.01.2026, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник обґрунтовував таку необхідність тим, що одним із аргументів сторони захисту є здійснення розслідування без внесення даних до ЄРДР в частині обставин описаних у повідомленні про підозру, тобто про його проведення з порушенням ч. 3 ст. 214 КПК. 

Так, на думку захисника, зі вказаної службової записки вбачається, що в ній викладено узагальнену інформацію щодо нібито існування домовленостей між окремими народними депутатами України про пропонування іншим народним депутатам неправомірної вигоди у розмірі 15 000 доларів США щомісячно за голосування «за» або «проти» визначених законопроектів. Водночас наведені у службовій записці відомості носять узагальнений та похідний характер, не містять безпосередньої фіксації подій, що інкримінуються ОСОБА_4 у повідомленні про підозру від 14.01.2026, та стосуються обставин, які за своїм змістом відрізняються від даних, покладених в основу інкримінованого кримінального правопорушення (зокрема щодо часу, способу, кола осіб та розміру неправомірної вигоди).

При цьому, в самій службовій записці прямо зазначено, що вона стосується вищевказаного інформаційного звіту. Отже, службова записка є похідним аналітичним документом, який не містить безпосередньо зафіксованих первинних відомостей щодо обставин, а відображає результат їх інтерпретації у межах службової діяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, в захисника виникла необхідність в отриманні інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025 з метою перевірки того, які саме вихідні дані були використані при формуванні службової записки, чи містили вони відомості, тотожні або співвідносні з інкримінованими обставинами, а також для встановлення логічного та фактичного зв`язку між первинними матеріалами та похідним узагальненням, на яке посилається сторона обвинувачення.

 

2.Позиції сторін

Захисник   ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання та доповнення до нього підтримав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що отримання доступу до інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025 необхідне для перевірки законності внесення відомостей до ЄРДР та правомірності збору доказів. Так, складена на підставі цього звіту службова записка від 06.01.2026 стала однією з підстав для проведення НСРД стосовно ОСОБА_4 . При цьому, матеріали, на які посилався детектив для отримання дозволу на НСРД, стосуються діяльності організованого злочинного угруповання та 12 конкретних законів, які жодним чином не згадуються у підозрі ОСОБА_4 . Таким чином, захисник вважає, що епізод щодо ОСОБА_4 був приєднаний формально лише за прізвищем, а реальні підстави для НСРД стосувалися іншого злочину за ст. 368 КК, а не за інкримінованою їй ст. 369 КК.

Представник володільця речей і документів (ІНФОРМАЦІЯ_2) у судове засідання не з`явився, подав клопотання про його відкладення у зв`язку із завантаженістю працівників ІНФОРМАЦІЯ_15 в судах ІНФОРМАЦІЯ_2 та кількістю судових засідань у інших судах, явка представників на які визнана обов`язковою, та з урахуванням того, що копія клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надходила до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчий суддя, враховуючи, що представник володільця речей і документів був завчасно ознайомлений з матеріалами клопотання та доповненнями 05.05.2026, попереднє судове засідання було знято з розгляду та того, що його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки не долучено доказів участі представників в інших судових засіданнях, що унеможливлює їх участь, постановив проводити розгляд клопотання без участі представника.

 

3.Мотиви слідчого судді

Згідно зі ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК.

Частиною 3 ст. 93 КПК передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1

ст. 159 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи загальні для заходів забезпечення кримінального провадження правила застосування, а також спеціальні вимоги, визначені ч. 5, 6 ст. 163 КПК для тимчасового доступу до речей та документів, сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) виправданість такого ступіню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні сторони;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені у клопотанні та доповненнях обставини, надані на їх підтвердження матеріали, заслухавши позицію захисника, слідчий суддя встановив наступне.

3.1 Щодо існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає. Водночас, виходячи із засади рівності сторін, слідчий суддя переконаний, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3.2 Щодо виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Перевіряючи можливість застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права та інтереси осіб, яких він стосується. Оскільки запитувані у клопотанні відомості перебувають у володінні органу виконавчої влади - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Таке втручання обумовлюється необхідністю забезпечення права підозрюваної мати час і можливості, які необхідні їй для підготовки свого захисту, гарантованого п. 3 ст. 6 Конвенції.

3.3 Щодо виконання завдання, для якого захисник звертається із клопотанням. Значення відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За допомогою тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся, а саме з метою збору доказів у кримінальному провадженні, які містять важливі відомості. Так, захисник посилається на те, що ці відомості можуть свідчити про недостатню обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слугувати основою для оцінки достовірності інших доказів, бути використані для доведення невинуватості, меншого ступеня вини або пом`якшення відповідальності підозрюваної, в тому числі, в контексті правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 369 КК. Отримання ж доступу до інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025 дозволить стороні захисту перевірити законність внесення відомостей до ЄРДР стосовно підозрюваної, правомірності збору доказів та надання дозволу на проведення НСРД щодо неї.

Отже, відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42025000000001123. Крім того, ці відомості мають значення для обстоювання правової позиції стороною захисту, забезпечення реалізації права підозрюваної на захист та справедливий суд.

3.4 Щодо перебування відомостей у володінні відповідної особи.

Зі змісту постанови прокурора САП ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.04.2026 вбачається, що з матеріалів досудового розслідування за №42025000000001123 виділено матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

Як встановлено слідчим суддею в рамках розгляду судової справи № 991/2753/26 (провадження 1-кс/991/2768/26) за клопотанням детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначені виділенні матеріали зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2 07.04.2026 за №52026000000000187 та у межах цього кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідує (станом на 13.04.2026) кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

Зі змісту службової записки від 06.01.2026, складеної заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 

ОСОБА_9 , вбачається, що вона стосується формування виписки з інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025. Отже, цей звіт вірогідно створений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у їх володінні та використовувався як джерело відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно п. 1 розділу VIII Інструкції з діловодства у ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженої наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2019 № 26, документи з часу створення (надходження) і до передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються за місцем їх створення.

Отже, слідчий суддя робить висновок про те, що матеріали кримінального провадження матеріали №52026000000000187 та вищезазначений інформаційний звіт знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.5 Щодо відомостей, які містять охоронювану законом таємницю. Можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування та державну таємницю.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (№2939-VI) таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, зокрема, державну таємницю та таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч. 1 ЗУ «Про державну таємницю» державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості, зокрема, у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим ЗУ, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розголошення відомостей досудового розслідування є недопустимим. Таке розголошення можливе лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК). Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні відомостях, містить таємницю досудового розслідування, а тому доступ до такої інформації має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини. Це ж стосується й інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025, оскільки абревіатура «цт» в його найменуванні може свідчити про те, що відомості цього звіту становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «цілком таємно» (п. 2 розд. I Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_16 від 23.12.2020 № 383). Про це також може свідчити зміст службової записки від 06.01.2026, що має похідний характер щодо звіту, оскільки службова записка мала ступінь секретності «таємно».

Згідно п. 200 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мирилашвілі проти Росії» від 11.12.2008 (заява № 6293/04) у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а також інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Відповідно до правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постановах від 10.10.2023 (справа № 161/12522/18) та від 05.10.2022 (справа

№ 346/553/15), прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Також відповідно до принципу рівності сторін, сторона обвинувачення не вправі приховувати, не надавати обвинуваченому матеріали, що перебувають у неї або доступні їй, які можуть допомогти обвинуваченому звільнитися від кримінальної відповідальності чи отримати менш суворий вирок.

Також на право сторони захисту на доступ до всіх доказів, наявних у сторони обвинувачення, вказує правова позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 21.11.2023 (справа № 991/722/21). Так, право на справедливий судовий розгляд відповідно до ст. 6 Конвенції включає обов`язок сторони обвинувачення розкривати стороні захисту всі істотні докази - як на користь, так і проти обвинуваченого. Допускаються обмеження цього права лише за умови, що вони строго необхідні в інтересах, які мають значну вагу (національна безпека, захист методів розслідування, права інших осіб), і при цьому завдані захисту труднощі мають бути компенсовані належними процесуальними гарантіями (Doorson v. the Netherlands). Також ст. 6 § 3 (b) Конвенції гарантує стороні захисту достатній час і можливості для підготовки. Ці принципи підтверджено практикою ЄСПЛ (зокрема, Rowe and Davis v. the United Kingdom; Leas v. Estonia) і закріплено в національному законодавстві - статтях 22 та

290 КПК.

Отже, захисником доведено, що запитувані відомості самостійно або у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для перевірки версії сторони захисту. Це дозволить встановити, зокрема, достатність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , оцінити достовірність інших доказів, ці відомості також можуть бути використані для доведення невинуватості, меншого ступеня вини або пом`якшення відповідальності підозрюваної, в тому числі, в контексті правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 369 КК. Отримання ж доступу до інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025 дозволить стороні захисту перевірити законність внесення відомостей до ЄРДР стосовно підозрюваної, правомірності збору доказів та надання дозволу на проведення НСРД щодо неї

До того ж, отримати вказану інформацію неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді. Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 не є учасниками кримінального провадження №52026000000000187, а тому вони позбавлені можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження в порядку ст. 221, 290 КПК.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у захисника відсутня можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин, зазначених у його клопотанні.

 

4. Висновки слідчого судді

Слідчий суддя враховує, що інформаційний звіт №15/473цт-оі від 21.11.2025 може мати ступінь секретності «цілком таємно», оскільки абревіатура «цт» в його найменуванні може свідчити про те, що відомості цього звіту становлять державну таємницю. На це вказує також зміст службової записки від 06.01.2026, що має похідний характер щодо звіту, оскільки службова записка мала ступінь секретності «таємно».

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Оскільки захисником не доведено наявності в нього відповідного допуску до державної таємниці, то тимчасовий доступ до вищезазначеного інформаційного звіту можливий лише за умови його розсекречення. 

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК). Відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні №52026000000000187, за яким не закінчено досудове розслідування, містять таємницю досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що наразі триває стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вона передбачає, що орган досудового розслідування може продовжувати проводити слідчі дії і збирати докази, які у подальшому стануть підставою для закінчення досудового розслідування і прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на вилучення захисником копій документів (шляхом зняття копії інформації) лише за наявного дозволу детектива або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000187 та у тому обсязі, який вони визнають за можливе.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. За ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, щодо вимоги клопотання про надання захиснику тимчасового доступу до документів із можливістю виготовлення їх копій власними технічними засобами, слідчий суддя зазначає, що положення КПК не передбачають можливості покладення на володільця документів обов`язку надавати їх для копіювання виключно з можливістю використання технічних засобів сторони захисту. Виготовлення копій таких документів може здійснюватися із застосуванням технічних засобів володільця за його згодою.

Враховуючи наведене вище, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням обсягу відомостей, тимчасовий доступ до яких надано, слідчий суддя відповідно до ст. 164 КПК визначає строк дії цієї ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 12171/10 від 08.10.2025) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю (в обсязі, який визначить слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №52026000000000187) ознайомитися та зробити копії до таких речей і документів:

- інформаційного звіту №15/473цт-оі від 21.11.2025, на підставі якого заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 складено службову записку від 06.01.2026 (у разі їх розсекречення);

- усіх матеріалів, речових доказів та інших документів, наявних у виділених матеріалах у кримінальному провадженні №52026000000000187 від 07.04.2026, що отримані у цьому кримінальному провадженні до 07.04.2026;

- оригіналів наступних документів, що містяться у кримінальному провадженні №52026000000000187 від 07.04.2026: витяг з ЄРДР від 27.11.2025 по кримінальному провадженню №42025000000001124 від 27.11.2025; доручення щодо здійснення досудового розслідування від 27.11.2025 у кримінальному провадженні №42025000000001124 від 27.11.2025; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.12.2025; службова записка №52/9896-27 від 01.04.2026; службова записка №52/9995-27 від 02.04.2026; протокол огляду від 02.04.2026 разом з додатками (таблиця та пояснення); лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №525-316/6910 від 26.02.2026 на адресу ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно скерування постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи; постанова від 26.02.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025 (трьох аркушів); лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №525-316/6911 від 26.02.2026 на адресу ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно скерування постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи; постанова від 26.02.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025 (одного аркушу); лист №804/4/12-26 від 09.03.2026 ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно скерування клопотання експерта; клопотання експерта №3160 від 06.03.2026 для проведення судової почеркознавчої експертизи; постанова про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для експертного дослідження від 26.02.2026; протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 20.03.2026 з додатками; клопотання від 23.03.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів Апарату ВРУ; лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №525-316/11299 від 06.04.2026 на адресу ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно розгляду клопотання експерта; постанова від 06.04.2026 про уточнення постанови від 26.02.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025;

- копій наступних документів, що містяться у кримінальному провадженні №52026000000000187 від 07.04.2026: чорнові записи із таблицею «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 19 аркушах; чорнові записи із таблицею «Позиція депутатської фракції « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради України 14.01.2026 року», на 12 аркушах; чорнові записи «14 січня 2026 (середа) з надписами «14377 Призначення ОСОБА_10 - » та іншими питаннями стосовно призначення, на 1 аркуші; чорнові записи зроблені на А4 олівцем з позначками стосовно різних прізвищ, різних цифр, та іншими відомостями; чорнові записи на А4 вгорі надпис «Я» та зі списком народних депутатів, в т.ч. «ІНФОРМАЦІЯ_10», з 61 пункту, на 3 аркушах; чорнові записи на А4 вгорі надпис «І» зі списком народних депутатів, в т.ч. «ІНФОРМАЦІЯ_10», з 26 пунктів, із надписами олівцем «М-» та «Ш+» в різних варіаціях, на 1 аркуші; чорнові записи на А4 вгорі надпис «А» зі списком народних депутатів, в т.ч. «ІНФОРМАЦІЯ_10», з 16 пунктів, із надписами олівцем «+» навпроти прізвищ, на 1 аркуші; три малих квадратних листки для записів із чорновими записами різних прізвищ»; чорнові записи на А4 записами різних прізвищ, цифр та деякими відмітками «+», які скріплені скріпкою, на 11 аркушах; чорнові записи на А4 «Позиція щодо голосування з питань порядку денного пленарних засідань ВРУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » січня 2026 року» із записами «звільнення ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12» та навпроти «+», на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 2 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 2 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 4 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 7 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку «Повний перелік», з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та позафракційними із зазначенням номерів проектів та відмітками про голосування, на 6 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (перекреслено, написано заголовок «А») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 15 осіб, на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (перекреслено, написано заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі викреслені, на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (перекреслено, написано заголовок «Я») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 49 осіб, на 2 аркушах; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 22 особи, деякі ПІБ виділені (номер 16-22). Нанесено рукописний напис «За включення до порядку за закони», на 1 аркуші; чорнові записи з надписом заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (перекреслено, написано заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») з наявним списком народних депутатів України фракція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням фракції або позафракційний, всього 23 особи, деякі викреслені, деякі дописані рукописно - на 1 аркуші; чорнові записи у вигляді списку народних депутатів України ПП « ОСОБА_7 » у кількості 52 особи - на 2 аркуші; чорнові записи у вигляді таблиці із зазначенням списку народних депутатів України, їх номерів, номерів законопроектів та відмітками про голосування таких депутатів - на 1 аркуші (двосторонній); блокноти на швидкозшивачах з емблемами « ОСОБА_8 » у кількості три штуки, один блокнот без ідентифікації; блокнот з надписом «Ми в силах змінити все!», в якому на першому аркуші містяться чорнові надписи «Приймальня 20000», «Команд Мюн 10000».

У решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати особу, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

 

Слідчий суддя           ОСОБА_1