Справа № 991/4326/24

Провадження 1-кп/991/53/24

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 суддівОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_3 за участю  секретаря судового засідання   ОСОБА_4 за участю  секретаря судового засідання   ОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 прокурораОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_6 його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9   ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_10 його захисника, адвокатаОСОБА_11 його захисників, адвокатівОСОБА_12 ,представника юридичної особи, щодо якої застосовуються заходи кримінально-правового характеру - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи - ККС ВС  ОСОБА_9    ОСОБА_13   ОСОБА_11 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42023000000001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, - ВСТАНОВИВ:

І.  Історія провадження

1.1.  21.05.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2.  Ухвалою суду від 22.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.06.2024 - судовий розгляд.

1.3.  05.05.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 , надійшло клопотання про тимчасовий доступ до справи № 991/3227/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до:

- показань наданих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час їх допиту в суді, які містять докази вчинення ними провокації підкупу та надання суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 завідомо неправдивих свідчень; 

- показань ОСОБА_16 , які свідчать про те, що ОСОБА_14 , діючи на виконання вказівок детективів НАБУ, з метою провокації ОСОБА_16 до надання неправомірної, вимагав від ОСОБА_16 неправомірну вигоду для себе особисто та ОСОБА_15 , 

- показань ОСОБА_16 , які свідчать про те, що що до ОСОБА_14 його направив ОСОБА_15 , який і поставив ОСОБА_14 завдання сприяти ОСОБА_16 у виділенні грошових коштів, що є пасткою, яка повністю ідентична з пасткою, яка була побудована детективами НАБУ спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 для ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

- вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який містить відомості про встановлені обставини початку співпраці ОСОБА_14 з НАБУ в межах оперативно-розшукової справи, обставини одержання ОСОБА_14 неправомірної вигоди на виконання доручень детективів НАБУ.

Запитувану інформацію захисник просив надати з правом виготовлення копій відповідних документів.

1.4.  Потребу в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи захисник обґрунтовував необхідністю доведення (1) факту вчинення провокації підкупу, (2) істотних порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування та негласних слідчих дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , (3) надання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 неправдивих свідчень суду.

ІІ.  Позиції сторін судового провадження

2.1.  Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала.

2.2.  Обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали.

2.3.  Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо задоволення клопотання заперечував. Повідомив, що станом на сьогодні зазначена справа знаходиться у провадженні судді та її розгляд не завершено. Разом з тим, адвокат не довів, що у нього виникли труднощі в отриманні необхідних документів у інший спосіб. Крім того, клопотання не містить відомостей про дати судових засідань на яких, як вказує адвокат, були надані показання, доступ до яких останній просить надати.

III.  Мотиви та обґрунтування суду

3.1.  Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Положення ч. 1 ст. 160 КПК України передбачають право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

3.3. Водночас, однією з основних міжнародно визнаних засад судочинства є принцип остаточності судового рішення, яке набрало законної сили, - ІНФОРМАЦІЯ_8 . Цей принцип передбачає, що жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

3.4. Як встановлено судом, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 вже втретє під час судового розгляду звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до справи № 991/3227/24.

3.5. Повторне звернення з клопотанням про тимчасовий доступ можливе у разі усунення недоліків, зазначених у попередній ухвалі або виникнення нових обставин, які не були відомі раніше і які обґрунтовують необхідність нового доступу.

3.6. Натомість повторне звернення до суду з аналогічним за змістом клопотанням про тимчасовий доступ без зміни обставин чи наведення нових доводів порушує принцип остаточності судового рішення (res judicata), оскільки сторона намагається домогтися бажаного рішення після того, як попереднє аналогічне клопотання було відхилене.

3.7. Суд зауважує, що ухвалами від 30.03.2026 та 22.04.2026 було відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до справи № 991/3227/24. Суд виходив з того, що (1) у клопотанні невірно зазначено володільця цієї справи; (2) неможливо використовувати як докази відомості, що містяться в запитуваних матеріалах.

3.8. Звертаючись повторно з клопотанням про тимчасовий доступ, адвокат ОСОБА_9 усунув недолік первинних клопотань щодо володільця цієї справи, вказавши ККС ВС. Водночас, щодо решти недоліків, які стосувались недоведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних матеріалах, жодних нових доводів чи обставин адвокатом не наведено.

3.9. Отже, оскільки повторне подання того самого клопотання підриває впевненість у стабільності судових рішень та правову визначеність, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_9 від 05.05.2026 про тимчасовий доступ до справи № 991/3227/24 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до справи № 991/3227/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

 

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

 

Судді             ОСОБА_2 

 

ОСОБА_3