УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 991/10365/24

провадження № 51 - 2059 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник подав нову касаційну скаргу, у якій визначився з предметом оскарження та порушив питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року. Перевіривши її, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2025 року про відмову у наданні дозволу на виїзд за кордон; 09 червня 2025 року про продовження строку дії обов`язків; 30 травня 2024 року про порядок дослідження доказів; 17 липня 2025 року про продовження строку дії обов`язків. Судом встановлено, що зазначені ухвали є зрозумілими і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року вищевказану ухвалу Вищого антикорупційного суду залишено без змін. 

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості її оскарження в касаційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції постановляєухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 

 

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3