Справа № 991/4976/26

Провадження 1-кс/991/4989/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , у якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до даних наявних в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо тих кримінальних проваджень в яких згадується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як заявник, викривач, підозрюваний, обвинувачений, в об`ємі, визначеному Генеральним прокурором.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України.

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України. Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 12.01.2026 нібито висловила пропозицію надати народному депутату ОСОБА_7 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 217 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нібито за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_5 . 

За твердженням захисника, є обґрунтовані підстави вважати, що у повідомлені про підозру від 14.01.2026 та інших процесуальних документах сторони обвинувачення під ОСОБА_7 мається на увазі народний депутат Верховної Ради України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані якого умисно змінено стороною обвинувачення. 

Захистом перевіряється його причетність до двох кримінальних проваджень, які розслідуються детективами НАБУ щодо обставин можливого отримання заробітної плати «в конвертах» та оренди житла при одночасному отриманні компенсаційних виплат від держави.

З огляду на викладене, за твердженням заявника, є необхідним перевірити, чи фігурує народний депутат України ОСОБА_6 заявник, викривач, підозрюваний, обвинувачений в інших кримінальних провадженнях.

За матеріалами кримінального провадження, ухвала слідчого судді ВАКС, якою надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , винесена 07.01.2026. Разом з тим, допити свідка ОСОБА_7 були проведені детективом 09.01.2026 та 12.01.2026, тобто вже після постановлення слідчим суддею відповідної ухвали.

За твердженням захисника, з`ясуванню підлягають обставини залучення ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) до конфіденційного співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 . 

Захисник вказує, відповідно до судової практики, важливим є дослідження питання співвідношення дати прийняття (санкціонування) рішення про здійснення НСРД та дати подання заявником заяви про злочин, оскільки, з огляду на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.03.2020, випадок, коли ухвала суду про надання дозволу на проведення НСРД у провадженні постановлена раніше, аніж дата подання заявником заяви про вчинення щодо нього вимагання неправомірної вигоди, свідчить на користь протиправних дій правоохоронного органу.

На переконання сторони захисту, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив проти задоволення, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025000000001123 від 27.11.2025.

14.01.2026 у межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до змісту пред`явленої підозри, предметом досудового розслідування, зокрема, є можливе надання підозрюваною народним депутатам України неправомірної вигоди за голосування «за» або «проти» конкретних законопроектів під час пленарних засідань Верховної Ради України.

Захисник ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до даних наявних в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо тих кримінальних проваджень в яких згадується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як заявник, викривач, підозрюваний, обвинувачений, в об`ємі, визначеному Генеральним прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 22 КПК України)

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений лише для держателя, прокурорів, слідчих, детективів та інших уповноважених користувачів.

Реєстр, як визначено в п. 2 глави 1 розділу I вказаного Положення, - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, запитувані відомості знаходяться у розпорядженні володільця майна.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. (пункт 44).

Такий висновок узгоджується із п. 4 розділу VI «Контроль та нагляд» Положення зазначеного розділу, яким передбачено, що в разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відомості, доступ до яких просить надати захисник, містять інформацію, яка не підлягає розголошуванню з огляду на вимог ст. 222 КПК України. Надання такої інформації може завдати шкоди охоронюваній законом таємниці досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях, оскільки може призвести до її розголошення. 

З наведених підстав у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя         ОСОБА_1