Справа № 991/4985/26

Провадження 1-кс/991/4998/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення електронних та паперових копій, щодо таких транспортних засобів: - Lamborghini Urus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; - Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_4 ; - AudiQ5, державний номерний знак НОМЕР_5 ; - Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_6 , а саме щодо кожного із зазначених транспортних засобів: відомості про дату, місце, підстави та обставини ввезення транспортного засобу на митну територію України; документи та відомості щодо осіб, які здійснювали ввезення транспортного засобу, із зазначенням ПІБ, громадянства та реквізитів документів, на підставі яких здійснювалося таке ввезення; документи та відомості щодо осіб, які здійснювали митне оформлення транспортного засобу; документи та відомості щодо нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення транспортного засобу, із зазначенням осіб, які здійснювали таку оплату; документи та відомості щодо первинної державної реєстрації транспортного засобу на території України; документи та відомості щодо зміни власників транспортного засобу після його ввезення на територію України, у тому числі договори, заяви, митні декларації, реєстраційні та інші супровідні документи, що стали підставою для переходу права власності.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повіднослений про час, дату та місце судового розгляду, жодних заяв, клопотань чи заперечень з приводу тимчасового доступу не надав.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

 

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України. 

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 14.01.2026, ОСОБА_4 12.01.2026 нібито висловила пропозицію надати народному депутату ОСОБА_6 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 217 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нібито за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_4 . 

Сторона обвинувачення посилається на наявність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри. Серед таких доказів, зокрема, але не виключно, є: протоколи допитів свідків ОСОБА_6 від 09.01.2026 та від 12.01.2026, а також ОСОБА_7 від 05.01.2026 та від 02.04.2026; протокол обшуку від 13-14.01.2026 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.01.2026; речові доказами, здобуті під час вказаного обшуку, та інші матеріалами досудового розслідування.

Згідно із протоколом огляду від 13.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було проведено огляд мобільного пристрою ОСОБА_6 (за його добровільної згоди) та оглядалось повідомлення, надіслане ОСОБА_6 абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступного змісту: « ОСОБА_9 , доброго ранку! Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім. Поки що без нас в цьому питанні. Дуже перепрошую.».

Згідно із протоколом обшуку від 13-14.01.2026, складеним старшим детективом ОСОБА_10 , проведеного в офісі політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду одного із виявлених та вилучених мобільних пристроїв iphone 14 Pro Max відображено листування з абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_7 ), а саме надсилання від абонента « ОСОБА_12 » повідомлення «… Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім…».

Як вбачається з вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2025 у справі №357/117/25 Особу 1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 Особу 1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно відомостями із сайту судова влада, вказаний вирок був винесений відносно обвинуваченого ОСОБА_13 який 28.08.2024 приблизно о 23:30 на 78 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», за участі автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , став учасником дорожньо - транспортної пригоди.

За відомостями ЗМІ вбачається, що пасажиром автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_6 був ОСОБА_14 , а керував автомобілем ОСОБА_5 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , останній повідомляв, що « В завершення зустрічі ОСОБА_4 запропонувала мені зустрітися завтра увечері в її офісі для одержання від неї неправомірної вигоди, однак в подальшому ми домовились, що неправомірну вигоду вона передасть моєму помічнику ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомила, що в неї є 2 - 3 довірені люди, які будуть привозити та передавати неправомірну вигоду. ОСОБА_4 попросила мене надати її номер телефону ОСОБА_15 , на що я попросив ОСОБА_15 , який очікував мене в коридорі, продиктувати його номер телефону ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 повідомила, що до ОСОБА_15 зателефонує ОСОБА_16 ».

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2026, останній повідомив, що 12.01.2026 він спільно із ОСОБА_6 приїхав до офісу ОСОБА_4 . Зайшовши до офісу, вони піднялись на другий поверх та пройшли до її приймальні, де їх зустріла помічниця. О 14:00 ОСОБА_4 зайшла до кабінету ОСОБА_17 , який знаходиться напроти кабінету ОСОБА_4 , де привіталась з ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 , свою чергу, представив його ОСОБА_4 . Після цього він, за вказівкою ОСОБА_6 , вийшов в коридор, а ОСОБА_6 залишився з ОСОБА_4 в цьому кабінеті, де вони спілкувалися наодинці. Через пару хвилин ОСОБА_6 виніс йому свій мобільний телефон та годинник і одразу повернувся в кабінет до ОСОБА_4 . У подальшому, через деякий час ОСОБА_6 повторно вийшов до нього та попросив продиктувати ОСОБА_4 його номер телефону. Він одразу зайшов в кабінет, де продиктував свій номер телефону.

За твердженням захисника, з протоколу допиту ОСОБА_7 від 02.04.2026 вбачається, що він 12.01.2026 перебував разом з ОСОБА_6 , очкуючи його на 2 поверсі в коридорі офісу партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , що може свідчити про те, саме ОСОБА_5 перебував12.01.2026 у приміщенні офісу партії. 

За даними письмових пояснень ОСОБА_18 , який працює на посаді референта Голови партії ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується довідкою виконавчого секретаріату ВО «Батьківщина» №13-58-4160 від 12.03.2026, вбачається, що 12.01.2026 була запланована зустріч ОСОБА_4 , гість мав прибути до офісу на авто Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_4 . 

За даними ЗМІ, долучених до матеріалів клопотання, помічник народного депутата, який одночасно виконує функції водія ОСОБА_19 , придбав автомобіль Lamborghini Urus (НОМЕР_11) вартістю понад 300 тис доларів без жодних підтверджуючих офіційних статків.

Згідно з висновком експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України №2118 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 09.03.2026 у кримінальному провадженні №42025000000001123 вбачається фіксація наступного діалогу: «Невід 1 - Да, ОСОБА_24 зовут, ОСОБА_20 щас, ОСОБА_25, а можно тебя на минуту. Номер телефона скажи, а то я не помню по памяти твой..свой, Невідом 3 - НОМЕР_8 ».

Згідно з долучених відомостей з Опендатабот ФОП ОСОБА_21 , згідно витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, використовував контактний номер НОМЕР_9 . 

Згідно відомостей із ЗМІ, долучених до матеріалів справи, повідомляється, що помічник одного з чинних народних депутатів - ОСОБА_22 - володіє кількома авто преміального сегменту, що викликає закономірні питання про джерело походження коштів та їх відповідності офіційним статкам. Зокрема, у власності ОСОБА_26 перебуває ОСОБА_23 , 2020 року з реєстраційними номерами НОМЕР_6 та Audi Q5 з номерним знаком НОМЕР_5 .

За твердженням захисника, запитувані речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані стороною захисту для отримання фактичних даних щодо характеру взаємодії окремих осіб із правоохоронними органами, підстав їх залучення до відповідних процесуальних або оперативних заходів, а також обставин формування доказової бази стороною обвинувачення.

Залежно від свого змісту зазначені документи можуть бути використані в порядку статей 84, 85, 99 КПК України під час судового розгляду як джерела доказів для підтвердження або спростування обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, яка запитується, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести такі обставини, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, як перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення електронних та паперових копій, щодо таких транспортних засобів: - Lamborghini Urus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; - Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_4 ; - Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_5 ; - Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_6 , а саме щодо кожного із зазначених транспортних засобів: відомості про дату, місце, підстави та обставини ввезення транспортного засобу на митну територію України; документи та відомості щодо осіб, які здійснювали ввезення транспортного засобу, із зазначенням ПІБ, громадянства та реквізитів документів, на підставі яких здійснювалося таке ввезення; документи та відомості щодо осіб, які здійснювали митне оформлення транспортного засобу; документи та відомості щодо нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення транспортного засобу, із зазначенням осіб, які здійснювали таку оплату; документи та відомості щодо первинної державної реєстрації транспортного засобу на території України; документи та відомості щодо зміни власників транспортного засобу після його ввезення на територію України, у тому числі договори, заяви, митні декларації, реєстраційні та інші супровідні документи, що стали підставою для переходу права власності.

Захисник додав, що на даний час у сторони захисту відсутні інші правові можливості отримання вище зазначених документів, аніж у спосіб визначений Главою 15 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, однак вказані документи та інформація будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1,2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_8 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №2025000000001123, тож може бути використана як доказ.

За результатами розгляду клопотання захисника, слідчий суддя не вбачає за можливе встановити осіб, допитаних детективами під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, не порушуючи вимоги ст. 482-2 КПК України, з метою з`ясування фактичних обставин справи та перевірки відповідності обставинам, викладеним в повідомленні про підозру , а також для забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі отримати запитувану інформацію.

Перелік інформації, доступ до яких просить адвокат, можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме наявність/відсутність провокації обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст. 19 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_9 », на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення у визначеному законодавством України порядку фіксації біометричних даних громадян України, іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду;

Стаття 20 Закону визначено, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на ІНФОРМАЦІЯ_9 завдань надається право: здійснювати автоматизований обмін інформацією про транспортні засоби, що перетнули державний кордон України, з територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з відповідними підрозділами Національної поліції транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, наявність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а також здійснювати контроль за сплатою сум накладених стягнень за вчинені адміністративні правопорушення, розгляд справ про які законом віднесено до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вантаж, який перевозиться транспортними засобами під митним контролем, підлягає такому оглядові тільки разом з митними органами.

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За змістом цієї статті до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Отже, необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням суду.

Відсутність доступу до документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

У ході судового розгляду стороною захисту доведено можливість використання інформації, доступ до якої планується отримати, як доказу у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з врахуванням доповнень задовольнити 

Надати стороні захисту ОСОБА_4 - захиснику/адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 12171/10 від 08.10.2025) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення електронних та паперових копій, щодо таких транспортних засобів:

- Lamborghini Urus, державний номерний знак НОМЕР_10 , який належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_6 ,

а саме щодо кожного із зазначених транспортних засобів: відомості про дату, місце, підстави та обставини ввезення транспортного засобу на митну територію України; документи та відомості щодо осіб, які здійснювали ввезення транспортного засобу, із зазначенням ШБ, громадянства та реквізитів документів, на підставі яких здійснювалося таке ввезення; документи та відомості щодо осіб, які здійснювали митне оформлення транспортного засобу; документи та відомості щодо нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення транспортного засобу, із зазначенням осіб, які здійснювали таку оплату; документи та відомості щодо первинної державної реєстрації транспортного засобу на території України; документи та відомості щодо зміни власників транспортного засобу після його ввезення на територію України, у тому числі договори, заяви, митні декларації, реєстраційні та інші супровідні документи, що стали підставою для переходу права власності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя          ОСОБА_1