Справа № 991/4981/26

Провадження 1-кс/991/4994/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме: даних з комплексної системи міського відеоспостереження «Безпечне місто» та комплексної системи відеоспостереження міста Києва про фіксацію транспортних засобів Lamborgini Urus SUV, номерний знак НОМЕР_1 , «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 , «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 , та «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_4 за період з 01.01.2024 року по 16.05.2026 року. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. 

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити.

Представник володільця документів - Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської ради у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повіднослений про час, дату та місце судового розгляду, жодних заяв, клопотань чи заперечень з приводу тимчасового доступу не надав.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської ради. 

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків. 

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України. 

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 14.01.2026, ОСОБА_4 12.01.2026 нібито висловила пропозицію надати народному депутату ОСОБА_5 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 217 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нібито за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_4 . 

Сторона обвинувачення посилається на наявність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри. Серед таких доказів, зокрема, але не виключно, є: протоколи допитів свідків ОСОБА_5 від 09.01.2026 та від 12.01.2026, а також ОСОБА_6 від 05.01.2026 та від 02.04.2026; протокол обшуку від 13-14.01.2026 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.01.2026; речові доказами, здобуті під час вказаного обшуку, та інші матеріалами досудового розслідування. 

Згідно із протоколом огляду від 13.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , було проведено огляд мобільного пристрою ОСОБА_5 (за його добровільної згоди) та оглядалось повідомлення, надіслане ОСОБА_5 абоненту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступного змісту: « ОСОБА_8 , доброго ранку! Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім. Поки що без нас в цьому питанні. Дуже перепрошую.». 

Згідно із протоколом обшуку від 13-14.01.2026, складеним старшим детективом ОСОБА_9 , проведеного в офісі політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду одного із виявлених та вилучених мобільних пристроїв iphone 14 Pro Max відображено листування з абонентом « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_5 ), а саме надсилання від абонента « ОСОБА_11 » повідомлення «… Після вчорашньої фракції і сьогодні зранку по кадрам є нюанс, я підійду к Вам і все розповім…». 

Як вбачається з вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2025 у справі №357/117/25, Особу 1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 Особу 1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. 

Згідно з відомостями із сайту судова влада, вказаний вирок був винесений відносно обвинуваченого ОСОБА_12 який 28.08.2024 приблизно о 23:30 на 78 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», за участі автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , став учасником дорожньо - транспортної пригоди.

За відомостями ЗМІ вбачається, що пасажиром автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, 2020 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3 був ОСОБА_13 , а керував автомобілем ОСОБА_12 . 

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.01.2026, проведеного заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , останній повідомляв, що « В завершення зустрічі ОСОБА_4 запропонувала мені зустрітися завтра увечері в ії офісі для одержання від неї неправомірної вигоди, однак в подальшому ми домовились, що неправомірну вигоду вона передасть моєму помічнику ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомила, що в неї є 2 - 3 довірені люди, які будуть привозити та передавати неправомірну вигоду. ОСОБА_4 попросила мене надати її номер телефону ОСОБА_14 , на що я попросив ОСОБА_14 , який очікував мене в коридорі, продиктувати його номер телефону ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 повідомила, що до ОСОБА_14 зателефонує ОСОБА_15 ». 

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2026 останній повідомив, що 12.01.2026 він спільно із ОСОБА_5 приїхав до офісу ОСОБА_4 . Зайшовши до офісу, вони піднялись на другий поверх та пройшли до її приймальні, де їх зустріла помічниця. О 14:00 ОСОБА_4 зайшла до кабінету ОСОБА_16 , який знаходиться напроти кабінету ОСОБА_4 , де привіталась з ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 , свою чергу, представив його ОСОБА_4 . Після цього він, за вказівкою ОСОБА_5 , вийшов в коридор, а ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_4 в цьому кабінеті, де вони спілкувалися наодинці. Через пару хвилин ОСОБА_5 виніс йому свій мобільний телефон та годинник і одразу повернувся в кабінет до ОСОБА_4 . У подальшому, через деякий час ОСОБА_5 повторно вийшов до нього та попросив продиктувати ОСОБА_4 його номер телефону. Він одразу зайшов в кабінет, де продиктував свій номер телефону. 

За твердженням захисника, з протоколу допиту ОСОБА_6 від 02.04.2026 вбачається, що він 12.01.2026 перебував разом з ОСОБА_5 , очікуючи його на 2 поверсі в коридорі офісу партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . 

За даними письмових пояснень ОСОБА_17 , який працює на посаді референта Голови партії ВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується довідкою виконавчого секретаріату ВО «Батьківщина» №13-58-4160 від 12.03.2026, вбачається, що 12.01.2026 була запланована зустріч ОСОБА_4 , гість мав прибути до офісу на авто Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_4 . 

За даними ЗМІ, долучених до матеріалів клопотання, помічник народного депутата, який одночасно виконує функції водія ОСОБА_18 , придбав автомобіль Lamborghini Urus (НОМЕР_8) вартістю понад 300 тис доларів без жодних підтверджуючих офіційних статків.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України № 2118 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 09.03.2026 у кримінальному провадженні № 42025000000001123 убачається фіксація наступного діалогу: «Невід 1 - Да, Александр зовут, ОСОБА_19 щас, Саш, а можно тебя на минуту. Номер телефона скажи, а то я не помню по памяти твой ..свой, Невідом 3 - НОМЕР_6 ». 

Згідно з долучених відомостей з Опендатабот ФОП ОСОБА_20 , згідно витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань,використовував контактний номер НОМЕР_7 . 

Згідно з відомостями із ЗМІ, долученими до матеріалів справи, повідомляється, що помічник одного з чинних народних депутатів - ОСОБА_21 - володіє кількома авто преміального сегменту, що викликає закономірні питання про джерело походження коштів та їх відповідності офіційним статкам. Зокрема, у власності Дорофєєва перебуває ОСОБА_22 , 2020 року з реєстраційними номерами НОМЕР_3 та Audi Q5 з номерним знаком НОМЕР_2 . 

Вказані речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані стороною захисту для отримання фактичних даних щодо характеру взаємодії окремих осіб із правоохоронними органами, підстав їх залучення до відповідних процесуальних або оперативних заходів, а також обставин формування доказової бази стороною обвинувачення. 

Залежно від свого змісту зазначені документи можуть бути використані в порядку статей 84, 85, 99 КПК України під час судового розгляду як джерела доказів для підтвердження або спростування обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження. 

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, яка запитується, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести такі обставини, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, як перебувають у володінні у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме: даних з комплексної системи міського відеоспостереження «Безпечне місто» та комплексної системи відеоспостереження міста Києва про фіксацію транспортних засобів Lamborgini Urus SUV, номерний знак НОМЕР_1 , «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 , «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 , та «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_4 за період з 01.01.2024 року по 16.05.2026 року. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях. 

Захисник додав, що на даний час у сторони захисту відсутні інші правові можливості отримання вище зазначених документів, аніж у спосіб визначений Главою 15 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, однак вказані документи та інформація будуть використанні як докази у кримінальному провадженні. 

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного. 

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 

Виходячи з положень ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. 

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч.5 ч.2 ст.131 КПК України). 

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). 

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. 

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1,2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України). 

Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №2025000000001123, тож може бути використана як доказ. 

За результатами розгляду клопотання захисника, слідчий суддя не вбачає за можливе встановити осіб, допитаних детективами під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 

Разом з тим, не порушуючи вимоги ст. 482-2 КПК України, з метою з`ясування фактичних обставин справи та перевірки відповідності обставинам, викладеним в повідомленні про підозру , а також для забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі отримати запитувану інформацію. 

Перелік інформації, доступ до якої просить адвокат, можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме наявність/відсутність провокації обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення. 

Відповідно до Розділу 1 Положення про комплексну систему відеоспостереження міста Києва, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 VI сесія VIII скликання від 5 липня 2018 року N 1195/525положення про комплексну систему відеоспостереження міста Києва (далі - Положення) визначає процедуру формування, ведення та інші питання функціонування комплексної системи відеоспостереження міста Києва. Комплексна система відеоспостереження міста Києва створена та використовується в інтересах територіальної громади міста Києва. 

Під системою розуміється сукупність засобів відеофіксації, програмних засобів та інших технічних засобів, за допомогою яких здійснюється обробка даних в системі. 

Пунктом 2.1 Розділу Положення передбачається, що функціями системи є забезпечення безпечного середовища в м. Києві шляхом обробки даних в Системі відповідно до мети створення та функціонування системи, визначених цим Положенням. Метою створення та функціонування системи, серед іншого, є вжиття заходів для врегулювання дорожнього руху у місті Києві , попередження аварій , дорожньо-транспортних пригод надзвичайних ситуацій в м. Києві та інше. 

На підставі п. 4.2-4.5 Розділу згаданого Положення власником системи є територіальна громада м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Адміністратором Системи є комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Користувачами інформації в системі є посадові (службові) особи та працівники, визначені в п. 8.1 цього Положення, які отримують доступ до інформації в Системі згідно з цим Положенням. 

Отже, на переконання слідчого судді, перебування запитуваних речей і документів (відомостей) у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованим. 

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За змістом цієї статті до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця. 

Отже, необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням суду. 

Відсутність доступу до відомостей унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі. 

У ході судового розгляду стороною захисту доведено можливість використання інформації, доступ до якої планується отримати, як доказу у кримінальному провадженні. 

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів. 

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню. 

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали. 

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з врахуванням доповнень задовольнити. 

Надати стороні захисту ОСОБА_4 - захиснику/адвокату  ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 12171/10 від 08.10.2025) тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме: даних з комплексної системи міського відеоспостереження «Безпечне місто» та комплексної системи відеоспостереження міста Києва про фіксацію транспортних засобів Lamborgini Urus SUV, номерний знак НОМЕР_1 , «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 , «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_3 , та «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_4 за період з 01.01.2024 по 16.05.2026.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя         ОСОБА_1