Справа № 991/10524/25

Провадження 1-кп/991/130/25

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_11  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2026 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 10.06.2026.

01.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ухвалою від 10.04.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив на два місяці, тобто до 10.06.2026, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

У зв`язку із закінченням строку їх дії прокурор звернувся до суду, оскільки на його переконання у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на свідків.

Прокурор зазначив, що ризик переховування від суду є актуальним та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними наслідками, зокрема суворістю передбаченого законом покарання.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ОСОБА_4 може умисно ухилятися від явки або переховуватися від суду, чим може перешкоджати встановленню істини у справі.

Про актуальність цього ризику також свідчить наявність у ОСОБА_4 значних майнових ресурсів, які можуть бути достатніми для його переховування від суду та проживання сім`ї обвинуваченого у Королівстві Іспанія й наявність у нього посвідки на проживання у цій країні.

Ризик впливу на свідків обумовлений законодавчою вимогою щодо безпосередності судового розгляду. Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо заслухав у засіданні, загроза незаконного тиску на свідків залишається реальною аж до моменту їхнього допиту в суді.

Тому прокурор просив продовжити ОСОБА_4 на два місяці строк дії покладених на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3. Позиції учасників

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

4. Встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.08.2023 у справі № 991/7220/23 у кримінальному проваджені № 42019110350000029 від 13.02.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 3 000 000 грн.

За змістом цієї ухвали у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.08.2023 СФГ «ЛАН-Л» сплатило на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду грошові кошти в сумі 3 000 000 грн в якості застави за ОСОБА_4 . З цього моменту почали свою дію означені обов`язки.

Ухвалою суду від 19.02.2026 суд переглянув умови застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та зменшив її розмір до 2 000 000 грн, повернув 1 000 000 грн заставодавцю та продовжив строк дії покладених на нього обов`язків до 19.04.2026.

Ухвалою від 10.04.2026 суд продовжив до 10.06.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

5. Мотиви та висновки суду

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників провадження суд має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати, зокрема, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження дії запобіжного заходу, строку дії обов`язків розглядаються за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно змісту статей 178, 194 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу (продовження строку дії обов`язків) суд має дослідити та встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд має оцінити в сукупності: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

Водночас з огляду на мету та вимоги до стандарту доказування під час здійснення судового провадження, суд не здійснює оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

5.1. Про існування ризиків

5.1.1. Про ризик переховування обвинуваченого від суду

Про існування цього ризику свідчить сукупність таких обставин, як:

1) тяжкість та характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є особливо тяжкими (ч. 6 ст. 12 КК України). Санкції ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України передбачають тривалі строки позбавлення волі (від 7 до 12 років та від 8 до 12 років відповідно) з обов`язковою конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Окрім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до корупційних правопорушень, що виключає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом, у разі ухвалення обвинувального вироку в загальному порядку;

2) розмір шкоди, який інкриміновано обвинуваченому. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується заволодіння земельними ділянками на загальну вартість майже 2 млрд грн. Також, потерпіла особа заявила до обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, в тому числі й до ОСОБА_4 , цивільний позов з відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 798 210 грн;

3) наявність значних майнових ресурсів у обвинуваченого та його родини, які можуть бути достатніми для переховування від органу досудового розслідування.

Означене кримінальне провадження тривалий час перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Обставини, які зумовлюють існування цього ризику, не змінилися та зберігають свою актуальність.

5.1.2. Про ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні

За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 займав керівні посади в Управліннях Держкомзему, Управлінні Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області, ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», тому міг набути зв`язки з великою кількістю осіб, які є або можуть бути свідками.

Враховуючи обставини та характер цього кримінального провадження у якості свідків можуть бути викликані, у тому числі, особи які працювали з ОСОБА_4 чи були його підлеглими.

Перебування ОСОБА_4 в статусі обвинуваченого може викликати активні дії з його боку щодо впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден із свідків не був допитаний безпосередньо судом, а показання надані на досудовому розслідуванні не можуть лягти в обґрунтування судових рішень.

Окрім цього, ризик незаконного впливу на свідків зумовлений принципом безпосередності дослідження доказів, закріпленим у ст. 23 КПК України. За цим правилом суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо заслухав у судовому засіданні.

Оскільки на стадії підготовчого провадження дослідження доказів та допит свідків не здійснюються, загроза протиправного тиску на них залишається реальною і зберігає свою актуальність до моменту їх допиту.

5.2. Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу

При вирішенні питання про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який суд має врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Суд враховує:

- тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим;

- розмір інкримінованої шкоди, заявлений потерпілою особою цивільний позов;

- характери існуючих ризиків;

- відсутність фактору поступового зменшення ймовірності вчинення дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, з огляду на стадію судового процесу,

та вважає, що у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 обставини, якими обумовлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися та продовжують існувати.

Такі обставини є достатньою підставою для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Водночас суд враховує, що умови застосованої до ОСОБА_4 застави були переглянуті в бік пом`якшення запобіжного заходу шляхом зменшення її розміру, що зумовлює зменшення сукупного обсягу обтяження для обвинуваченого та покращення його становища. Також, обвинувачений зазначав, що дія саме таких обов`язків не становить для нього надмірного тягаря.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , належить задовольнити та продовжити строк їх дії.

Керуючись статтями 176-178, 194, 315, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Продовжити на два місяці, тобто до 04.08.2026 включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя         ОСОБА_24