Справа № 991/7016/25

Провадження 1-кп/991/89/25

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року та № 52024000000000633 від 09 грудня 2024 року за обвинуваченням: 

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК України,

встановив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають зазначені кримінальні провадження, матеріали яких об`єднані у справі № 991/7016/25.

15 червня 2026 року захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 991/7664/24, а саме на: ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C з кабелем.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході проведення обшуку 14 серпня 2024 року у житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 детективами Національного антикорупційного бюро України було вилучено, зокрема ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C з кабелем, який належить ОСОБА_7 .

Цього ж дня вилучений ноутбук був визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 991/7664/24 на нього накладено арешт.

Під час дослідження доказів на стадії судового розгляду сторона обвинувачення зазначила, що не має на меті використовувати вилучений ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C як доказ, оскільки на ньому відсутні відомості, які мають значення для підтвердження обставин у кримінальному провадженні. 

Тому захисник стверджував, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, отже наявні підстави для скасування арешту на ноутбук.

Захисник ОСОБА_8 , з думкою якого погодилась обвинувачена ОСОБА_7 , підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна. 

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, підставою для скасування арешту, у порядку ст. 174 КПК України, є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування. Водночас, доведення цих обставин, враховуючи вимог ст. 22 КПК України, покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, за матеріалами справи встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року.

14 серпня 2024 року детективами Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 липня 2024 року у справі № 991/6213/24 проведено обшук у житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого, зокрема вилучено ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C з кабелем (т. 28 а.с. 13-18).

14 серпня 2024 року постановою детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року визнано речовими доказами, зокрема речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 28 а.с. 44-46).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 991/7664/24 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14 серпня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема на ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C з кабелем, що підтверджується копією судового рішення (т. 28 а.с. 61-65).

Правовою підставою для накладення арешту на майно стало те, що вилучене майно, у тому числі ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C з кабелем відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідав критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до постанови детектива від 14 серпня 2024 року визнане речовим доказом, може бути об`єктом експертного дослідження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться, зокрема у ноутбуці, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Отже арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. 

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо скасування арешту на вилучений 14 серпня 2024 року ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадами кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України); диспозитивність, якою закріплено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Отже, враховуючи встановлені вище судом обставини, висловлені у судовому засіданні позиції учасників судового провадження, які не заперечували щодо скасування арешту майна, колегія суддів дійшла висновку, що мета, з якою накладався арешт на ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C, у цьому кримінальному провадженні досягнута, а отже у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Водночас колегія суддів враховує, що скасування заходу забезпечення кримінального провадження не зашкодить подальшому судовому розгляду, а навпаки відповідатиме принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом прав особи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 174, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 991/7664/24, а саме на: ноутбук MacBook Air s/n: KFHGQGI43C з кабелем.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3