Справа № 991/8296/26

Провадження 1-кс/991/8313/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000092 від 18.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000092 від 18.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України (далі - Клопотання).

Від детектива НАБУ ОСОБА_2 надійшло клопотання (Вх. № 31585/26-Вх від 19.06.2026) про залишення Клопотання без розгляду. 

Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відповідним клопотанням особи.

Однак, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. 

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 

За ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_2 не бажає розгляду поданого ним Клопотання слідчим суддею по суті та прийняття рішення за результатами такого розгляду, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, належним процесуальним рішенням у даному випадку буде повернення Клопотання особі, яка його подала, - детективу НАБУ ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 22, 26, статтями 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000092 від 18.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1