Справа № 991/4071/22

Провадження 1-кп/991/58/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

22 червня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для окремої процесуальної дії в межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Наразі триває допит свідків сторони захисту. 

18 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України як особі, що порушила раніше застосований запобіжний захід у виді застави.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 22 червня 2026 року, про що завчасно було повідомлено всіх учасників кримінального провадження. 

Разом з тим, в день судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення судового засідання. Причиною неявки сторона захисту вказала перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у службовому відрядженні до Королівства Іспаніїв період з 22 червня 2026 року по 24 червня 2026 року на підставі розпорядження Заступника Голови Верховної Ради № 806 від 16 червня 2026 року. 

З огляду на неявку обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання було відкладено на 29 червня 2026 року на 11 годину. Враховуючи, що визначена дата не була попередньо погоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для участі в розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу. 

Позиції учасників кримінального провадження. 

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за необхідне залучити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 

Суд, вирішуючи питання щодо залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, виходить із такого.

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно (ст. 59 Конституції України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК).

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 КПК (ч. 2 ст. 48 КПК).

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його (п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги зазначену норму, суд дійшов висновку, що є підстави для її застосування з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та процесуальної поведінки сторони захисту, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання, що призводило до їх відкладення та об`єктивно унеможливлювало розгляд справи у визначені судом строки. Зазначені обставини неодноразово ставали підставою для реагування суду шляхом направлення відповідних повідомлень до органів, уповноважених на притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Суд враховує, що у даному кримінальному провадженні має місце систематичне перенесення судових засідань у зв`язку з неявкою захисника, що в сукупності свідчить про штучне ускладнення забезпечення безперервної участі обраного захисника у розгляді справи. Такі обставини створюють ризики подальшого затягування судового розгляду та суперечать вимогам ст. 28 КПК України щодо розумних строків кримінального провадження.

На переконання суду, наведені обставини свідчать про наявність невідкладної необхідності у забезпеченні участі захисника та проведенні відповідних процесуальних дій без зволікань.

Суд виходить із того, що право на захист не може бути реалізоване шляхом зловживання процесуальними правами або таким чином, який призводить до фактичного блокування судового розгляду. Право на захист має бути реальним і ефективним, однак воно не може використовуватися для безпідставного затягування провадження та порушення принципу розумного строку.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної правничої допомоги.

З урахуванням систематичних неявок захисника ОСОБА_7 , відсутності погодженої з ним можливості участі у судовому засіданні на визначену судом дату, відсутності достатніх гарантій його явки, беручи до уваги процесуальну поведінку захисника у межах даного кримінального провадження, а також необхідності забезпечення проведення судового розгляду та недопущення подальших необґрунтованих відкладень, суд вважає за необхідне залучити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі в окремій процесуальній дії, а саме розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на тримання під вартою.

Таке рішення спрямоване на забезпечення балансу між правом обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та вимогами ефективного і розумного строку судового розгляду, а також на запобігання подальшому затягуванню кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 52, 53, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 29 червня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3