УХВАЛА

21 липня 2026 року

м. Київ

справа № 182/1165/21

провадження № 51-2823 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень стосовно останньої,

установив:

Вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 9 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000468 від 10 липня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватою:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану зі складанням документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконанням топографо-геодезичних і картографічних робіт, проведенням інвентаризації земель, перевіркою якості ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою строком на 1 рік з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану зі складанням документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконанням топографо-геодезичних і картографічних робіт, проведенням інвентаризації земель, перевіркою якості ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою строком на 1 рік та звільнено від покарання згідно з ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану зі складанням документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконанням топографо-геодезичних і картографічних робіт, проведенням інвентаризації земель, перевіркою якості ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою строком на 1 рік з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану зі складанням документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконанням топографо-геодезичних і картографічних робіт, проведенням інвентаризації земель, перевіркою якості ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою на строк 1 рік з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 

7 травня 2026 року, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС), за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_3 , скасувала вирок ВАКС у частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 і додаткового покарання засудженій ОСОБА_3 таухвалила у цій частині новий вирок. 

В іншій частині вирок ВАКС стосовно засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишила без зміни.

20 травня, 11 червня, 20 липня 2026 року ухвалами Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок ВАКС від 9 жовтня 2024 року та вирок АП ВАКС від 7 травня 2026 року та витребувано кримінальне провадження. 

До Касаційного кримінального суду надійшли клопотання захисника  ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду в частині призначеного покарання та конфіскації майна.

Одне клопотання захисник обґрунтовує необхідністю зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 у частині покарання у виді 7 років позбавлення волі. На думку захисника, її негайне ув`язнення до завершення касаційного розгляду загрожує життю через наявність важкого онкогематологічного захворювання - класичної лімфоми Ходжкіна (ІІА стадія) та встановлену ІІ групу інвалідності. Захист наголошує на незворотності наслідків для здоров`я засудженої без постійного профільного нагляду гематолога, а також вказує на порушення інтересів двох її неповнолітніх дітей (2013 та 2017 років народження), які через взяття матері під варту втратили щоденний догляд. Додатковими доводами заявник зазначає бездоганну процесуальну поведінку засудженої протягом усього тривалого судового процесу та вагомі юридичні аргументи касаційної скарги про відсутність у її діях умислу на пособництво у розтраті коштів, що, на переконання сторони захисту, свідчить про наявність виняткових підстав для застосування статті 430 КПК України.

На обґрунтування другого клопотання захисник посилається на викладені у касаційній скарзі доводи щодо істотних порушень вимог процесуального закону, які, на його думку, можуть призвести до скасування оскаржуваних вироків. Захисник наголошує, що примусова реалізація майна на торгах до завершення перегляду справи матиме незворотні наслідки для засудженої, оскільки відновлення її майнового стану (особливо щодо житла) буде фактично неможливим. Відсутність такого заходу призведе до передчасної втрати предмета спору й порушить принцип ефективного судового захисту. Тимчасове зупинення виконання рішень не порушить балансу інтересів сторін, оскільки діятиме виключно до закінчення касаційного розгляду.

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені в обох клопотаннях доводи стосуються питання звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, що регулюється статтями 537, 539 КПК України. Це питання може бути вирішене, зокрема, на стадії виконання вироків.

Крім того оцінка відсутності умислу в діях особи можлива виключно під час розгляду справи по суті колегією суддів, а не суддею-доповідачем одноособово на стадії підготовки. 

Ризики реалізації майна не зупиняють законної сили вироку, оскільки майнові права сторони у разі скасування рішення захищені інститутом повороту виконання судового рішення.

З огляду на викладене, клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, 

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника  ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень стосовно останньої. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1