УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 761/40713/17

провадження № 51 - 4858 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року,

встановив:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 364 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємства, в установах чи організаціях пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки. 

Також цим вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 364 ч. 2 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу. 

Відмовлено у задоволенні цивільного позову АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 січня 2026 року виділено з кримінального провадження матеріали, що стосуються цивільного позову, в окреме провадження та кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_4 у цій частині зупинено до набрання вироком суду законної сили або постановлення іншого судового рішення у цьому кримінальному провадженні по суті інших апеляційних скарг.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року частково задоволено апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників. Вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року змінено шляхом виключення з нього посилання на показання свідка ОСОБА_7 , якими обґрунтовується доведення обвинувачення ОСОБА_5 та зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року ) у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 до 16 березня 2017 року, з 24 квітня до 09 травня 2025 року, з 31 жовтня 2025 року до 02 квітня 2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників, а також апеляційну скаргу захисника виправданого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок - без зміни.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2026 року кримінальне провадження у частині розгляду апеляційної скарги представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині цивільного позову поновлено. 

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про закриття провадження. Апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в частині вирішення цивільного позову змінено та цивільний позов АТ «Укргазвидобування» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ «Укргазвидобування» у відшкодування (збитків) матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, 11 248 833,50 грн. В іншій частині апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» залишено без задоволення, а вирок суду без зміни.

У касаційній скарзі представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, представник цивільного позивача у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та незаконність і необґрунтованість судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводів на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України, з урахуванням того, що цивільний позов був розглянутий у кримінальному провадженні та задоволений частково. 

У поданій скарзі представник цивільного позивача не зазначає в чому полягає незаконність ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги представника цивільного позивача суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, що, на думку представника, призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Також вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями Верховного Суду, передбаченими ст. 436 КПК України, за наслідками її розгляду та межами перегляду судом касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 433 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 1 копії касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_4 без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4  п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3