Справа № 760/20466/18

Провадження №11-кп/991/70/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 

розглянула заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.12.2025 у кримінальному провадженні № 52017000000000824 від 23.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.

Історія провадження

1.02.12.2025 вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) (1) ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки і конфіскацією 1/2 належного йому майна. На підставі частини 4 статті 70 КК призначено остаточне покарання [шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим] у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки і конфіскацією належного йому майна; (2) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 369 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.

2.29.12.2025, 30.12.2025 та 02.01.2026 на цей вирок захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

3.08.01.2026 суддя-доповідач Апеляційної палати ВАКС відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами, 19.01.2026 - закінчив підготовку до апеляційного розгляду та призначив апеляційний розгляд апеляційних скарг.

4.11.02.2026, 13.03.2026, 30.03.2026, 30.04.2026, 27.05.2026, 07.07.2026 судові засідання були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 . 

5.05.08.2026 до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 подав до Апеляційної палати ВАКС письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Позиції учасників провадження

6.Прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

7.Захисник ОСОБА_8 зазначив, що через відсутність можливості узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_9 не може сформувати власну позицію щодо заяви прокурора.

8.Захисник ОСОБА_7 залишила вирішення цього питання на розсуд Суду, зазначивши, що суд апеляційної інстанції не має правових підстав для відмови у прийнятті заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги. Зазначену позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

9.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

10.Заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою - закриттю.

11.Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (частини 1 та 2 статті 403 КПК).

12.Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 у справі № 481/1754/18 сформулювала висновок, за яким право відмови від апеляційної чи касаційної скарги належить виключно тій особі, яка її подала. Цей висновок ґрунтується на процесуальній самостійності апелянтів. Так, прокурор, який подав апеляційну скаргу, розпоряджається нею самостійно, а Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники наділені додатковим повноваженням відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, внесеної прокурором прокуратури нижчого рівня (абзац 2 частини 4 статті 36 КПК). 

13.У цьому провадженні: (1) апеляційна скарга подана особисто прокурором ОСОБА_5 , тому останній є належним суб`єктом відмови від власної апеляційної скарги; (2) відмова від апеляційної скарги заявлена прокурором до закінчення апеляційного розгляду та підтримана ним в судовому засіданні; (3) Суд роз`яснив прокурору наслідки відмови та він підтвердив її добровільність та поінформованість про наслідки такої відмови.

14.Вирок був оскаржений також захисниками обвинувачених, які не сформували чітку правову позицію щодо заяви прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги. В цьому аспекті Суд звертає увагу, що: (1) право на відмову від апеляційної скарги є суб`єктивним правом кожного учасника судового розгляду, який реалізував право апеляційного оскарження (постанова ККС ВС від 04.02.2021 у справі № 610/2777/17); (2) прокурор реалізував своє право на відмову від поданої ним апеляційної скарги та підтримав її під час судового розгляду; (3) КПК не передбачає можливості обмеження реалізації прокурором належного йому диспозитивного права на відмову від поданої ним апеляційної скарги з огляду на позицію інших учасників судового провадження; (4) відмова прокурора є підставою для закриття апеляційного провадження лише в частині апеляційного провадження, відкритого за його апеляційною скаргою, та не впливає на подальший апеляційний розгляд за апеляційними скаргами інших учасників судового провадження; (5) так, у цій справі апеляційне провадження продовжується в загальному порядку за апеляційними скаргами, поданими: 1) захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 та 2) захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 . 

15.З урахуванням наведеного заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою - закриттю.

16.Керуючись статтею 403 КПК, колегія суддів постановила:

1.Заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.12.2025 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий           ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3