Cправа №991/1007/22

Провадження №11-кп/991/22/26

Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 серпня 2026 року          місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5 , 

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про відновлення судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52021000000000080 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 52021000000000080 від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 роки, з конфіскацією частини належного їй на праві власності майна (транспортного засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:091:0111 загальною площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Також вирішено питання щодо речових доказів, накладених на майно арештів та запобіжного заходу.

Ухвалою колегії суддів від 20 січня 2025 року провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 зупинено на підставі ст. 335 КПК України до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

26 травня 2026 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_6 про відновлення судового розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що з НАБУ одержано матеріали щодо виконання доручення прокурора, згідно з якими 05.05.2026 Міністерством оборони України надано відповідь на запит про те, що командування в/ч НОМЕР_3 не заперечуватиме проти участі у судових засіданнях ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження. Одночасно у листі зазначається про те, що ОСОБА_7 за весь час несення служби до виконання бойових завдань не залучалась.

У судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти його задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_7 належим чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Заслухавши думку присутніх учасників з приводу заявленого клопотання, дослідивши надані прокурором на його обґрунтування документи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Законом України № 4496-IX від 17 червня 2025 року розділ XI "Перехідні положення" КПК України доповнено такими нормами: "Судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)."

Оцінюючи доводи поданого прокурором клопотання, колегія суддів виходить з того, що підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі слугувала саме обставина проходження обвинуваченою військової служби в умовах, що об`єктивно унеможливлювали її участь у судовому розгляді, у тому числі дистанційно.

Однак, як убачається з наданого суду листа командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_8 від 20 травня 2026 року № 1871, з 29.08.2025 ОСОБА_7 призначена на посаду штаб-сержант 3 категорії групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень, та перебуває у розташуванні постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 . Крім того, командиром вказаної військової частини зазначено про відсутність заперечень проти участі ОСОБА_7 у судових засіданнях та підтверджено готовність забезпечити участь обвинуваченої у таких у разі надходження судових викликів.

А відтак, оскільки обвинувачена має можливість брати участь у судовому розгляді, обставини, які слугували підставою для зупинення апеляційного провадження, на даний час перестали існувати. 

Доводи сторони захисту щодо передчасності відновлення провадження колегія суддів оцінює критично, оскільки вони не спростовують наведених у клопотанні прокурора та підтверджених належними документами відомостей про фактичну можливість участі обвинуваченої у судових засіданнях. Сам по собі факт продовження проходження військової служби за відсутності обставин, що унеможливлюють участь у судовому провадженні, не може розцінюватися як безумовна підстава для подальшої чинності ухвали про зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання та відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Відновити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 52021000000000080 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2026 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий           ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3