ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/667/23

Провадження № 1?кп/991/13/23

У Х В А Л А

  18 серпня 2026 року  м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та  ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018

клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

-  ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

-  ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

-  ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.08.2026 суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання

У клопотанні обвинувачений зазначив про те, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підготували показники проєктних обсягів видобутку природного газу і конденсату, капітальних вкладень, експлуатаційних витрат, зокрема амортизаційних відрахувань, які не відповідали дійсності, і передали їх співробітниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_14 для використання під час розрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір № КД0589?481 про надання послуг щодо визначенням вартості запасів природного газу і конденсату ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав необхідну геологічну та техніко?економічну інформацію, здійснив її професійне опрацювання, провів розрахунок, сформував рекомендацію щодо розміру збору та передав результати ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас в офіційній електронній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 виявив, що 04.04.2017  ІНФОРМАЦІЯ_8 уклала з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір № 6 (ідентифікатор закупівлі в електронній системі: ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Згідно з цим договором ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняло на себе обов`язки надати ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2017 році консультаційні послуги з визначення початкової ціни продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Отже, у квітні?травні 2017 року існували два договори, які безпосередньо стосувалися визначення вартості спеціальних дозволів на користування надрами: (1) договір № 6 від 04.04.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якого було надання консультаційних послуг зі збору і перевірки вихідних даних та розрахунку рекомендованої початкової ціни спеціальних дозволів; (2) договір № КД0589?481 від 11.05.2017, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якого було визначення вартості запасів ІНФОРМАЦІЯ_26 та підготовка рекомендації ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розміру збору за надання відповідного спеціального дозволу.

Факт існування двох договорів позбавляє можливості встановити, у межах якого саме договору УкрДГРІ фактично здійснив розрахунок, що був використаний ІНФОРМАЦІЯ_1 під час визначення розміру збору за надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спеціального дозволу № 4830.

З метою встановлення цієї обставини необхідно дослідити акти виконаних робіт та іншу документацію, складену у зв`язку з виконанням договору № 6 від 04.04.2017, яка містить відомості про зміст, обсяг і результати фактично наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх прийняття та оплату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Акти виконаних робіт та інша документація щодо виконання договору № 6 від 04.04.2017 мають істотне значення для встановлення того, чи охоплювали фактично надані та оплачені за цим договором послуги підготовку розрахунку початкової вартості спеціального дозволу № 4830, які саме роботи були виконані ІНФОРМАЦІЯ_3 та в межах якого з двох договорів було підготовлено розрахунок, використаний ІНФОРМАЦІЯ_1 при визначенні розміру збору.

Під час досудового розслідування стороні захисту не були відомі фактичний зміст, обсяг і результати виконання договору № 6 від 04.04.2017, а акти виконаних робіт та інша документація за цим договором стороні захисту не відкривалися.

Необхідність їх отримання виникла після виявлення та зіставлення оприлюднених у системі ІНФОРМАЦІЯ_7 відомостей про договір № 6 від 04.04.2017 з умовами договору № КД0589?481 та змістом обвинувального акту

Ураховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_11 прохав надати йому та його захиснику ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та виготовити копії, а саме до:

(1) актів виконаних робіт, актів здавання?приймання послуг, складених на виконання договору № 6 від 04.04.2017, разом з усіма додатками;

(2) заявок, завдань, переліків, реєстрів та специфікацій, складених на виконання договору № 6 від 04.04.2017, якими визначалися спеціальні дозволи, ділянки надр або родовища, щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_3 надавав послуги;

(3) розрахунків, інформаційних звітів, рекомендацій, таблиць та супровідних листів, підготовлених або переданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання договору № 6 від 04.04.2017 у частині, що стосується спеціального дозволу на користування надрами № 4830 та / або ІНФОРМАЦІЯ_26;

(4) вихідних даних, переданих ІНФОРМАЦІЯ_1 або фактично використаних ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання договору № 6 від 04.04.2017 для розрахунку рекомендованої початкової ціни спеціального дозволу № 4830, зокрема даних щодо проєктних обсягів видобутку газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, включаючи амортизаційні відрахування.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 клопотання підтримали також.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, вважали його необґрунтованим.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться запитувані документи, будучи належно повідомленими про розгляд клопотання у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV цього Кодексу (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

У клопотанні зазначаються, зокрема: (1) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (2) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (3) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (4) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 3?6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Перелік інформації (відомостей), яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, що мітиться в речах і документах, визначений ст. 162 КПК України. Зокрема до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесено конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 1?3 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Окрім того, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести до допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Наведені положення ст. 163 КПК України кореспондують із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленими у ст. 132 КПК України. А саме, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час судового провадження суд, розглядаючи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, також враховує причини, через які доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Зважаючи на зазначені вимоги процесуального закону та враховуючи визначену ст. 22 КПК України засаду змагальності у кримінальному провадженні, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своєї правової позиції, у цьому випадку обвинувачений ОСОБА_11 у своєму клопотанні мав довести наявність достатніх підстав вважати, що: (а) документи, тимчасовий доступ до яких вона прохає надати, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (б) ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; (в) ці документи не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а у протилежному випадку - додатково довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Обставини справи

Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту обвинувального акта слідує, що з метою зменшення розміру збору за спеціальний дозвіл на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_26 Полтавської області між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_27 в особі ОСОБА_13 11.05.2017 укладено договір № КД0589?481. На виконання цього договору ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підготовлено неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, зокрема амортизаційні відрахування родовища, розроблено «Проєкт дослідно?промислової розробки ІНФОРМАЦІЯ_4 », що надалі використані ОСОБА_14 для розрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу у сумі 3 868 300,00 грн.

За версією обвинувачення, у разі використання фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_3 у розрахунках даних з «Геолого?економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_11 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на виконання договору з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, що пройшла державну експертизу в  ІНФОРМАЦІЯ_13 , у тому числі за участю експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , й затверджена колегією ІНФОРМАЦІЯ_13 28.09.2016, початкова вартість продажу спеціального дозволу за ринковою вартістю становила б 39 019 970,00 грн, за 2% від сумарного чистого прибутку за весь період розробки родовища - 200 673 830,00 грн.

Наведене призвело до недоотримання державним бюджетом 196 810 530,00 грн, що становить різницю між (1) фактично сплаченою вартістю збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з дослідно?промисловою розробкою та подальшим видобуванням вуглеводнів ІНФОРМАЦІЯ_26 № 4830 від 18.05.2017 (у сумі 3 868 300,00 грн) та (2) дійсною початковою ціною продажу спеціального дозволу на користування надрами (у розмірі 200 673 830,00 грн).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 подав суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність отримання доступу до перелічених у клопотанні документів, що пов`язані з виконанням договору № 6 від 04.04.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений обґрунтував необхідністю перевірки того, у межах якого саме договору ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснило розрахунок початкової вартості спеціального дозволу № 4830 на користування Свистунківсько?Червонолуцьким родовищем.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких прохав надати обвинувачений, перебувають або можуть перебувати у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 

До клопотання ОСОБА_11 долучив копію договору № 6 від 04.04.2017 про надання послуг, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) і ІНФОРМАЦІЯ_3 (виконавець).

Згідно з цим Договором ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язалось у 2017 році надати ІНФОРМАЦІЯ_1 консультаційні послуги з визначення початкової вартості продажу спеціальних дозволів на користування надрами (п. 1.1 Договору).

Консультаційні послуги з питань визначення початкової ціни продажу спеціальних дозволів на користування надрами передбачали збір та перевірку даних про об`єкт користування надрами щодо геологічної інформації та техніко?економічних показників його розробки, включаючи розрахунок рекомендованої початкової ціни продажу спеціального дозволу на користування надрами (п. 2.1 Договору).

Також до клопотання долучений Звіт про виконання цього Договору про закупівлю, що сформований 02.01.2018. Зі Звіту слідує, що за Договором ІНФОРМАЦІЯ_14 отримала одну послугу (без її конкретизації).

Наведене свідчить про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати запитувані у клопотанні документи, пов`язані з виконанням договору № 6 від 04.04.2017 про надання послуг.

Щодо значення документів, тимчасовий доступ до яких прохає отримати обвинувачений, для встановлення обставин цього кримінального провадження

Раніше згадано, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесений тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Отже, при вирішенні на стадії судового розгляду питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні іншої особи, необхідно зважити важливість таких речей і документів для конкретного кримінального провадження, насамперед з точки зору того, чи можуть вони яким?небудь чином підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для справи та підлягають з`ясуванню в суді в межах висунутого проти особи обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта, який є предметом судового розгляду, слідує таке.

З метою здійснення за власні кошти геологічного вивчення ділянки надр і підрахунку запасів корисних копалин та подальшого затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ІНФОРМАЦІЯ_15 по запасах корисних копалин й уникнення таким чином проведення аукціону з продажу спеціального дозволу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 уклав з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » договір № 1260?ПР/16/1 від 04.07.2016 на проведення геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.01.2016.

Спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі укладеного договору виконано попередню геолого?економічну оцінку та за її результатами створено геолого?тематичну продукцію на тему: «Геолого?економічна оцінка ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Під час виконання цих робіт здійснено, зокрема: обґрунтування моделі геологічної будови покладів; підраховано початкові та поточні запаси вуглеводнів покладів; обґрунтовано вихідні дані для технологічних розрахунків; виконано техніко?економічні та техніко?технологічні розрахунки розробки; підготовлено вихідні дані для економічних розрахунків; проведено економічні розрахунки варіантів розробки покладів та їх оптимізацію з урахуванням потреб замовника.

Також до Книги 2 «Геолого?економічної оцінки Свистунківсько?Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області станом на 01.01.2016» включено розділ «Техніко?економічне обґрунтування освоєння запасів та ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_26». Зазначений розділ містив відомості про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення та експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування.

Після завершення зазначених робіт матеріали геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_11 подані для розгляду та проходження державної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_15 по запасах корисних копалин.

Державна експертиза матеріалів геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилась експертами ІНФОРМАЦІЯ_13 на підставі укладених договорів на виконання робіт, зокрема: ОСОБА_11 - технологічна (розробка) експертиза; ОСОБА_15 - техніко?економічне обґрунтування.

Під час проведення цієї експертизи експертами висловлювались зауваження щодо матеріалів геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 висловлено зауваження щодо необхідності окремо викласти техніко?економічні розрахунки деякої категорії покладів у вигляді техніко?економічної доповіді. Авторами вказані зауваження прийняті і матеріали геолого?економічної оцінки доповнено розділом «Техніко?економічне обґрунтування освоєння запасів та ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_26».

На думку сторони обвинувачення, викладене свідчить про обізнаність ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з показниками, вказаними у цьому розділі, зокрема з відомостями про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення та експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у майбутньому мали стати основою для обрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами вказаного родовища.

28.09.2016 колегія ІНФОРМАЦІЯ_17 по запасах корисних копалин розглянула матеріали геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_4 і державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин цього родовища, за результатами чого затвердила їх та прийняла рішення визнати ІНФОРМАЦІЯ_18 підготовленим до геологічного вивчення, у тому числі дослідно?промислової розробки з продовженням видобування вуглеводнів (промислова розробка) на умовах геологічного ризику користувача надр, відкоригувати основні техніко?економічні показники розробки родовища станом на 01.01.2016 згідно з експертними висновками ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , апробувати запаси газу і конденсату тощо.

Отже, з урахуванням ціни реалізації вуглеводнів, нормативів рентної плати за користування надрами та облікової ставки, чинним на момент проведення потенційного розрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами, та відомостей про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення й експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджені ІНФОРМАЦІЯ_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало всі вихідні дані, необхідні для проведення такого розрахунку.

У подальшому, знаючи про необхідність визначення та сплати збору за видачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прийняли рішення про вжиття заходів щодо зниження суми цього збору.

З цією метою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 11.05.2017 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_3 (в особі ОСОБА_13 ) договір № КД0589?481. Згідно з умовами договору  ІНФОРМАЦІЯ_3 мав надати послуги з визначення вартості запасів нафти, газу (промислова розробка), газу природного, конденсату ІНФОРМАЦІЯ_26. Результатом надання таких послуг є експерта оцінка вартості запасів нафту, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату ІНФОРМАЦІЯ_26 та рекомендації ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно?промислову розробку з подальшим видобуванням. Для проведення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало надати: пояснювальну записку, у якій висвітлено місце розташування площі, структурно?тектонічна будова, нафтогазоносність з ресурсами вуглеводнів; фактичні техніко?економічні показники розробки власне об`єкта та об`єкта аналога; протокол ІНФОРМАЦІЯ_17 по запасах корисних копалин та розділи техніко?економічних обґрунтувань (за наявності); протоколи ІНФОРМАЦІЯ_20 та техніко?економічного обґрунтування (за наявності).

Щоб зменшити початкову вартість спеціального дозволу на користування надрами, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підготували неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які передали завідуючій сектору геолого?економічної оцінки ресурсної бази нафти і газу ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_14 для проведення розрахунку.

У результаті розрахунку, проведеного з указаними неіснуючими показниками, початкова ціна продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з дослідно?промисловою розробкою та подальшим видобуванням вуглеводнів ІНФОРМАЦІЯ_4 склала 3 868 300,00 грн, що й була сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Втім, у разі використання фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_22 у розрахунках даних з « ІНФОРМАЦІЯ_23 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, що пройшла державну експертизу в Державній комісії України по запасах корисних копалин, у тому числі за участю експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , й затверджена колегією ІНФОРМАЦІЯ_13 28.09.2016, початкова вартість продажу спеціального дозволу за ринковою вартістю становила б 39 019 970,00 грн, за 2% від сумарного чистого прибутку за весь період розробки родовища - 200 673 830,00 грн.

Отже, у цій справі сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_11 навмисне невикористання «Геолого?економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_11 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1. Натомість керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та експерт Державної комісії України по запасах корисних копалин ОСОБА_11 підготував неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, у тому числі амортизаційних відрахувань ІНФОРМАЦІЯ_4 , склавши довідку щодо фактичних даних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2016 рік та розробивши «Проєкт дослідно?промислової розробки ІНФОРМАЦІЯ_4 », що передані ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017 про визначення розміру збору за надання спеціального дозволу.

Ураховуючи наведені обставини, що є предметом судового розгляду, суд констатує, що договір № 6 від 04.04.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_25 , не має відношення до пред`явленого ОСОБА_11 обвинувачення.

Тому пов`язані з виконанням цього Договору документи, доступ до яких запитує ОСОБА_11 , не матимуть значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зі змісту обвинувачення, що підлягає доказуванню, слідує, що на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » УкрДГРІ здійснило розрахунок для визначення розміру збору за надання спеціального дозволу № 4830 на виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017. Саме ці обставини підлягають перевірці та доказуванню у кримінальному провадження. Виходячи з цього, з`ясування того, що охопило виконання договору № 6 від 04.04.2017 надання послуги з визначення початкової вартості спеціального дозволу № 4830 виходить за межі доказування у цьому кримінальному провадженні. Ба більше такі обставини невідомо самому обвинуваченому (що слідує зі змісту клопотання).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений не довів, що документи або зафіксовані у них відомості самі по собі або в сукупності з іншими доказами могли б мати суттєве значення для даного кримінального провадження. Іншими словами - обвинувачений не довів, що застосування тимчасового доступу до документів матиме на меті досягнення цілей дієвості цієї справи, і що потреби захисту у даному випадку виправдовують втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо наявності охоронюваної законом таємниці в тих документах, з приводу надання тимчасового доступу до яких подано клопотання

Раніше згадано, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої є обмеженим (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Поняття комерційної таємниці визначено у ст. 505 Цивільного кодексу України. Так, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію (ч. 1 ст. 505 ЦК України). Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого чи іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України).

Використання тих документів та відомостей, що у них містяться, до яких обвинувачений прохає надати тимчасовий доступ, наразі врегульовано Порядком розпорядження геологічною інформацією, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 № 939, який передбачає, що:

(1) геологічна інформація - зафіксовані на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді відомості та / або дані геологічного, геофізичного, геохімічного, гідрогеологічного, інженерно?геологічного, геолого?економічного, технологічного, еколого?геологічного, фізико?географічного, геодезичного, геоастрономічного, аерокосмічного, петрографічного, палеонтологічного змісту, що характеризують геологічну будову надр, родовища корисних копалин, склад сировини та властивості гірських порід, руд, мінералів, вуглеводнів, підземних вод, а також інші якісні та кількісні параметри, показники та ознаки надр (п.п. 1 п. 2 Порядку);

(2) геологічна інформація є об`єктом цивільно-правових відносин (п. 3 Порядку);

(3) розкриття змісту такої геологічної інформації здійснюється виключно за письмовою згодою та на умовах, визначних власником такої інформації (п. 4 Порядку).

Схожі правила закріплені в Положенні про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.1995 № 423, яке втратило свою чинність 10.11.2018 і було дійсним на період створення тих документів, про які вказує захисник.

Отже, геологічній інформації, що міститься у деяких документах, тимчасовий доступ до яких прохає надати обвинувачений, притаманні ознаки комерційної таємниці.

Обвинувачений не довів того, що запитувані документи, які містить охоронювану законом таємницю, мають доказове значення для кримінального провадження.

Щодо причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Зі змісту клопотання слідує, що під час досудового розслідування захист не ініціював питання про надання тимчасового доступу до запитуваних документів.

Водночас суд зауважує, що відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснює закупівлю на консультаційні послуги з визначення початкової ціни продажу спеціального дозволу на користування надрами (процедура закупівлі в електронній системі закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_9 ), знаходились у відкритому доступі з 04.04.2017, коли з УкрДГРІ й укладено договір № 6, а звіт про його виконання сформований 02.01.2018.

Утім, тимчасовий доступ до документів, які пов`язані з виконанням цього Договору, обвинувачений ініціював за сплином 8 років після його виконання та на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Висновок

Обвинувачений ОСОБА_11 у своєму клопотанні про надання тимчасового доступу до документів не довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення його важливих обставин.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1      ОСОБА_2 ОСОБА_3