ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/667/23

Провадження № 1?кп/991/13/23

У Х В А Л А

  18 серпня 2026 року  м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та  ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018

клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

-  ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

-  ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

-  ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.08.2026 суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Обґрунтування клопотання

У клопотанні обвинувачений зазначив про те, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підготували показники проєктних обсягів видобутку природного газу і конденсату, капітальних вкладень, експлуатаційних витрат, зокрема амортизаційних відрахувань, які не відповідали дійсності, і передали їх ОСОБА_15 для використання під час розрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_12 взяв особисту участь у формуванні відповідних техніко?економічних показників та їх подальшому переданні для використання у розрахунку.

Водночас матеріали геолого?економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_3 були підготовлені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На виконання цього договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало опрацювання отриманих вихідних матеріалів, підготовку геологічної та техніко?економічної частин оцінки, проведення відповідних розрахунків та оформлення Книг 1?3 геолого?економічної оцінки родовища. До цих матеріалів увійшли, зокрема таблиці 11.57?11.62, у яких наведені показники щодо проєктних обсягів видобутку природного газу і конденсату, кількості сердловин, капітальних вкладень, амортизаційних відрахувань, експлуатаційних витрат та економічної ефективності розробки родовища. Ці категорії показників обвинувачення пов`язало з діями ОСОБА_12 .

Матеріали кримінального провадження містять кінцеві паперові примірники геолого?економічної оцінки та відповідних розрахункових таблиць. Однак такі документи відображають лише остаточний результат виконаних робіт і не дають можливості встановити: (1) які конкретно документи та електронні файли використані у якості вихідних даних для розрахунків; (2) ким безпосередньо готувалися таблиці 11.57?11.62 та пов`язані з ними розрахунки; (3) кому доручено перевірку й погодження отриманих результатів; (4) як формули і проміжні знання застосовувалися; (5) коли були створені і змінені відповідні електронні файли; (6) чи існували попередні редакції таблиць з іншими значеннями; (7) яку саме редакцію матеріалів фактично передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подано Державній комісії України по запасах корисних копалин.

Під час досудового розслідування сторона обвинувачення здійснила тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Втім, у результаті до кримінального провадження долучені договір з додатками, акти виконання та паперові матеріали геолого?економічної оцінки. Документи про персональний розподіл робіт між виконавцями, джерела спірних показників, робочі розрахунки, первісні електронні файли та історія їх редагування серед відсутні серед отриманих матеріалів.

Самі лише кінцеві паперові таблиці не дають можливості з`ясувати хто, коли, на підставі яких вихідних даних сформував показники, спотворення яких інкриміновано ОСОБА_12 .

Запитувані обвинуваченим документи і електроні файли допоможуть встановити: (1) фактичний склад вихідним матеріалів, отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (2) конкретних виконавців технологічних та економічних розрахунків; (3) первинне джерело показників, відображених у таблицях 11.57?11.62; (4) формули та проміжні розрахунки, використані для їх визначення; (5) час і послідовність створення та зміни відповідних електронний файлів; (6) зміст конкретної редакції матеріалів, переданої замовнику та / або поданої ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасах корисних копалин; (7) чи були відповідні показники сформовані працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до подальшого опрацювання матеріалів ОСОБА_12 .

Встановлення цих обставин має істотне значення для перевірки твердження сторони обвинувачення про особисту участь ОСОБА_12 у формуванні спірних показників.

Якщо зазначені показники були розраховані працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у межах виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1 або існували до подальшого опрацювання матеріалів ОСОБА_12 , це безпосередньо впливатиме на оцінку обґрунтованості висунутого обвинувачення, зокрема щодо авторства показників, характеру дій ОСОБА_12 та причинного зв`язку між цими діями і кінцевим розрахунком початкової вартості спеціального дозволу.

Окрім того, у протоколі  ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3659 від 28.09.2016 та у протоколі спільної геологічної наради ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.08.2016 зазначено, що матеріали геолого?економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_3 були підготовлені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Запитувані документи та електронні файли перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки саме це підприємство було виконавцем договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1 та договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1, отримувало вихідні матеріали, визначало виконавців, здійснювало розрахунки, оформлювало результати та передавало їх замовнику.

Відповідні матеріали можуть зберігатися в архіві підприємства, системі електронного документообігу, корпоративній електронній пошті, резервних копіях або на службових електронних носіях.

Наявні у кримінальному провадженні паперові копії не містять формул, проміжних розрахунків, відомостей про авторів електронних файлів, дати їх створення та внесення змін та відомості щодо договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1. Тому встановити походження та послідовність формування спірних показників лише шляхом дослідження кінцевих паперових матеріалів неможливо.

Показання осіб, які брали участь у підготовці геолого?економічної оцінки, також не можуть повністю замінити первинні документи та електронні файли, оскільки не дозволяють об`єктивно встановити застосовані формули, проміжні значення, технічні характеристики файлів та точну послідовність їх редагування.

Необхідність отримання зазначених матеріалів виникла після відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, їх системного аналізу та зіставлення з формулюванням висунутого ОСОБА_12 обвинувачення.

Лише після зіставлення описів усіх 61 тому, паперових примірників Книг 1-3, розрахункових таблиць і матеріалів огляду електронних даних стало можливим установити, що у кримінальному провадженні відсутні документи та файли, які дозволяють простежити походження спірних показників, визначити конкретних виконавців і встановити послідовність створення та зміни відповідних розрахунків.

До проведення такого аналізу сторона захисту не могла належно конкретизувати предмет тимчасового доступу та відмежувати необхідні матеріали від документів, уже долучених до кримінального провадження.

Отже, потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження виникла та була належним чином конкретизована під час судового розгляду

Ураховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_12 прохав надати йому та його захиснику ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ  НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з оригіналами документів, виготовити та вилучити їх паперові і електронні копії, скопіювати електронні файли у первісному форматі на електронний носій, а саме до:

(1) опису, реєстру, супровідного листа, акта приймання?передачі або іншого документа, в якому зафіксовано перелік документів, матеріалів та електронний файлів, фактично отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1;

(2) документів та електронний файлів, показники з яких були безпосередньо використані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання: таблиці 11.57 «Вихідні дані про видобутку і кількості свердловин»; таблиці 11.58 «Капітальні вкладення в розробку родовища»; таблиці 11.59 «Амортизаційні відрахування»; таблиці 11.60 «Експлуатаційні витрати на видобування»; таблиці 11.61 «Показники економічної ефективності розробки родовища»; таблиці 11.62 «Основні техніко?економічні показники розробки Свистунківсько?Червонолуцького родовища» - виключно у частині відомостей про проєктні обсяги видобутку природного газу і конденсату, кількість і строки введення свердловин, капітальні вкладення, експлуатаційні витрати та амортизаційні відрахування;

(3) наказів, розпоряджень, письмових завдань, резолюцій або інших документів, складених у зв`язку з виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, якими: визначено осіб, відповідальних за підготовку таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахунків; розподілено відповідні роботи між виконавцями; визначено осіб, відповідальних за перевірку та погодження зазначених таблиць і розрахунків;

(4) електронний файлів у первісному форматі, в яких були створені таблиці 11.57?11.62 або здійснювалися розрахунки відображених у них показників, зі збереженням наявних у них таких файлах: формул і проміжних значень; пов`язаних таблиць і зовнішніх посилань; прихованих аркушів; макросів; приміток; метаданих щодо автора, дати створення та дати останньої зміни файла;

(5) збережених попередній редакцій електронний файлів таблиць 11.57?11.62, які відрізняються від остаточної редакції значеннями: проєктних обсягів видобутку природного газу або конденсату; кількості чи строків введення свердловин; капітальних вкладень; експлуатаційних витрат; амортизаційних відрахувань, якщо такі редакції збереглися;

(6) службових або доповідних записок, зауважень, відповідей на зауваження, аркушів погодження чи інших документів, у яких зафіксовано перевірку, уточнення або зміну показників. Наведених у таблицях 11.57?11.62, із зазначенням осіб, які ініціювали, внесли або погодили відповідні зміни;

(7) супровідних листів, актів приймання?передачі, описів переданих матеріалів, витягів із реєстру вихідної кореспонденції або електронних повідомлень із вкладеними файлами, які дають можливість ідентифікувати конкретну редакцію Книг 1?3 геолого?економічної оцінки, таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахункових матеріалів, фактично передану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подану до  ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасах корисних копалин на виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1;

(8) наказів, розпоряджень, письмових завдань, резолюцій або інших документів, складених у зв`язку з виконанням договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1, якими: визначено осіб, відповідальних за підготовку таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахунків; розподілено відповідні роботи між виконавцями; визначено осіб, відповідальних за перевірку та погодження зазначених таблиць і розрахунків;

(9) супровідних листів, актів приймання?передачі, описів переданих матеріалів, витягів із реєстру вихідної кореспонденції або електронних повідомлень із вкладеними файлами, які дають можливість ідентифікувати конкретну редакцію Книг 1?3 геолого?економічної оцінки, таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахункових матеріалів, фактично передану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подану до Державній комісії України по запасах корисних копалин на виконання договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 клопотання підтримали також.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, вважали його необґрунтованим.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться запитувані документи, ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив також.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV цього Кодексу (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

У клопотанні зазначаються, зокрема: (1) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (2) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (3) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (4) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 3?6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Перелік інформації (відомостей), яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, що мітиться в речах і документах, визначений ст. 162 КПК України. Зокрема до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесено конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 1?3 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Окрім того, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести до допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Наведені положення ст. 163 КПК України кореспондують із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленими у ст. 132 КПК України. А саме, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час судового провадження суд, розглядаючи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, також враховує причини, через які доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Зважаючи на зазначені вимоги процесуального закону та враховуючи визначену ст. 22 КПК України засаду змагальності у кримінальному провадженні, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своєї правової позиції, у цьому випадку обвинувачений ОСОБА_12 у своєму клопотанні мав довести наявність достатніх підстав вважати, що: (а) документи, тимчасовий доступ до яких вона прохає надати, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (б) ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; (в) ці документи не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а у протилежному випадку - додатково довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Обставини справи

Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту обвинувального акта слідує, що з метою зменшення розміру збору за спеціальний дозвіл на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_8 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та  ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ОСОБА_14 11.05.2017 укладено договір № КД0589?481. ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підготували неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, зокрема амортизаційні відрахування родовища, розробили « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що надалі використані співробітницею ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 для розрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу у сумі 3 868 300,00 грн.

За версією обвинувачення, у разі використання фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_11 у розрахунках даних з « ІНФОРМАЦІЯ_12 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, що пройшла державну експертизу в  ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі за участю експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , й затверджена колегією ІНФОРМАЦІЯ_6 28.09.2016, початкова вартість продажу спеціального дозволу за ринковою вартістю становила б 39 019 970,00 грн, за 2% від сумарного чистого прибутку за весь період розробки родовища - 200 673 830,00 грн.

Наведене призвело до недоотримання державним бюджетом 196 810 530,00 грн, що становить різницю між (1) фактично сплаченою вартістю збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з дослідно?промисловою розробкою та подальшим видобуванням вуглеводнів Свистунківсько?Червонолуцького родовища № 4830 від 18.05.2017 (у сумі 3 868 300,00 грн) та (2) дійсною початковою ціною продажу спеціального дозволу на користування надрами (у розмірі 200 673 830,00 грн).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 подав суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Необхідність отримання доступу до перелічених у клопотанні документів обвинувачений обґрунтував необхідністю перевірки вихідних даних та відомостей, документів, що використані у процесі розроблення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 станом на 01.01.2016», на виконання договору з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких прохав надати обвинувачений, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

З матеріалів справи слідує, що в указаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування сторона обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2018 (справа № 760/17102/18, провадження № 1?кс/760/8940/18) отримала тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема до оригіналів:

- звіту «Геолого?економічна оцінка запасів ІНФОРМАЦІЯ_8 » станом на 01.01.2016 з усіма додатками;

- документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- інших документів про надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (т. 13 а.с. 97).

17.07.2018 орган досудового розслідування вилучив документи, до яких надано тимчасовий доступ на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, у тому числі:

- договір № 1260?ПР/16/1 від 04.07.2016 з додатками № 1?3, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- акти здачі?приймання виконаних робіт згідно з указаним договором від 31.08.2016 та від 28.09.2016;

- акт здачі первинної геолого?геофізичної документації геологорозвідувальних робіт по Свистунківсько?Червонолуцькому газоконденсатному родовищу від 25.08.2016;

- Геолого?економічну оцінку ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 01.01.2016: Книга 1 - Текст звіту (розділи 1?6); Книга 2 - Текст звіту (розділ 7); Книга 3 - Текст звіту (розділи 8?15, висновки, текстові додатки А?Е); Книга 4 - Текстовий додаток Ж (розділи Ж.1, Ж.2); Книга 5 - Текстовий додаток И (розділи И.1, И.2); Папка 1 - Графічні додатки 1?54 (т. 13 а.с. 99).

Наведене свідчить про те, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати документи, пов`язані з виконанням ІНФОРМАЦІЯ_12 станом на 01.01.2016, доступ до яких прохав отримати ОСОБА_12 .

Щодо значення документів, тимчасовий доступ до яких прохає отримати обвинувачений, для встановлення обставин цього кримінального провадження

Раніше згадано, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесений тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Отже, при вирішенні на стадії судового розгляду питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні іншої особи, необхідно зважити важливість таких речей і документів для конкретного кримінального провадження, насамперед з точки зору того, чи можуть вони яким?небудь чином підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для справи та підлягають з`ясуванню в суді в межах висунутого проти особи обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта, який є предметом судового розгляду, слідує таке.

З метою здійснення за власні кошти геологічного вивчення ділянки надр і підрахунку запасів корисних копалин та подальшого затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасах корисних копалин й уникнення таким чином проведення аукціону з продажу спеціального дозволу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 уклав з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 1260?ПР/16/1 від 04.07.2016 на проведення геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 01.01.2016.

Спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі укладеного договору виконано попередню геолого?економічну оцінку та за її результатами створено геолого?тематичну продукцію на тему: «Геолого?економічна оцінка ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Під час виконання цих робіт здійснено, зокрема: обґрунтування моделі геологічної будови покладів; підраховано початкові та поточні запаси вуглеводнів покладів; обґрунтовано вихідні дані для технологічних розрахунків; виконано техніко?економічні та техніко?технологічні розрахунки розробки; підготовлено вихідні дані для економічних розрахунків; проведено економічні розрахунки варіантів розробки покладів та їх оптимізацію з урахуванням потреб замовника.

Також до Книги 2 «Геолого?економічної оцінки Свистунківсько?Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області станом на 01.01.2016» включено розділ «Техніко?економічне обґрунтування освоєння запасів та ресурсів Свистунківсько?Червонолуцького родовища». Зазначений розділ містив відомості про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення та експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування.

Після завершення зазначених робіт матеріали геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_8 подані для розгляду та проходження державної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасах корисних копалин.

Державна експертиза матеріалів геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі укладених договорів на виконання робіт, зокрема: ОСОБА_12 - технологічна (розробка) експертиза; ОСОБА_16 - техніко?економічне обґрунтування.

Під час проведення цієї експертизи експертами висловлювались зауваження щодо матеріалів геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема експертами ОСОБА_12 та ОСОБА_16 висловлено зауваження щодо необхідності окремо викласти техніко?економічні розрахунки деякої категорії покладів у вигляді техніко?економічної доповіді. Авторами вказані зауваження прийняті і матеріали геолого?економічної оцінки доповнено розділом «Техніко?економічне обґрунтування освоєння запасів та ресурсів Свистунківсько?Червонолуцького родовища».

На думку сторони обвинувачення, викладене свідчить про обізнані ОСОБА_12 та ОСОБА_16 з показниками, вказаними у цьому розділі, зокрема з відомостями про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення та експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у майбутньому мали стати основою для обрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами вказаного родовища.

28.09.2016 колегія ІНФОРМАЦІЯ_14 по запасах корисних копалин розглянула матеріали геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 і державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин цього родовища, за результатами чого затвердила їх та прийняла рішення визнати ІНФОРМАЦІЯ_15 підготовленим до геологічного вивчення, у тому числі дослідно?промислової розробки з продовженням видобування вуглеводнів (промислова розробка) на умовах геологічного ризику користувача надр, відкоригувати основні техніко?економічні показники розробки родовища станом на 01.01.2016 згідно з експертними висновками ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , апробувати запаси газу і конденсату тощо.

Отже, з урахуванням ціни реалізації вуглеводнів, нормативів рентної плати за користування надрами та облікової ставки, чинним на момент проведення потенційного розрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами, та відомостей про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення й експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджені ІНФОРМАЦІЯ_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало всі вихідні дані, необхідні для проведення такого розрахунку.

У подальшому, знаючи про необхідність визначення та сплати збору за видачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону ОСОБА_8 та ОСОБА_12 прийняли рішення про вжиття заходів щодо зниження суми цього збору.

З цією метою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 11.05.2017 уклав з  ІНФОРМАЦІЯ_9 (в особі ОСОБА_14 ) договір № КД0589?481. Згідно з умовами договору  ІНФОРМАЦІЯ_9 мав надати послуги з визначення вартості запасів нафти, газу (промислова розробка), газу природного, конденсату Свистунківсько?Червонолуцького родовища. Результатом надання таких послуг є експерта оцінка вартості запасів нафту, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату Свистунківсько?Червонолуцького родовища та рекомендації ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно?промислову розробку з подальшим видобуванням. Для проведення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало надати: пояснювальну записку, у якій висвітлено місце розташування площі, стуктурно?тектонічна будова, нафтогазоносність з ресурсами вуглеводнів; фактичні техніко?економічні показники розробки власне об`єкта та об`єкта аналога; протокол ІНФОРМАЦІЯ_14 по запасах корисних копалин та розділи техніко?економічних обґрунтувань (за наявності); протоколи ІНФОРМАЦІЯ_18 та техніко?економічного обґрунтування (за наявності).

Щоб зменшити початкову вартість спеціального дозволу на користування надрами, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підготували неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які передали завідуючій сектору геолого?економічної оцінки ресурсної бази нафти і газу ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_15 для проведення розрахунку.

У результаті розрахунку, проведеного з указаними неіснуючими показниками, початкова ціна продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з дослідно?промисловою розробкою та подальшим видобуванням вуглеводнів ІНФОРМАЦІЯ_3 склала 3 868 300,00 грн, що й була сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Втім, у разі використання фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_11 у розрахунках даних з « ІНФОРМАЦІЯ_12 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, що пройшла державну експертизу в Державній комісії України по запасах корисних копалин, у тому числі за участю експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , й затверджена колегією ІНФОРМАЦІЯ_6 28.09.2016, початкова вартість продажу спеціального дозволу за ринковою вартістю становила б 39 019 970,00 грн, за 2% від сумарного чистого прибутку за весь період розробки родовища - 200 673 830,00 грн.

Отже, у цій справі сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_12 навмисне невикористання «Геолого?економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, щоб зменшити початкової вартості спеціального дозволу.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_12 прохав надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із виконанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору № 1260?ПР/16/1 від 04.07.2016, зокрема: тих, що були отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якості вихідних даних на виконання договору; файлів, з яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використало показники під час складання таблиць 11.57?11.62 у Геолого?економічній оцінці ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 01.01.2016; про розподіл обов`язків та відповідальних виконавців виконання таблиць; попередні редакції цих таблиць; метаданих авторів, дати створення та змін відповідних файлів.

На думку обвинуваченого, зазначені документи допоможуть з`ясувати: які документи та факти були використані під час розрахунків; хто готував таблиці 11.57?11.62 та пов`язані з ними розрахунки; хто перевіряв і погоджував результати розрахунків; які формули та проміжні значення були застосовані; коли були створені та змінені відповідні електронні файли; чи були відповідні показники сформовані працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до опрацювання матеріалів ОСОБА_12 ; яку саме редакцію матеріалів фактично передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подано Державній комісії України по запасах корисних копалин.

Водночас до клопотання обвинувачений долучив копію протоколу спільної геологічної наради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.08.2016. Зі змісту протоколу вбачається, що на нараді розглянутий звіт за договором № 1244?ПР/16/1 від 11.04.2016 «Геолого?економічна оцінка Свистунківсько?Червонолуцького ГКР Полтавської області». За результатами наради вирішено:

(1) що звіт « ІНФОРМАЦІЯ_20 » виконаний у повній відповідності до геологічного завдання та вимог ІНФОРМАЦІЯ_14 по запасах корисних копалин;

(2) погодитись з підрахованими запасами та оціненими перспективними ресурсами вуглеводнів;

(3) представити звіт на розгляд та затвердження запасів ІНФОРМАЦІЯ_14 по запасах корисних копалин.

Однак, обвинувальний акт не містить будь?яких відомостей про договір № 1244?ПР/16/1 від 11.04.2016, що також укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку геолого?економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до згаданої ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2018 (справа № 760/17102/18, провадження № 1?кс/760/8940/18) орган досудового розслідування ініціював та отримав тимчасовий доступ до документів, що перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до:

- звіту «Геолого?економічна оцінка запасів ІНФОРМАЦІЯ_8 » станом на 01.01.2016 з усіма додатками;

- документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- договору № 1244?ПР/16/1 від 11.04.2016, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документів, пов`язаних з виконанням цього договору (акти виконаних робіт, протоколи засідань спільних комісій і груп, протокол узгодження договірної ціни, документи щодо оплати виконаних робіт тощо);

- інших документів про надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (т. 13 а.с. 97).

Згідно з описом документів, вилучених 17.07.2018 у порядку тимчасового доступу, орган досудового розслідування не вилучив договір № 1244?ПР/16/1 від 11.04.2016 та пов`язані з його виконанням документи (т. 13 а.с. 99).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що для об`єктивного та повного з`ясування обставин кримінального провадження слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до:

(1) опису, реєстру, супровідного листа, акта приймання?передачі або іншого документа, в якому зафіксовано перелік документів, матеріалів та електронний файлів, фактично отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1;

(2) документів та електронний файлів, показники з яких були безпосередньо використані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання: таблиці 11.57 «Вихідні дані про видобутку і кількості свердловин»; таблиці 11.58 «Капітальні вкладення в розробку родовища»; таблиці 11.59 «Амортизаційні відрахування»; таблиці 11.60 «Експлуатаційні витрати на видобування»; таблиці 11.61 «Показники економічної ефективності розробки родовища»; таблиці 11.62 «Основні техніко?економічні показники розробки Свистунківсько?Червонолуцького родовища» - виключно у частині відомостей про проєктні обсяги видобутку природного газу і конденсату, кількість і строки введення свердловин, капітальні вкладення, експлуатаційні витрати та амортизаційні відрахування;

(3) службових або доповідних записок, зауважень, відповідей на зауваження, аркушів погодження чи інших документів, у яких зафіксовано перевірку, уточнення або зміну показників. Наведених у таблицях 11.57?11.62, із зазначенням осіб, які ініціювали, внесли або погодили відповідні зміни;

(4) супровідних листів, актів приймання?передачі, описів переданих матеріалів, витягів із реєстру вихідної кореспонденції або електронних повідомлень із вкладеними файлами, які дають можливість ідентифікувати конкретну редакцію Книг 1?3 геолого?економічної оцінки, таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахункових матеріалів, фактично передану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подану до ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасах корисних копалин на виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1;

(5) супровідних листів, актів приймання?передачі, описів переданих матеріалів, витягів із реєстру вихідної кореспонденції або електронних повідомлень із вкладеними файлами, які дають можливість ідентифікувати конкретну редакцію Книг 1?3 геолого?економічної оцінки, таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахункових матеріалів, фактично передану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подану до ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасах корисних копалин на виконання договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1.

Зазначені документи можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обстоювання захистом своєї правової позиції проти висунутого обвинувачення.

Водночас суд не вбачає обґрунтованих підстав надавати тимчасовий доступ до: 

(1) наказів, розпоряджень, письмових завдань, резолюцій або інших документів, складених у зв`язку з виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, якими: визначено осіб, відповідальних за підготовку таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахунків; розподілено відповідні роботи між виконавцями; визначено осіб, відповідальних за перевірку та погодження зазначених таблиць і розрахунків;

(2) електронний файлів у первісному форматі, в яких були створені таблиці 11.57?11.62 або здійснювалися розрахунки відображених у них показників, зі збереженням наявних у них таких файлах: формул і проміжних значень; пов`язаних таблиць і зовнішніх посилань; прихованих аркушів; макросів; приміток; метаданих щодо автора, дати створення та дати останньої зміни файла;

(3) збережених попередній редакцій електронний файлів таблиць 11.57?11.62, які відрізняються від остаточної редакції значеннями: проєктних обсягів видобутку природного газу або конденсату; кількості чи строків введення свердловин; капітальних вкладень; експлуатаційних витрат; амортизаційних відрахувань, якщо такі редакції збереглися;

(4) наказів, розпоряджень, письмових завдань, резолюцій або інших документів, складених у зв`язку з виконанням договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1, якими: визначено осіб, відповідальних за підготовку таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахунків; розподілено відповідні роботи між виконавцями; визначено осіб, відповідальних за перевірку та погодження зазначених таблиць і розрахунків, - як про це також прохав обвинувачений ОСОБА_12 .

Суд вважає, що відомості про осіб, відповідальних у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконання договорів № 1260?ПР/16/1 від 04.07.2016 та № 1244?ПР/16/1 від 11.04.2016, підготовку та складення згаданих таблиць, попередні електронні редакції цих таблиць тощо - не матимуть суттєвого значення для правильного вирішення справи. Відомості про наявність зауважень, погодження, акти приймання?передачі документів, супровідні листи, описи, реєстри цілком достатньо для з`ясування тих обставин, про які зазначив обвинувачений, зокрема конкретизації редакції матеріалів, що були передані на затвердження до Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Щодо наявності охоронюваної законом таємниці в тих документах, з приводу надання тимчасового доступу до яких подано клопотання

Раніше згадано, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої є обмеженим (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Поняття комерційної таємниці визначено у ст. 505 Цивільного кодексу України. Так, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію (ч. 1 ст. 505 ЦК України). Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого чи іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України).

Використання тих документів та відомостей, що у них містяться, до яких обвинувачений прохає надати тимчасовий доступ, наразі врегульовано Порядком розпорядження геологічною інформацією, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 № 939, який передбачає, що:

(1) геологічна інформація - зафіксовані на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді відомості та / або дані геологічного, геофізичного, геохімічного, гідрогеологічного, інженерно?геологічного, геолого?економічного, технологічного, еколого?геологічного, фізико?географічного, геодезичного, геоастрономічного, аерокосмічного, петрографічного, палеонтологічного змісту, що характеризують геологічну будову надр, родовища корисних копалин, склад сировини та властивості гірських порід, руд, мінералів, вуглеводнів, підземних вод, а також інші якісні та кількісні параметри, показники та ознаки надр (п.п. 1 п. 2 Порядку);

(2) геологічна інформація є об`єктом цивільно-правових відносин (п. 3 Порядку);

(3) розкриття змісту такої геологічної інформації здійснюється виключно за письмовою згодою та на умовах, визначних власником такої інформації (п. 4 Порядку).

Схожі правила закріплені в Положенні про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.1995 № 423, яке втратило свою чинність 10.11.2018 і було дійсним на період створення тих документів, про які вказує захисник.

Отже, геологічній інформації, що міститься у документах, тимчасовий доступ до яких прохає надати обвинувачений, притаманні ознаки комерційної таємниці.

На користь такого висновку свідчить п. 4.4 договору № 1260?ПР/16/1, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким сторони зобов`язуються зберігати конфіденційність інформації стосовно предмету договору, ходу його виконання та отримання результатів (т. 13 а.с. 101).

Ураховуючи наведене, захист позбавлений можливості самостійно отримати доступ до запитуваних документів, які містять охоронювану законом таємницю, у інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду.

Водночас суд погоджується, що перевірити ті обставини, про які вказав обвинувачений, іншими документами неможливо.

Щодо причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Зі долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що сторона обвинувачення двічі отримала тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п. 2, 4 розділу ІІІ Реєстру) (т. 1 а.с. 201).

Втім, до матеріалів кримінального провадженні долучені лише матеріали, отримані у порядку тимчасового доступу до документів 17.07.2018, про які згадано раніше (т. 13 а.с. 97, 99).

У клопотанні обвинувачений зазначив, що матеріали кримінального провадження містять кінцеві паперові примірники геолого?економічної оцінки та відповідних розрахункових таблиць. Необхідність отримання документів ідентифікована лише після отримання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення з їх змістом, здійснення їх аналізу та порівняння.

До того ж варто зауважити, що сторона обвинувачення лише 14.07.2026 підсумувала та надала суду увесь обсяг матеріалів, якими підтверджує обвинувачення.

Висновок

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_12 довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (2) частина з них сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; а також, що (3) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Ураховуючи наведені мотиви, клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає частковому задоволенню.

В ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).

У клопотанні обвинувачений прохав визначити строк дії ухвали протягом одного місяця. Беручи до уваги зміст та обсяг документів, тимчасовий доступ до яких надається, суд погоджується з указаним строком дії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_13 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8092/10, видане 18.07.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 18.07.2019 № 72) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до:

(1) опису, реєстру, супровідного листа, акта приймання?передачі або іншого документа, в якому зафіксовано перелік документів, матеріалів та електронний файлів, фактично отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1;

(2) документів та електронний файлів, показники з яких були безпосередньо використані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання: таблиці 11.57 «Вихідні дані про видобутку і кількості свердловин»; таблиці 11.58 «Капітальні вкладення в розробку родовища»; таблиці 11.59 «Амортизаційні відрахування»; таблиці 11.60 «Експлуатаційні витрати на видобування»; таблиці 11.61 «Показники економічної ефективності розробки родовища»; таблиці 11.62 «Основні техніко?економічні показники розробки Свистунківсько?Червонолуцького родовища» - виключно у частині відомостей про проєктні обсяги видобутку природного газу і конденсату, кількість і строки введення свердловин, капітальні вкладення, експлуатаційні витрати та амортизаційні відрахування;

(3) службових або доповідних записок, зауважень, відповідей на зауваження, аркушів погодження чи інших документів, у яких зафіксовано перевірку, уточнення або зміну показників. Наведених у таблицях 11.57?11.62, із зазначенням осіб, які ініціювали, внесли або погодили відповідні зміни;

(4) супровідних листів, актів приймання?передачі, описів переданих матеріалів, витягів із реєстру вихідної кореспонденції або електронних повідомлень із вкладеними файлами, які дають можливість ідентифікувати конкретну редакцію Книг 1?3 геолого?економічної оцінки, таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахункових матеріалів, фактично передану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подану до ІНФОРМАЦІЯ_5 по запасах корисних копалин на виконання договору від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1;

(5) супровідних листів, актів приймання?передачі, описів переданих матеріалів, витягів із реєстру вихідної кореспонденції або електронних повідомлень із вкладеними файлами, які дають можливість ідентифікувати конкретну редакцію Книг 1?3 геолого?економічної оцінки, таблиць 11.57?11.62 та пов`язаних із ними розрахункових матеріалів, фактично передану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та / або подану до Державній комісії України по запасах корисних копалин на виконання договору від 11.04.2016 № 1244?ПР/16/1.

Тимчасовий доступ до документів надати з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 17.09.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_18      ОСОБА_19