Document No. 139089091

Proceeding № 52018000000000182

Case № 991/667/23

Date of the hearing

18/08/2026

Date of the decision

18/08/2026

Instance HACC

Judicial form Criminal

Presiding judge (HACC) Kryklyvyi V.V.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/667/23

Провадження № 1?кп/991/13/23

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018

клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Обґрунтування клопотання

У клопотанні обвинувачений зазначив про те, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підготували показники проєктних обсягів видобутку природного газу і конденсату, капітальних вкладень, експлуатаційних витрат, зокрема амортизаційних відрахувань, які не відповідали дійсності, і передали їх співробітниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 для використання під час розрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № КД0589?481 про надання послуг щодо визначенням вартості запасів природного газу і конденсату ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав необхідну геологічну та техніко?економічну інформацію, здійснив її професійне опрацювання, провів розрахунок, сформував рекомендацію щодо розміру збору та передав результати ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 не було суто технічним отримувачем готового розрахунку. Саме на це підприємство на підставі договору покладено обов`язок виконання робіт, результатом яких стало визначення рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу.

На думку ОСОБА_11 , щоб перевірити версію обвинувачення необхідно встановити: який комплект вихідних матеріалів отримало ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи містили отримані матеріали готові числові показники або лише вихідну геологічну та техніко?економічну інформацію; кому з працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 було доручено проведення відповідних розрахунків; хто здійснював відбір, перевірку та опрацювання вихідних даних; чи уточнювались або змінювалися показники під час виконання договору; які формули та проміжні значення були використані; яка редакція розрахунку була погоджена та передана ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Матеріали кримінального провадження містять остаточні паперові примірники розрахункових документів. Проте остаточний документ відображає лише результат і не дає можливості встановити джерело кожного показника, конкретних виконавців, застосовані формули, проміжні розрахунки, хронологію створення електронних файлів та порядок внутрішньої перевірки.

Відомості про посадові повноваження працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 також не встановлюють, кому саме було доручено виконання конкретних робіт за договором № КД0589?481 та хто фактично підготував, перевірив і погодив відповідні розрахунки.

Сторона захисту бажає з`ясувати, чи були спірні показники передані ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 у готовому вигляді, як стверджує сторона обвинувачення, чи вони були відібрані, розраховані, перевірені, уточнені або змінені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час самостійного виконання підприємством договору № КД0589?481.

На підставі запитуваних документів можливо установити фактичний рух інформації з часу її надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 до формування та передання остаточного розрахунку. Такі документи можуть підтвердити або спростувати твердження обвинувачення про особисту участь ОСОБА_11 у підготовці показників, використаних під час визначення рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу

Перелік фактично отриманої ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації дозволить установити реальний, а не передбачений договором склад вихідних матеріалів, їх джерело, форму та дату отримання.

Документи про визначення виконавців дозволять установити конкретних осіб, які приймали та опрацьовували вихідні матеріали, проводили розрахунки, готували остаточні таблиці, перевіряли та погоджували результат.

Документи внутрішньої перевірки матимуть значення для з`ясування того, чи перевірялася достовірність отриманих показників, чи виявлялися суперечності, чи здійснювалося їх уточнення або коригування та хто погодив їх використання.

Первісні електронні файли, на відміну від паперових копій, можуть містити формули, проміжні розрахунки, пов`язані таблиці, зовнішні посилання, приховані аркуші та метадані щодо автора, дати створення і дати внесення змін. Ці відомості необхідні для встановлення способу, часу та послідовності формування розрахунку.

Документи про передання результатів ІНФОРМАЦІЯ_5 дадуть можливість ідентифікувати конкретний склад та редакцію матеріалів, які фактично були використані у подальшій дозвільній процедурі.

Зазначені обставини неможливо достовірно встановити лише з кінцевих остаточних паперових документів. Показання працівників підприємства також не можуть замінити первинні документи та електронні дані, оскільки не дозволяють об`єктивно відтворити застосовані формули, проміжні значення, метадані та точну послідовність редагування файлів.

Запитувані матеріали не перебувають у розпорядженні сторони захисту або у відкритому доступі. Вони за своєю природою належать до внутрішньої документації та електронних даних підприємства, яке виконувало відповідні роботи.

Необхідність отримання зазначених матеріалів виникла після відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, їх системного аналізу та зіставлення з формулюванням висунутого ОСОБА_11 обвинувачення. Проаналізувавши матеріали кримінального провадження у повному обсязі, захист з`ясував, що остаточні розрахункові документи не дають змоги визначити: фактичний склад вихідних матеріалів, отриманих ІНФОРМАЦІЯ_2 ; конкретних виконавців розрахунку; порядок перевірки та погодження використаних показників; технічний зміст первісних електронних файлів; конкретний склад і редакцію матеріалів, переданих ІНФОРМАЦІЯ_5 . До проведення такого аналізу сторона захисту не могла належно конкретизувати предмет тимчасового доступу та відмежувати необхідні матеріали від документів, уже долучених до кримінального провадження.

Отже, потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження виникла та була належним чином конкретизована під час судового розгляду

Ураховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_11 прохав надати його захиснику ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з оригіналами документів, виготовити та вилучити їх належно засвідчені копії, скопіювати електронні файли у первісному форматі на електронний носій, а саме до:

(1) опису, реєстру, супровідного листа, акта приймання?передачі або іншогодокумента, в якому зафіксовано перелік геологічної та техніко-економічної інформації,документів та електронних файлів, фактично отриманих ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017;

(2) наказу, розпорядження, резолюції, письмового завдання або іншого документа, яким у межах виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017: визначено працівників, залучених до виконання робіт; розподілено між ними завдання з опрацювання вихідної геологічної та техніко?економічної інформації; визначено осіб, відповідальних за проведення розрахунків; визначено осіб, відповідальних за підготовку, перевірку та погодження таблиці результату розрахунку рекомендованої початкової вартості, Таблиці 8 та обґрунтування початкової вартості спеціального дозволу, зокрема щодо участі ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

(3) службової або доповідної записки, рецензії, висновку, зауважень, аркуша погодження чи іншого документа, складеного під час внутрішньої перевірки, уточнення, погодження або затвердження: таблиці результату розрахунку рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами Свистунківсько?Червонолуцького газоконденсатного родовища; Таблиці 8 «Розрахунок вартості спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно?промисловою розробкою та подальшим видобуванням вуглеводнів ІНФОРМАЦІЯ_3 »; обґрунтування початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 , у частині перевірки, уточнення або зміни показників проєктних обсягів видобутку природного газу і конденсату, капітальних вкладень, експлуатаційних витрат та амортизаційних відрахувань;

(4) електронних файлів у первісному форматі, в яких були створені: таблиця результату розрахунку рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу; Таблиця 8; обґрунтування початкової вартості спеціального дозволу, зі збереженням наявних у таких файлах формул, проміжних розрахунків, пов`язаних таблиць, зовнішніх посилань, прихованих аркушів, макросів та метаданих щодо автора, дати створення і дати останньої зміни файла;

(5) опису вкладення, акта приймання?передачі, реєстру переданих матеріалів, витягу з реєстру вихідної кореспонденції або іншого документа, який містить перелік документів та електронних файлів, фактично переданих ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_6 листом № 687 від 16.05.2017.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 клопотання підтримали також.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, вважали його необґрунтованим.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться запитувані документи, будучи належно повідомленим у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. Неприбуття згаданого представника не перешкоджає вирішенню зазначеного клопотання.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV цього Кодексу (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

У клопотанні зазначаються, зокрема: (1) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (2) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (3) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (4) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 3?6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Перелік інформації (відомостей), яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, що мітиться в речах і документах, визначений ст. 162 КПК України. Зокрема до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесено конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 1?3 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Окрім того, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести до допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Наведені положення ст. 163 КПК України кореспондують із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленими у ст. 132 КПК України. А саме, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час судового провадження суд, розглядаючи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, також враховує причини, через які доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Зважаючи на зазначені вимоги процесуального закону та враховуючи визначену ст. 22 КПК України засаду змагальності у кримінальному провадженні, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своєї правової позиції, у цьому випадку обвинувачений ОСОБА_11 у своєму клопотанні мав довести наявність достатніх підстав вважати, що: (а) документи, тимчасовий доступ до яких вона прохає надати, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (б) ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; (в) ці документи не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а у протилежному випадку - додатково довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Обставини справи

Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту обвинувального акта слідує, що з метою зменшення розміру збору за спеціальний дозвіл на користування надрами Свистунківсько?Червонолуцького родовища Полтавської області між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_23 в особі ОСОБА_13 11.05.2017 укладено договір № КД0589?481. На виконання цього договору ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підготовлено неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, зокрема амортизаційні відрахування родовища, розроблено «Проєкт дослідно?промислової розробки ІНФОРМАЦІЯ_3 », що надалі використані ОСОБА_14 для розрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу у сумі 3 868 300,00 грн.

За версією обвинувачення, у разі використання фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_2 у розрахунках даних з «Геолого?економічної оцінки Свистунківсько?Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання договору з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, що пройшла державну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , у тому числі за участю експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , й затверджена колегією ІНФОРМАЦІЯ_10 28.09.2016, початкова вартість продажу спеціального дозволу за ринковою вартістю становила б 39 019 970,00 грн, за 2% від сумарного чистого прибутку за весь період розробки родовища - 200 673 830,00 грн.

Наведене призвело до недоотримання державним бюджетом 196 810 530,00 грн, що становить різницю між (1) фактично сплаченою вартістю збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з дослідно?промисловою розробкою та подальшим видобуванням вуглеводнів Свистунківсько?Червонолуцького родовища № 4830 від 18.05.2017 (у сумі 3 868 300,00 грн) та (2) дійсною початковою ціною продажу спеціального дозволу на користування надрами (у розмірі 200 673 830,00 грн).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 подав суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність отримання доступу до перелічених у клопотанні документів обвинувачений обґрунтував необхідністю перевірки вихідних даних та відомостей, документів, що використані у процесі розроблення ІНФОРМАЦІЯ_2 початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами (у сумі 3 868 300,00 грн), разом з Таблицею 8 «Розрахунок вартості спеціального дозволу на геологічне вивчення з ДПР та подальшим видобуванням вуглеводнів Свистунківсько?Червонолуцького родовища», здійснено на виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких прохав надати обвинувачений, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи слідує, що в указаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування сторона обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.08.2018 (справа № 760/21722/18, провадження № 1?кс/760/11078/18) отримала тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 13 а.с. 147).

На підставі цієї ухвали орган досудового розслідування 28.09.2018 вилучив, зокрема:

- договір № КД0589?481 від 11.05.2017 з додатками № 1, 2;

- акт № 1 від 16.05.2017 здавання?приймання наданих послуг за цим договором;

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 687 від 16.05.2017 щодо визначення рекомендованої початкової вартості спеціальних дозволів на користування надрами;

- копію Таблиці результату розрахунку рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами;

- копію Таблиці 8 - Розрахунок вартості спеціального дозволу на геологічне вивчення з ІНФОРМАЦІЯ_12 та подальшим видобуванням вуглеводнів ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Обґрунтування початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з ДПР та подальшим видобуванням вуглеводнів Свистунківсько?Червонолуцького родовища;

- інформаційний звіт про надання послуг до договору № КД0589?481 від 11.05.2017 (т. 13 а.с. 150).

Згідно з договором № КД0589?481 від 11.05.2017 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 мало надати послуги з визначення вартості запасів нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату Свистунківсько?Червонолуцького родовища (п. 1.1 Договору). Результатом надання послуг є експертна оцінка вартості запасів нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату Свистунківсько?Червонолуцького родовища та рекомендації ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо розміру збору за надання спеціального дозвволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у т.ч. ДПР з подальшим видобуванням (п. 1.3 Договору) (т. 13 а.с. 176).

У додатку № 2 до вказаного договору визначений перелік основної геологічної та техніко?економічної інформації, що необхідна для визначення вартості запасів нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату Свистунківсько?Червонолуцького родовища. До цього переліку віднесено:

- пояснювальну записку, у якій висвітлено: місце розташування площі; структурно?тектонічну будову; нафтогазоносність з ресурсами вуглеводнів;

- фактичні техніко?економічні показники розробки власне об`єкта та об`єкта аналога;

- для геологічного вивчення, у тому числі дослідно?промислової розробки: проєкт програми робіт із зазначенням їх вартості на термін дії дозволу;

- для затверджених запасів: протокол ІНФОРМАЦІЯ_13 по запасах корисних копалин та розділи техніко?економічних обґрунтувань (ТЕО) (за наявності);; протоколи ІНФОРМАЦІЯ_14 та ТЕО (за наявності) (т. 13 а.с. 179).

Наведене свідчить про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть перебувати документи, пов`язані з виконанням договору № КД0589?481 від 11.05.2017, зокрема визначення розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до яких прохав отримати ОСОБА_11 .

Щодо значення документів, тимчасовий доступ до яких прохає отримати обвинувачений, для встановлення обставин цього кримінального провадження

Раніше згадано, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесений тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Отже, при вирішенні на стадії судового розгляду питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні іншої особи, необхідно зважити важливість таких речей і документів для конкретного кримінального провадження, насамперед з точки зору того, чи можуть вони яким?небудь чином підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для справи та підлягають з`ясуванню в суді в межах висунутого проти особи обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта, який є предметом судового розгляду, слідує таке.

З метою здійснення за власні кошти геологічного вивчення ділянки надр і підрахунку запасів корисних копалин та подальшого затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ІНФОРМАЦІЯ_15 по запасах корисних копалин й уникнення таким чином проведення аукціону з продажу спеціального дозволу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 уклав з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договір № 1260?ПР/16/1 від 04.07.2016 на проведення геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 01.01.2016.

Спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі укладеного договору виконано попередню геолого?економічну оцінку та за її результатами створено геолого?тематичну продукцію на тему: «Геолого?економічна оцінка ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Під час виконання цих робіт здійснено, зокрема: обґрунтування моделі геологічної будови покладів; підраховано початкові та поточні запаси вуглеводнів покладів; обґрунтовано вихідні дані для технологічних розрахунків; виконано техніко?економічні та техніко?технологічні розрахунки розробки; підготовлено вихідні дані для економічних розрахунків; проведено економічні розрахунки варіантів розробки покладів та їх оптимізацію з урахуванням потреб замовника.

Також до Книги 2 «Геолого?економічної оцінки Свистунківсько?Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області станом на 01.01.2016» включено розділ «Техніко?економічне обґрунтування освоєння запасів та ресурсів Свистунківсько?Червонолуцького родовища». Зазначений розділ містив відомості про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення та експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування.

Після завершення зазначених робіт матеріали геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_8 подані для розгляду та проходження державної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_15 по запасах корисних копалин.

Державна експертиза матеріалів геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилась експертами ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі укладених договорів на виконання робіт, зокрема: ОСОБА_11 - технологічна (розробка) експертиза; ОСОБА_15 - техніко?економічне обґрунтування.

Під час проведення цієї експертизи експертами висловлювались зауваження щодо матеріалів геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 висловлено зауваження щодо необхідності окремо викласти техніко?економічні розрахунки деякої категорії покладів у вигляді техніко?економічної доповіді. Авторами вказані зауваження прийняті і матеріали геолого?економічної оцінки доповнено розділом «Техніко?економічне обґрунтування освоєння запасів та ресурсів Свистунківсько?Червонолуцького родовища».

На думку сторони обвинувачення, викладене свідчить про обізнані ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з показниками, вказаними у цьому розділі, зокрема з відомостями про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення та експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у майбутньому мали стати основою для обрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами вказаного родовища.

28.09.2016 колегія ІНФОРМАЦІЯ_13 по запасах корисних копалин розглянула матеріали геолого?економічної оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_3 і державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин цього родовища, за результатами чого затвердила їх та прийняла рішення визнати ІНФОРМАЦІЯ_17 підготовленим до геологічного вивчення, у тому числі дослідно?промислової розробки з продовженням видобування вуглеводнів (промислова розробка) на умовах геологічного ризику користувача надр, відкоригувати основні техніко?економічні показники розробки родовища станом на 01.01.2016 згідно з експертними висновками ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , апробувати запаси газу і конденсату тощо.

Отже, з урахуванням ціни реалізації вуглеводнів, нормативів рентної плати за користування надрами та облікової ставки, чинним на момент проведення потенційного розрахунку початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами, та відомостей про проєктні видобутки газу і конденсату, капітальні вкладення й експлуатаційні витрати, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджені ІНФОРМАЦІЯ_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало всі вихідні дані, необхідні для проведення такого розрахунку.

У подальшому, знаючи про необхідність визначення та сплати збору за видачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прийняли рішення про вжиття заходів щодо зниження суми цього збору.

З цією метою директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 11.05.2017 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в особі ОСОБА_13 ) договір № КД0589?481. Згідно з умовами договору ІНФОРМАЦІЯ_2 мав надати послуги з визначення вартості запасів нафти, газу (промислова розробка), газу природного, конденсату Свистунківсько?Червонолуцького родовища. Результатом надання таких послуг є експерта оцінка вартості запасів нафту, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату Свистунківсько?Червонолуцького родовища та рекомендації ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно?промислову розробку з подальшим видобуванням. Для проведення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало надати: пояснювальну записку, у якій висвітлено місце розташування площі, структурно?тектонічна будова, нафтогазоносність з ресурсами вуглеводнів; фактичні техніко?економічні показники розробки власне об`єкта та об`єкта аналога; протокол ІНФОРМАЦІЯ_13 по запасах корисних копалин та розділи техніко?економічних обґрунтувань (за наявності); протоколи ІНФОРМАЦІЯ_14 та техніко?економічного обґрунтування (за наявності).

Щоб зменшити початкову вартість спеціального дозволу на користування надрами, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підготували неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, у тому числі амортизаційні відрахування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які передали завідуючій сектору геолого?економічної оцінки ресурсної бази нафти і газу ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_14 для проведення розрахунку.

У результаті розрахунку, проведеного з указаними неіснуючими показниками, початкова ціна продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення з дослідно?промисловою розробкою та подальшим видобуванням вуглеводнів ІНФОРМАЦІЯ_3 склала 3 868 300,00 грн, що й була сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Втім, у разі використання фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_20 у розрахунках даних з « ІНФОРМАЦІЯ_21 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1, що пройшла державну експертизу в Державній комісії України по запасах корисних копалин, у тому числі за участю експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , й затверджена колегією ІНФОРМАЦІЯ_10 28.09.2016, початкова вартість продажу спеціального дозволу за ринковою вартістю становила б 39 019 970,00 грн, за 2% від сумарного чистого прибутку за весь період розробки родовища - 200 673 830,00 грн.

Отже, у цій справі сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_11 навмисне невикористання «Геолого?економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 01.01.2016», створеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.07.2016 № 1260?ПР/16/1. Натомість керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та експерт Державної комісії України по запасах корисних копалин ОСОБА_11 підготував неіснуючі показники проєктних видобутків газу і конденсату, капітальних вкладень та експлуатаційних витрат, у тому числі амортизаційних відрахувань ІНФОРМАЦІЯ_3 , склавши довідку щодо фактичних даних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2016 рік та розробивши «Проєкт дослідно?промислової розробки ІНФОРМАЦІЯ_3 », що передані ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017 про визначення розміру збору за надання спеціального дозволу.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_11 прохав надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 договору № КД0589?481 від 11.05.2017, зокрема: переліку геологічної та техніко?економічної інформації, відповідних документів, які ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало для виконання договору; осіб, відповідальних за здійснення замовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахунків; первинних редакцій таких розрахунків.

На думку обвинуваченого, зазначені документи допоможуть перевірити фактичні вихідні дані, джерело їх походження, що використані ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання договору.

Відповідно до згаданого опису вилучених у порядку тимчасового доступу документів орган досудового розслідування вилучив в ІНФОРМАЦІЯ_2 документальний результат виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017 (т. 13 а.с. 150).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що для об`єктивного та повного з`ясування обставин кримінального провадження слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які відображають отримані ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вихідні дані для виконання договору № № КД0589?481 від 11.05.2017, а також проміжні результати його виконання, про які запитує обвинувачений ОСОБА_11 .

Зазначені документи можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обстоювання захистом своєї правової позиції проти висунутого обвинувачення.

Щодо наявності охоронюваної законом таємниці в тих документах, з приводу надання тимчасового доступу до яких подано клопотання

Раніше згадано, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої є обмеженим (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Поняття комерційної таємниці визначено у ст. 505 Цивільного кодексу України. Так, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію (ч. 1 ст. 505 ЦК України). Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого чи іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України).

Використання тих документів та відомостей, що у них містяться, до яких обвинувачений прохає надати тимчасовий доступ, наразі врегульовано Порядком розпорядження геологічною інформацією, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 № 939, який передбачає, що:

(1) геологічна інформація - зафіксовані на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді відомості та / або дані геологічного, геофізичного, геохімічного, гідрогеологічного, інженерно?геологічного, геолого?економічного, технологічного, еколого?геологічного, фізико?географічного, геодезичного, геоастрономічного, аерокосмічного, петрографічного, палеонтологічного змісту, що характеризують геологічну будову надр, родовища корисних копалин, склад сировини та властивості гірських порід, руд, мінералів, вуглеводнів, підземних вод, а також інші якісні та кількісні параметри, показники та ознаки надр (п.п. 1 п. 2 Порядку);

(2) геологічна інформація є об`єктом цивільно-правових відносин (п. 3 Порядку);

(3) розкриття змісту такої геологічної інформації здійснюється виключно за письмовою згодою та на умовах, визначних власником такої інформації (п. 4 Порядку).

Схожі правила закріплені в Положенні про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.1995 № 423, яке втратило свою чинність 10.11.2018 і було дійсним на період створення тих документів, про які вказує захисник.

Отже, геологічній інформації, що міститься у деяких документах, тимчасовий доступ до яких прохає надати обвинувачений, притаманні ознаки комерційної таємниці.

Ураховуючи наведене, захист позбавлений можливості самостійно отримати доступ до запитуваних документів, які містять охоронювану законом таємницю, у інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду.

Водночас суд погоджується, що перевірити ті обставини, про які вказав обвинувачений, іншими документами неможливо.

Щодо причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування

У клопотанні обвинувачений зазначив, що матеріали кримінального провадження містять кінцеві паперові примірники результату виконання договору № КД0589?481 від 11.05.2017, що отримані органом досудового розслідування у порядку згаданого тимчасового доступу. Необхідність отримання запитуваних документів ідентифікована лише після отримання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення з їх змістом, здійснення їх аналізу та порівняння.

До того ж варто зауважити, що сторона обвинувачення лише 14.07.2026 підсумувала та надала суду увесь обсяг матеріалів, якими прокурор підтверджує обвинувачення.

Висновок

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_11 довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (2) ці документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; а також, що (3) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Ураховуючи наведені мотиви, клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

В ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).

У клопотанні обвинувачений прохав визначити строк дії ухвали протягом одного місяця. Беручи до уваги зміст та обсяг документів, тимчасовий доступ до яких надається, суд погоджується з указаним строком дії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8092/10, видане 18.07.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 18.07.2019 № 72) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:

Тимчасовий доступ до документів надати з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 18.09.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21

Search

Document No. 139089091