Справа № 991/9195/23

Провадження 1-кп/991/113/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42019000000002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

І. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

19 травня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтоване тим, що, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6  інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України на момент їх вчинення належали до особливо тяжких злочинів. Згідно з обставинами, викладеними прокурором в обвинувальному акті, злочини вчинені ОСОБА_6 у період з листопада 2010 року по квітень 2011 року. Разом з тим, відповідно до ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин становить п`ятнадцять років з дня вчинення. Таким чином, на думку захисника, станом на зараз строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України закінчилися. Відтак, захисник просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. 

Крім того, 29 травня 2026 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до поданої заяви обвинувачений повідомив, що розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав та зазначив, що події, які на думку сторони обвинувачення мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, датовані періодом листопада 2010 - квітня 2011 років, тобто з дня, коли на думку сторони обвинувачення був вчинений зазначений злочин минуло п`ятнадцять років, що перевищує строки давності передбачені ч. 1 ст. 49 КК України. Підстав для зупинення перебігу строків давності не існує, адже обвинувачений судимості не має, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшук не оголошувався. На підтвердження вказаних обставин надав роздруківку Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сформований станом на 09 червня 2026 року. 

Інші захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 клопотання підтримали в повному обсязі та повідомили, що це консолідована позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника також підтримав.

Прокурор ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Долучив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42019000000002238 та повідомив, що ОСОБА_6 інкриміновано три епізоди, по кожному з яких станом на сьогоднішній день строки притягнення особи до кримінальної відповідальності спливли. Пояснюючи посилання в листі МВС України на відомості про об`єднання кримінального провадження № 42019000000002238 відносно ОСОБА_6 з іншими кримінальними провадженнями №№ 12014100100004845, 42014000000000253, 42017000000002655 повідомив, що ці провадження в 2014, 2017 роках були об`єднані з провадженням № 42014000000000368, з якого в 2019 році виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Таким чином, всі епізоди по ОСОБА_6 об`єднані та виділені в кримінальне провадження № 42019000000002238, яке направлено до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_13  заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було виділено з кримінального провадження № 42014000000000368.

ІІІ. Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. У той же час, ч. 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Як вбачається з обвинувального акту (сторінки 70-105), ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи Головою Державного агентства України з інвестицій та розвитку (надалі - Держінвестицій), головою конкурсної комісії, членом координаційної комісії, тобто службовою особою, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі із Першим віце-прем`єр-міністром України, головою координаційної комісії ОСОБА_11 , в період травня-грудня 2010 року шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України на користь третьої особи, суб`єкта господарювання ВАТ «Завод напівпровідників», у фінансово-господарській діяльності якого був зацікавлений особисто ОСОБА_11 , в сумі 170 081 071 гривня 67 копійок, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) державі в особі Держінвестицій на вказану суму, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Стороною обвинувачення наведені дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Також ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в період листопада 2010 року - квітня 2011 року, як службова особа, будучи Головою Держінвестицій, головою конкурсної комісії та членом координаційної комісії, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі із Першим віце-прем`єр-міністром України, а пізніше Першим віце-прем`єр-міністром України - Міністром економічного розвитку та торгівлі України, головою координаційної комісії ОСОБА_11 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно вчинив розтрату чужого майна, а саме коштів Державного бюджету України на користь третіх осіб - суб`єктів господарювання АТ «ВКП «Металіст» в сумі 3 283 741 гривня 55 копійок та ТОВ «Рекуперація свинцю» в сумі 22 015 876 гривень 36 копійок, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) державі в особі Держінвестицій на загальну суму 25 299 617 гривень 91 копійка, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Відповідно до обвинувального акта, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено у період 2010-2011 років, тобто вони відповідно до ст. 12 КК України (у редакції від 08 березня 2011 року) відносилися до особливо тяжких злочинів. 

При такій кваліфікації, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк, після спливу якого особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, залишився незмінним та дорівнює п`ятнадцять років відповідно (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення та станом на час розгляду цього клопотання).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України строк давності починає відлік з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з дня закінчення злочину.

Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_6 3 епізоди за ч. 5 ст. 191 КК України. З урахуванням моменту вчинення останнього епізоду (квітень 2011 року) строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності спливли у квітні 2026 року.

Окремо суд вважає за необхідне наголосити, що беручи до уваги пояснення прокурора та дослідивши хронологію дій в кримінальному провадженні № 42019000000002238 на підставі відомостей, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, всі епізоди відносно ОСОБА_6 об`єднано та виділено в даному кримінальному провадженні, яке направлено до суду. Обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають відомостям Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Прокурор ці обставини не спростовує.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України станом на зараз закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. 

Натомість, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження. 

З огляду на викладене, за відсутності даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6  від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього в цій частині.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 2, 7, 284-286, 288, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 42019000000002238 від 22.10.2019 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42019000000002238 від 22.10.2019 стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя   ОСОБА_1 

Судді   ОСОБА_2 

ОСОБА_3