Справа № 991/4071/22

Провадження 1-кп/991/58/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Наразі триває стадія дослідження доказів сторони захисту.

З метою забезпечення ефективного розгляду справи колегія суддів заздалегідь погоджує дати судових засідань з учасниками процесу. Одне з таких засідань було призначено на 19 серпня 2026 року на 09 годину 40 хвилин.

19 серпня 2026 року, тобто в день судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відкладення зазначеного судового засідання, посилаючись на неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, у зв`язку з різким погіршенням його стану здоров`я, внаслідок якого останнього було терміново госпіталізовано до медичного закладу для надання невідкладної допомоги та проходження лікування в умовах стаціонару. Також, у зв`язку з тим, що судове слухання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 проводити неможливо, просив вважати неприбуття захисника в судове засідання таким, що не впливає на прийняття рішення про відкладення судового засідання.

Разом з тим, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2026 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 привід до Корольовського районного суду м. Житомира для участі у судовому засіданні, призначеному на 09 годину 40 хвилин 19 серпня 2026 року в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення його участі із використанням технічних засобів. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

На виконання вказаної ухвали детектив НАБУ ОСОБА_8 прибув до КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів детектива НАБУ.

Судове засідання розпочалося 19 серпня 2026 року о 12 годині 03 хвилини. У судове засідання також прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 і перебував у лікарні разом з обвинуваченим ОСОБА_6 здійснюючи його захист.

У ході судового засідання 19 серпня 2026 року судом за ініціативою захисту (ч.1 ст. 358 КПК України) оголошувалися письмові докази, надані стороною захисту. Після завершення їх оголошення суд мав надати стороні захисту можливість надати свої пояснення та міркування щодо їх змісту і значення для розгляду кримінального провадження. Про необхідність реалізації зазначеного процесуального права суд неодноразово повідомляв сторону захисту та роз`яснював послідовність подальшого судового розгляду.

Разом із тим наприкінці судового засідання судом було встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 залишив судове засідання, фактично припинивши участь у ньому до завершення відповідних процесуальних дій. При цьому суду не було повідомлено про належні та об`єктивні причини залишення захисником судового засідання. У зв`язку із зазначеним головуючим суддею було з`ясовано позицію обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, чи відмовляється він від захисника ОСОБА_7 та чи має намір продовжувати судовий розгляд без його участі. На поставлене судом запитання обвинувачений ОСОБА_6 відмовився відповідати, пославшись на ст. 63 Конституції України. 

Така позиція є черговим проявом процесуальних зловживань сторони захисту, спрямованих на приховування від суду тих обставин, які мають значення для організації проведення судових засідань та можуть призвести до його відкладення з метою спливу строків давності, так як розумні строки розгляду кримінального провадження уже є очевидно порушеними саме внаслідок подібних систематичних зловживань сторони захисту.

За таких обставин суд не мав можливості встановити дійсну та однозначну позицію обвинуваченого ОСОБА_6 щодо подальшої участі захисника, а також щодо можливості продовження судового розгляду без участі адвоката. Водночас така ситуація не може бути підставою для фактичного позбавлення обвинуваченого ОСОБА_6 права на професійну правничу допомогу, гарантованого Конституцією України та кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Також ч. 1 ст. 53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, виходячи з необхідності забезпечення реального, а не формального права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, поставив на обговорення питання щодо залучення захисника для участі у судових засіданнях. При цьому суд виходив не лише з факту відсутності захисника у судовому засіданні, а й зі стадії, на якій перебуває судовий розгляд, та характеру процесуальних дій, які мають бути проведені надалі. Зокрема, на розгляді суду перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 щодо продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Розгляд зазначеного клопотання є окремою процесуальною дією, під час якої суд має забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права, у тому числі право знати зміст та підстави заявленого клопотання, висловити щодо нього свою позицію, надати заперечення, пояснення та за необхідності подати відповідні докази. З огляду на те, що питання продовження строку дії запобіжного заходу безпосередньо стосується обмеження прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_6 участь захисника під час розгляду такого питання має істотне значення для забезпечення права на захист та дотримання принципу змагальності сторін.

Крім того, судовий розгляд наближається до завершення. Після завершення дослідження доказів перед судом постає питання допиту обвинуваченого, якщо він виявить відповідне бажання, вирішення клопотань, які можуть доповнити судовий розгляд, та проведення судових дебатів. Зазначені процесуальні етапи мають особливе значення для реалізації права на захист, оскільки саме під час них обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник отримують можливість безпосередньо сформулювати та довести до відома суду свою позицію щодо пред`явленого обвинувачення, оцінки сукупності досліджених доказів, їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також щодо інших обставин, які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Таким чином, проведення подальших судових засідань без участі захисника за наведених обставин може призвести до істотного обмеження процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 та створити ризик того, що він фактично залишиться без професійної правничої допомоги саме на етапі, коли така допомога є особливо необхідною.

Водночас суд врахував необхідність забезпечення розумних строків судового розгляду та недопущення безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому поставив на обговорення питання про залучення захисника. Такий підхід спрямований на забезпечення балансу між необхідністю дотримання права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та обов`язком суду здійснювати судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому суд виходить із того, що у разі розірвання договору з адвокатом ОСОБА_7 та незабезпечення обвинуваченим ОСОБА_6 участі іншого захисника, з метою недопущення порушення його права на захист та забезпечення належного здійснення подальшого судового розгляду необхідно забезпечити постійну участь захисника у кримінальному провадженні шляхом залучення адвоката у встановленому законом порядку. Залучення захисника у такій ситуації не є втручанням у право обвинуваченого ОСОБА_6 самостійно визначати свого захисника, а має на меті забезпечити реальну можливість користуватися професійною правничою допомогою та унеможливити проведення найбільш важливих процесуальних дій за фактичної відсутності належного захисту.

Отже, з огляду на те, що судовий розгляд перебуває на завершальних стадіях судового провадження, надалі підлягає вирішенню питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, а також можливого допиту обвинуваченого, проведення судових дебатів, Суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у подальших судових засіданнях. Участь захисника є необхідною для належного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та професійну правничу допомогу, дотримання принципів змагальності й рівності сторін, а також гарантування здійснення подальших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень із дотриманням прав обвинуваченого.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та забезпечення належного проведення подальшого судового розгляду суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього за призначенням та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у цьому кримінальному провадженні.

Таке рішення відповідає вимогам ст. 20, 42, 48, 49, 53 КПК України, ст. 59 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та спрямоване на ефективне забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, дотримання принципів змагальності сторін і справедливого судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 52, 53, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, захисника для захисту під час розгляду кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року (судова справа № 991/4071/22).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судові засідання призначені на 20 серпня 2026 року на 13 годину 00 хвилин, на 24 серпня 2026 року на 12 годину 30 хвилин, а також на подальші судові засідання для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та для здійснення окремої процесальної дії - розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказані судові засідання відбудуться в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3