Справа № 369/12790/18

Провадження 1-в/991/49/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , 

за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , 

захисника       ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн і заяву головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Фастівський ВДВС Київського МРУ Мін`юсту) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 30.11.2023 та встановлення порядку і способу його виконання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08.05.2018, щодо засудженого: 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Коротка історія провадження

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та іншої особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому п. п. 4 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на розгляд Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) 18.10.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС в складі головуючої судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою ВАКС від 22.10.2019 було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.12.2019 призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 29.06.2023 матеріали кримінального провадження відносно особи обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме провадження.

23.10.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення, 23.10.2023 судом постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 26.10.2023 та на 01.11.2023.

При виконанні ухвали про привід установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 21.10.2023 виїхав з України та до цього часу не повернувся. Кордон ОСОБА_5 перетнув на автомобілі під керуванням свого батька, при перетині використав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.06.2023, підставою для виїзду стало посвідчення про інвалідність II групи серії ДДА 200720 від 20.10.2023. 

Ухвалами ВАКС від 26.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду від 01.11.2023 по справі призначено здійснення спеціального судового провадження та задоволено клопотання прокурора про звернення застави, внесеної за обвинуваченого, в дохід держави.

30.11.2023 колегією суддів ВАКС ухвалено обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою від 23.05.2024 колегією суддів Апеляційної палати ВАКС вирок було залишено без змін. Постановою Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду від 15.01.2026 касаційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вищезазначені вирок ВАКС та ухвалу Апеляційної палати ВАКС щодо ОСОБА_5 -без змін.

07.08.2026 до ВАКС надійшла заява головного державного виконавця Фастівського ВДВС Київського МРУ Мін`юсту ОСОБА_4 про роз`яснення вироку ВАКС від 30.11.2023 та встановлення порядку і способу його виконання.

2.Суть заяви та позиції учасників кримінального провадження

Заявник у своїй заяві зазначає, що на виконанні у Фастівському ВДВС Київського МРУ Мін`юсту перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_2 за виконавчим листом від 04.06.2024, виданим ВАКС щодо конфіскації майна у ОСОБА_5 .

У вказаному виконавчому листі відповідно до вироку ВАКС від 30.11.2023 зазначено про необхідність конфіскувати у дохід держави об`єкти нерухомого майна, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 01.06.2018 накладено арешт в частині, що належить на праві власності ОСОБА_5 , обернувши їх в цій частині у рахунок виконання призначеного додаткового покарання - конфіскації майна.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018 для забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , зокрема, на 12 земельних ділянок. Арешт накладено на земельні ділянки із такими кадастровими номерами: 3222484800:03:010:5230, площею 0.7644 га; 3222484800:03:010:5229, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5228, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5227, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5225, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5224, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5223, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5222, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5226, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5221, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5220, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:0014, площею 3.2584 га.

Проте, у процесі виконання судового рішення заявником з`ясовано, що здійснити конфіскацію земельної ділянки 3222484800:03:010:0014 не виявляється за можливе, оскільки з 10.04.2018 і до винесення слідчим суддею ухвали про арешт майна, у власності ОСОБА_5 насправді перебували лише 11-ть з 12-ти вищезазначених земельних ділянок, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014, на яку ухвалою слідчого судді також накладено арешт.

Таким чином, у зв`язку з наведеним заявник просив роз`яснити рішення, викладене у п. 4 резолютивної частини вироку ВАКС від 30.11.2023 у справі №369/12790/18 щодо ОСОБА_9 щодо конфіскації у дохід держави об`єктів нерухомого майна, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018 накладено арешт, в частині, що належить на праві власності ОСОБА_9 , обернувши їх в цій частині у рахунок виконання призначеного додаткового покарання - конфіскації майна, в частині земельної ділянки з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014. Також заявник просив встановити порядок та спосіб виконання цього вироку в частині конфіскації у дохід держави об`єктів нерухомого майна, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018 накладено арешт, зокрема, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014.

Окрім того, 25.08.2026 до ВАКС надійшла правова позиція захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката  ОСОБА_3 щодо вищенаведеної заяви.

Суть правової позиції зводиться до того, що захисник погоджується з тим, що заява державного виконавця про роз`яснення вироку є обґрунтованою з огляду на наявність сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні цього судового рішення.

На думку захисника ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018, на підставі якої було накладено арешт на майно, містила перелік з 11 земельних ділянок (утворених внаслідок поділу) та не містила земельної ділянки з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014. В свою чергу, вирок ВАКС посилається на ухвалу слідчого судді та визначає конфіскацію об`єктів нерухомого майна, на які цією ухвалою накладено арешт. Проте, на переконання захисника, з матеріалів справи не вбачається, що на момент постановлення вироку земельна ділянка з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014 існувала як окремий об`єкт нерухомого майна.

Тому захисник просив частково задовольнити заяву головного державного виконавця, роз`яснити вирок ВАКС від 30.11.2023 в частині конфіскації майна, що належить засудженому ОСОБА_5 , зазначивши, що конфіскації підлягають 11 земельних ділянок, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014 припинила своє існування як об`єкт нерухомого майна внаслідок її поділу, а також встановити порядок виконання вироку в частині конфіскації майна з урахуванням фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 25.08.2026 захисник ОСОБА_3 підтримав свою позицію, викладену в раніше направленій письмовій правовій позиції.

Заявник - головний державний виконавець Фастівського ВДВС Київського МРУ Мін`юсту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, направив на адресу суду заяву про проведення розгляду заяви про роз`яснення вироку та встановлення порядку і способу його виконання без його участі та просив прийняти рішення на розгляд суду. 

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені у передбачений КПК України спосіб, шляхом телефонограми або повідомлень про судове засідання. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. 

3.Мотиви суду

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення ВАКС та встановлення порядку і способу його виконання, додані до неї матеріали, заслухавши позицію захисника, суд дійшов наступних висновків. 

3.1. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України (ч. 5 ст. 534 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України встановлено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 та п. 2 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом (ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, провадження №13-17 зво19, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин: (1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; (2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; (3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Проте текст п. 4 резолютивної частини вироку ВАКС від 30.11.2023 викладений загальновживаними словами, чіткими й зрозумілими реченнями, не викликає труднощів для розуміння його точного змісту та містить однозначний висновок про прийняте рішення, який не допускає подвійного тлумачення. У цьому пункті резолютивної частини вироку суд чітко визначив своє рішення щодо конфіскації у дохід держави об`єктів нерухомого майна, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018 накладено арешт, в частині, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а тому суперечності у його змісті або декілька варіантів тлумачення - відсутні.

Тобто, сам по собі зміст зазначеного пункту не викликає суперечностей, які б унеможливлювали виконання вироку через незрозумілість судового рішення, а отже він не потребує окремого роз`яснення. 

Таким чином, у цій частині заява головного державного виконавця ОСОБА_4 задоволенню не підлягає. 

3.2. Разом з тим, суд, дослідивши обставини, викладені у поданій заяві встановив наступне.

Пункт 4 резолютивної частини вироку ВАКС від 30.11.2023 у частині конфіскації в дохід держави об`єктів нерухомого майна, що належать ОСОБА_5 , містить посилання на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018 (справа № 760/13927/18, провадження 1-кс/760/7478/18) накладено арешт на майно ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, без заборони користування, зокрема, на земельні ділянки, із такими кадастровими номерами: 3222484800:03:010:5230, площею 0.7644 га; 3222484800:03:010:5229, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5228, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5227, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5225, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5224, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5223, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5222, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5226, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5221, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5220, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:0014, площею 3.2584 га.

У виконавчому листі ВАКС від 04.06.2024 зазначено про необхідність конфіскувати у дохід держави об`єкти нерухомого майна, на які вищезазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт, в частині, що належить на праві власності ОСОБА_5 , обернувши їх в цій частині у рахунок виконання призначеного додаткового покарання - конфіскації майна.

З метою примусового виконання цього виконавчого листа 16.09.2024 головним державним виконавцем Фастівського ВДВС Київського МРУ Мін`юсту ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП НОМЕР_2.

В ході проведення виконавчих дій в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем на відповідні запити було отримано відповіді Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області стосовно вищенаведених земельних ділянок.

Зокрема, в копії відповіді Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області №8-10-0.222-6997/2-26 від 13.07.2026 наведено таблицю із переліком земельних ділянок, що належать ОСОБА_5 , з такими кадастровими номерами: 3222484800:03:010:5230, площею 0.7644 га; 3222484800:03:010:5229, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5228, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5227, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5225, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5224, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5223, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5222, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5226, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5221, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5220, площею 0.2494 га.

У відповіді також зазначено, що відповідно до даних автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014, площею 3.2584 га, обліковувалась за ОСОБА_5 , державна реєстрації земельної ділянки була проведена 23.09.2015. Ця земельна ділянка за заявами про державну реєстрацію земельних ділянок від 03.04.2018 була перенесена до архівного шару ДЗК - 10.04.2018 внаслідок її поділу на земельні ділянки з кадастровими номерами, які зазначені у згаданій таблиці, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 19.01.2018 ПП «Інвестиційна Компанія «Меркурій Інвест».

Згідно ч. 1, 2, 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, поділу або об`єднання земельних ділянок.

Частиною 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пп. 1 п. 114 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 № 1051 (далі - Постанова) передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, в тому числі, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями (Абз. 6-9 п. 114 Постанови).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014, площею 3.2584 га, припинила своє існування внаслідок поділу на інші земельні ділянки, а отже вона не може підлягати конфіскації в дохід держави.

Таким чином, у державного виконавця виникли об`єктивні труднощі під час виконання вироку в частині конфіскації в дохід держави об`єктів нерухомого майна, що належить засудженому ОСОБА_5 , зумовлені невідповідністю між переліком майна, зазначеним в ухвалі слідчого судді, щодо якого ухвалено звернути конфіскацію, та фактичними даними, встановленими під час здійснення виконавчого провадження. Тобто, виникли певні протиріччя при виконанні вироку ВАКС у цьому кримінальному провадженні 

Суд зазначає, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. (ст. 129-1 Конституції України).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (абз. 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність усунення в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України протиріч, що виникли при виконанні державним виконавцем вироку ВАКС від 30.11.2023.

У зв`язку з цим суд визначає, що відповідно до п. 4 резолютивної частини цього вироку конфіскації в дохід держави підлягають земельні ділянки, що перебувають у власності засудженого ОСОБА_5 , із такими кадастровими номерами: 3222484800:03:010:5230, площею 0.7644 га; 3222484800:03:010:5229, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5228, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5227, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5225, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5224, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5223, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5222, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5226, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5221, площею 0.2494 га; 3222484800:03:010:5220, площею 0.2494 га.

Також суд визначає, що не підлягає конфіскації в дохід держави земельна ділянка з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014, площею 3.2584 га, яка припинила своє існування внаслідок поділу на земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд зауважує, що ухвала суду не змінює суті вироку та обсягу призначеного покарання, а лише усуває суперечності, що унеможливлюють його примусове виконання, чітко визначаючи ідентифікуючі ознаки майна, що підлягає фактичній конфіскації в дохід держави.

Враховуючи викладене, заяву головного державного виконавця Фастівського ВДВС Київського МРУ Мін`юсту ОСОБА_4 про роз`яснення вироку та встановлення порядку і способу його виконання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 26, 369, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: 

1. Заяву головного державного виконавця Фастівського ВДВС Київського МРУ ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 30.11.2023 та встановлення порядку і способу його виконання - задовольнити частково.

2. Усунути протиріччя, що виникли під час виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30.11.2023 в справі № 369/12790/18 (провадження № 1-кп/991/115/19). Визначити, що відповідно до п. 4 резолютивної частини цього вироку конфіскації в дохід держави підлягають земельні ділянки, що перебувають у власності засудженого ОСОБА_5 , із такими кадастровими номерами:

- 3222484800:03:010:5230, площею 0.7644 га;

- 3222484800:03:010:5229, площею 0.2494 га; 

- 3222484800:03:010:5228, площею 0.2494 га; 

- 3222484800:03:010:5227, площею 0.2494 га; 

- 3222484800:03:010:5225, площею 0.2494 га; 

- 3222484800:03:010:5224, площею 0.2494 га; 

- 3222484800:03:010:5223, площею 0.2494 га;

- 3222484800:03:010:5222, площею 0.2494 га;

- 3222484800:03:010:5226, площею 0.2494 га;

- 3222484800:03:010:5221, площею 0.2494 га;

- 3222484800:03:010:5220, площею 0.2494 га.

3. Визначити, що не підлягає конфіскації в дохід держави земельна ділянка з кадастровим номером 3222484800:03:010:0014, площею 3.2584 га, яка припинила своє існування внаслідок поділу на земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1