Справа № 991/1307/25

Провадження 1-р/991/49/26

У Х В А Л А 

іменем України

01 вересня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 42019171190000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вироку Вищий антикорупційний суд призначив ОСОБА_3 додаткове покарання у виді штрафу у розмірі 13 600 грн, проте не зазначив кратний розмір у співвідношенні до неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що є єдиним виміром розміру цього покарання відповідно до ч.2 ст.364 КК України. 

У зв`язку із цим представник звернувся у порядку ст.380 КПК України про роз`яснення вироку від 11.12.2025.

Учасники, які належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Від захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд заяви за відсутності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та їх захисників. 

Дослідивши матеріали заяви, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. 

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності (тих, в яких розмір державної частки становить більше 50%), пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на 3 роки, зі штрафом 13600,00 грн.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.07.2026 вирок Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025 залишено без змін. 

У п.7.2 мотивувальної частини Вироку Суд обґрунтував доцільність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень. Таким чином, Суд призначив покарання у межах санкції ч.2 ст.364 КК України, визначивши конкретний розмір штрафу - 13 600 гривень, що відповідає 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 

Відсутність окремого посилання у резолютивній частині Вироку на кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян за наявності їх чіткого визначення у мотивувальній частині Вироку не змінює правової природи призначеного покарання, не впливає на його розмір і не створює невизначеності щодо змісту судового рішення.

При цьому Суд звертає увагу, що зміст Вироку має оцінюватися в його системному взаємозв`язку із урахуванням висновків як мотивувальної, так і резолютивної частини. Часткове неврахування таких висновків при опрацюванні змісту судового рішення не свідчить про його неясність чи суперечність.

Крім цього, неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей, пов`язаних із призначенням покарання, є сталою величиною на рівні 17 гривень (пункт 5 підрозділ 1 розділу XX ПК України), що представникам органу пробації очевидно відомо. Таким чином, зазначений у резолютивній частині Вироку розмір штрафу (13 600 гривень) є однозначним і не допускає інакшого тлумачення щодо його еквівалента у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, ніж 800 таких мінімумів. 

Положення, викладені у вироку, є зрозумілими, чіткими, не припускають двозначного тлумачення та суперечностей під час його виконання та не позбавляє сторони у можливості його реалізації. Отже, вирок Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025 у справі № 991/1307/25 складений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми чинного законодавства. Вирок є повним і зрозумілим, викладеним загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. 

У зв`язку із вищевикладеним заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 376, 380 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025 у справі №991/1307/25 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя         ОСОБА_1