Справа № 991/10706/26

Провадження № 1-кс/991/10728/26

 

 

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

 

25 серпня 2026 року місто Київ

 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора  ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025.

 

(1) Короткий виклад змісту поданого клопотання

24.08.2026 до суду надійшло вказане клопотання.

З його змісту вбачається, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (далі - САП) - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025, у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прокурор у клопотанні вказує, що досудовим розслідування установлено наступне.

Щодо створення злочинної організації

Не пізніше грудня 2020 року, ОСОБА_9 , користуючись наявністю дружніх відносин з Президентом України ОСОБА_10 , зв`язками з вищими посадовими особами органів державної влади та правоохоронних органах, а також в подальшому користуючись ситуацією, яка склалася в Україні в період воєнного стану, тобто маючи зв`язки з особами із значним впливом в державі, з метою задоволення власних потреб вирішив незаконно збагатитись шляхом організації вчинення злочинів у різних сферах економіки України.

Так, після грудня 2020 року встановлено факти злочинної діяльності ОСОБА_9 у сфері енергетики шляхом залучення до участі в злочинній організації віце-президента державного підприємства НАЕК «Енергоатом», а в подальшому Міністра енергетики України ОСОБА_8 , а також після вересня 2023 року у сфері оборони шляхом здійснення ним впливу на Міністра оборони України ОСОБА_11 .

Успішна реалізація злочинної діяльності залежала від підтримання ОСОБА_9 особистих зв`язків з очільниками міністерств та проведення з ними, а також з іншими впливовими посадовими особами держави, систематичних зустрічей за місцем його фактичного проживання.

Вказана комунікація забезпечувала ОСОБА_9 можливість безперешкодного отримання як особисто так й підконтрольними йому підприємствами значних сум грошових коштів за сприяння Міністра оборони України ОСОБА_11 , Міністра енергетики України ОСОБА_8 , а також інших осіб.

ОСОБА_8 в свою чергу отримував особисту вигоду шляхом заступництва ОСОБА_9 перед Президентом України ОСОБА_10 та використання послуг, організованих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом через довірену особу - ОСОБА_13 .

Водночас, одним із джерел для свого існування ОСОБА_9 визначив організацію вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних із здійсненням легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_9 здійснювався контроль за акумулюванням, розподілом та легалізацією (відмиванням) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом у сфері енергетики України.

Із цією метою ОСОБА_9 створив стійке ієрархічне об`єднання осіб - злочинну організацію (далі - ЗО) та керував нею.

Водночас, через неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 для досягнення поставленої мети залучив в якості співорганізатора - ОСОБА_12 .

Це обумовлювалось наявними довірливими відносинами між ними та досвідом роботи останнього у банківській сфері.

Водночас, з метою максимальної конспірації враховуючи статусність особи ОСОБА_9 та його зв`язки з посадовими особами, останнім визначено, що питання формування складу учасників ЗО буде належати виключно до функцій ОСОБА_12 .

На таку пропозицію ОСОБА_12 погодився.

Останній почав формувати склад ЗО, забезпечуючи при цьому стійкість злочинного об`єднання, керованість і тривалість намічених ним спільно із ОСОБА_9 злочинних дій, віддаючи під час відбору кандидатів перевагу таким їх особистим якостям як схильність до вчинення злочинів, особисту відданість, зв`язки та здатність до підпорядкування.

Станом на грудень 2020 року в оточені ОСОБА_12 зазначеним критеріям відповідали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ці особи в свою чергу, мали добровільне бажання збагатитися за рахунок отримання прибутку від операцій з легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а окремі із них мали досвід представництва інтересів нерезидентів при вчиненні фінансових операцій, дії яких містили ознаки легалізації (відмивання).

У зв`язку зі значним обсягом завдань, які виникали в процесі діяльності ЗО, ОСОБА_12 , маючи особливу довіру до цих осіб, запропонував ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 взяти участь у створеній ним спільно із ОСОБА_9 . ЗО. Останні, з огляду на їх подальші дії, погодились.

Окрім вказаних вище обставин, залучення ОСОБА_16 обумовлено наявністю у нього організаторських здібностей.

Залучення ОСОБА_14 обумовлено наявністю у неї організаторських здібностей, швидкістю та легкістю прийняття рішення, вміння здійснення операцій з криптовалютою, а також попереднього її досвіду у злочинній діяльності.

ОСОБА_15 мала досвід з ведення бухгалтерського та фінансового обліку.

У цей же час, до складу ЗО ОСОБА_12 та ОСОБА_9 були залучені віце-президент державного підприємства Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом», товариство, компанія) ОСОБА_8 , а пізніше його довірена особа ОСОБА_13 та виконавчий директор з фізичного захисту та безпеки АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_17 

ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_13 , використовуючи вплив Міністра енергетики України ОСОБА_8 та довірливі відносини з ним, здійснювали отримання та акумулювання значних сум грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, за сприяння та участі службових осіб АТ «НАЕК «Енергоатом».

Водночас, участь в ЗО забезпечувала ОСОБА_13 та ОСОБА_17 можливість особистого збагачення за рахунок грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також ОСОБА_17 можливість заступництва ОСОБА_13 та ОСОБА_8 перед керівництвом АТ «НАЕК «Енергоатом».

Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 отримували можливість безперешкодного використання послуг з легалізації (відмивання) коштів ЗО, що акумулювались від злочинної діяльності у сфері енергетики України.

Зокрема, частина коштів використовувались для здійснення оплати навчання дітей ОСОБА_8 у міжнародній приватній школі College Alpin Beau Soleil, що розташована у м. Villars-sur-Ollon Швейцарської Конфедерації.

Так, за рахунок залучення ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 до участі в ЗО ОСОБА_9 та ОСОБА_12 отримали фактичний контроль над діяльністю АТ «НАЕК «Енергоатом».

Отож, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 створено ЗО, до якої залучено в якості співучасників ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , із якими ОСОБА_12 тривалий час мав довірливі відносини, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , через яких отримано фактичний контроль над діяльністю АТ «НАЕК «Енергоатом».

Крім того, з метою запобігання загрозі викриття ЗО та отримання інформації про напрямки діяльності детективів НАБУ ОСОБА_13 та ОСОБА_17 за сприяння підпорядкованого працівника АТ «НАЕК» «Енергоатом» ОСОБА_18 в період з 16.10.2025 по 26.10.2025 залучили до участі в ЗО одного з керівників органу прокуратури.

Метою діяльності ЗО, створеної ОСОБА_9 та ОСОБА_12 була:

- організація ОСОБА_8 одержання грошових коштів, як неправомірної вигоди від контрагентів, за вчинення ним дій з використанням службового становища під час зайняття посади віце-президента в АТ «НАЕК «Енергоатом», а також за сприяння у включенні до переліку постачальників, в погодженні та затвердженні технічної документації (специфікації), в укладенні та виконанні договорів із АТ «НАЕК «Енергоатом» та/або його філій;

- організація ОСОБА_13 одержання ОСОБА_17 грошових коштів, як неправомірної вигоди, за вчинення ним дій з використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ «НАЕК «Енергоатом» за протиправною схемою так званого «шлагбауму». Ця схема передбачала можливість отримання службовими особами АТ «НАЕК «Енергоатом» неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах контрагентів товариства та/або його філій;

- акумулювання ОСОБА_13 одержаних раніше за участі ОСОБА_17 грошових коштів, як неправомірної вигоди, та подальше їх переміщення в офіс ЗО;

- протиправне збагачення співучасників ЗО внаслідок грошових коштів, одержаних злочинним шляхом від ОСОБА_13 ;

- здійснення легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом;

- отримання відсотків від сум наданих послуг з легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Створену ЗО характеризують наступні ознаки:

- керівна роль та безумовний авторитет ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;

- склад учасників ЗО, кожен з яких усвідомлюючи свою належність до ЗО, брав участь у вчинюваних нею злочинах;

- використання під час вчинення злочинів великої кількості осіб, які не були обізнані, що своїми діями сприяють діяльності ЗО;

- використання ОСОБА_9 та ОСОБА_12 своїх матеріальних ресурсів, авторитету та зв`язків з метою впливу на підконтрольних їм учасників ЗО;

- ієрархічність структури ЗО, що вибудовувалась на чотирьох рівнях управління: 

1) спільне та взаємоузгоджене керівництво ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ЗО в цілому;

2) керівництво ОСОБА_12 діяльності членів ЗО ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та вчинюваних ними злочинів; 

3) керівництво ОСОБА_8 діяльності члена ЗО ОСОБА_13 та ОСОБА_17 ;

4) керівництво ОСОБА_13 діяльності члена ЗО ОСОБА_17 та вчинюваних ним злочинів; керівництво ОСОБА_13 та ОСОБА_17 за сприяння ОСОБА_18 діяльності члена ЗО - одного з керівників органу прокуратури та вчинюваних ним злочинів;

- виконання співучасниками ЗО делегованих функцій з безпосереднього вчинення злочинів;

- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками ЗО та чітке визначення функцій кожного з них, єдиний намір щодо спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- розробка й узгодження детальних планів діяльності ЗО, їх доведення до відома співучасників в обсязі, достатньому для виконання ними відведених їм ролей у вчиненні злочинів, контроль з боку керівників ЗО за діяльністю підлеглих;

- наявність встановлених керівництвом ЗО обов`язкових для всіх співучасників неформальних правил поведінки щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування, склад, структуру та діяльність ЗО;

- забезпечення тривалості та відносної стійкості злочинної діяльності за рахунок зміни місць отримання/видачі грошових коштів, використання псевдонімів, послуг таксі для під`їзду до місць отримання/передачі коштів;

- розподіл ОСОБА_9 та ОСОБА_12 коштів, здобутих злочинним шляхом між учасниками ЗО та їх спрямування на витрати, пов`язані із забезпеченням її функціонування;

- тривалість діяльності ЗО, тобто період щонайменше з 15.01.2025 по час її припинення правоохоронними органами.

Стійкість ЗО було забезпечено стабільністю складу її учасників, міцними внутрішніми зв`язками між ними, чітким визначенням функцій кожного учасника та високим рівнем узгодженості їх дій, дотриманням конспірації у спілкуванні, наявністю єдиного плану злочинної діяльності.

Отримавши від учасників ЗО згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю, ОСОБА_12 з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами на етапі її створення довів до їх відома розроблений ним та погоджений ОСОБА_9 єдиний план злочинної діяльності ЗО. Також, він визначив завдання та функції кожного з учасників ЗО в обсязі, достатньому для виконання ними відведених ролей у вчиненні злочинів.

До ОСОБА_17 ця інформація була доведена через ОСОБА_13 .

Також, щонайменше з жовтня 2025 року ця інформація була доведена до одного з керівників органу прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_17 через ОСОБА_20 .

План діяльності ЗО передбачав:

- підшукувати місця та приміщення для діяльності учасників, вживати заходів для унеможливлення до них стороннього доступу, зокрема, шляхом їх облаштування засобами охорони;

- підшукувати осіб, які мають достатні знання та досвід у проведенні операцій з криптоактивами та можуть здійснювати відповідні операції на прохання учасників ЗО;

- з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності ЗО забезпечувати регулярну заміну місць отримання та передачі готівкових коштів, що використовуються у злочинній схемі, а також зміни місць зберігання готівки;

- створити закриті акаунти в месенджерах «Telegram», «Signal», «WhatsApp» та «Silent Phone» як інструментів, які дозволятимуть доставляти інформацію іншим учасникам ЗО, обмінюватись нею та здійснювати підбір додаткових учасників злочинної схеми для вчинення тяжких злочинів;

- забезпечувати взаємодію учасників ЗО з потенційними клієнтами за допомогою месенджерів;

- фінансування злочинної діяльності шляхом придбання та оплати засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, оплати послуг особам, залученим до вчинення злочинів та за оренду приміщень, в яких розміщувались учасники ЗО;

- розподіляти отримані прибутки між учасниками ЗО відповідно до досягнутих домовленостей;

- використовувати наявний та отримати новий доступ до банківських рахунків та виведення коштів на рахунки підконтрольних фізичних та юридичних осіб, у тому числі зареєстрованих в інших юрисдикціях, з метою подальшої легалізації (відмивання) коштів;

-  ОСОБА_12 забезпечувати приховування незаконної діяльності, зокрема, шляхом своєчасного повідомлення ОСОБА_9 інформації щодо можливих загроз діяльності ЗО з боку правоохоронних та контролюючих органів;

-  ОСОБА_8 забезпечувати одержання грошових коштів, як неправомірної вигоди від контрагентів, за вчинення ним дій з використанням службового становища під час зайняття посади віце-президента в АТ «НАЕК «Енергоатом», а також за сприяння у включенні до переліку постачальників, в погодженні та затвердженні технічної документації (специфікації), в укладенні та виконанні договорів із АТ «НАЕК «Енергоатом» та/або його філій, а з серпня 2024 року забезпечувати дію протиправної схеми «шлагбаум» у АТ «НАЕК «Енергоатом». У тому числі, вживати вичерпних заходів до продовження дії наказу № 95 від 02.08.2024 «Про включення АТ «НАЕК «Енергоатом» до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану» або прийняття нового нормативного акту з даного питання;

-  ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та одному з керівників органу прокуратури забезпечувати приховування незаконної діяльності, зокрема, шляхом своєчасного повідомлення членам ЗО інформації щодо можливих загроз діяльності ЗО з боку правоохоронних та контролюючих органів;

- керівництву ЗО, з урахуванням отриманої інформації щодо загроз функціонуванню ЗО, вживати заходів щодо їх усунення. У тому числі, шляхом впливу на представників ЗМІ з метою висвітлення діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вигідному ракурсі та формування іміджу законних джерел доходів, а також на службових осіб контролюючих та правоохоронних органів, які не входили до складу ЗО, наділених повноваженнями протидіяти злочинам у сфері господарської діяльності.

Таким чином, на етапі створення до складу ЗО ОСОБА_9 та ОСОБА_12 увійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

Щонайменше з січня 2025 року, на етапі функціонування злочинної організації до її складу увійшли ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

Також, щонайменше з жовтня 2025 року, на етапі функціонування ЗО, до її складу увійшов один з керівників органу прокуратури.

Відповідно до єдиного злочинного плану учасники ЗО виконували наступні функції.

ОСОБА_12 та ОСОБА_9 як організатори та керівники ЗО:

- здійснювали загальне керівництво та координацію дій всіх учасників ЗО; 

- встановлювали правила поведінки та конспірації в організації та забезпечували їх дотримання усіма учасниками; 

- організовували заходи конспірації, шляхом заборони іншим учасникам організації називати прізвища під час спілкування засобами зв`язку, спілкування здійснювати за допомогою месенджерів, а під час особистого спілкування використовувати заздалегідь визначені псевдоніми;

- забезпечували фінансування злочинної діяльності, а також розподіляли об`єкти майна та кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів між учасниками злочинної діяльності та іншими особами.

В окремих випадках, ОСОБА_9 координував дії учасників ЗО під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, погоджуючи вчинення конкретного злочину на користь керівника центрального органу виконавчої влади.

ОСОБА_12 , окрім цього:

- розробляв плани вчинення кримінальних правопорушень, координував дії учасників ЗО під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі й через довірених (наближених) осіб;

- ініціював вчинення конкретних злочинів, визначав учасників ЗО чи інших осіб, які повинні брати участь у їх вчиненні, а також розподіляв між ними злочинні ролі;

- безпосередньо керував учасниками ЗО під час вчинення кримінальних правопорушень; 

- особисто брав участь у вчиненні злочинів;

- забезпечував взаємозв`язок між учасниками ЗО та залученими до вчинення злочинів особами;

- забезпечував взаємозамінюваність між учасниками ЗО;

- особисто підшукував та схиляв до вчинення злочинів інших осіб, які погоджувались сприяти вчиненню злочинів учасниками ЗО;

- слідкував за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками ЗО;

- вживав інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування ЗО в цілому.

ОСОБА_16 як пособник та виконавець у складі ЗО:

- виконував роль довіреної особи ОСОБА_12 ;

- за дорученням ОСОБА_12 координував дії окремих її членів;

- забезпечував належні побутові умови для функціонування «офісу» (приміщення) здійснення злочинної діяльності.

Окрім того, ОСОБА_16 особисто вчиняв дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_14 як пособник та виконавець у складі ЗО:

- здійснювала координацію дій окремих членів ЗО, у тому числі з вчинення фінансових операцій та операцій з використанням криптовалюти; 

- забезпечувала підготовку звітності про проведені операції з легалізації коштів та ведення записів щодо обліку операцій у файлі «Манхетен». 

Окрім того, вона особисто вчиняла дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом. 

ОСОБА_15 як пособник у складі ЗО:

- виконувала функції з ведення обліку компаній, створених ЗО, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків;

- здійснювала контроль за строком дії довіреностей на представництво інтересів компаній, створених ЗО, та підготовкою звітності до державних органів щодо діяльності цих компаній в іноземних юрисдикціях, підготовку проектів документів, у т.ч. інвойсів, щодо діяльності цих компаній. 

Окрім цього, вона особисто вчиняла дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

Також, разом з керівниками ЗО, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 :

- розподіляли отримані прибутки від злочинної діяльності між учасниками ЗО відповідно до досягнутих домовленостей;

- контролювали дотримання всіма співучасниками неформальних правил поведінки щодо конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування ЗО, її склад, структуру та діяльність.

ОСОБА_8 як пособник у складі ЗО:

- координував дії членів ЗО ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . Він забезпечував одержання ними грошових коштів, як неправомірної вигоди від контрагентів АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- вживав вичерпних заходів до продовження дії наказу № 95 від 02.08.2024 «Про включення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану» та прийняття нового нормативного акту з даного питання;

- забезпечував одержання неправомірної вигоди від невстановлених осіб та переміщення їх до офісу ЗО;

- отримував особисту вигоду у вигляді заступництва ОСОБА_9 під час перебування на зайнятих посадах;

- забезпечував призначення лояльних осіб на посади АТ «НАЕК «Енергоатом», Міністерства енергетики України, ДП «СхідГЗК», ПАТ «Центренерго».

Окрім того, ОСОБА_8 отримував особисту вигоду від діяльності злочинної організації у вигляді розподілу коштів на власну користь та забезпечував організацію та сприяння в легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_13 як виконавець у складі ЗО:

- координував дії ОСОБА_17 та одного з керівників органу прокуратури;

- організовував одержання ОСОБА_17 грошових коштів, як неправомірної вигоди, за вчинення ним дій з використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- організовував одержання ОСОБА_17 грошових коштів, як неправомірної вигоди, за вчинення ним впливу на службових осіб АТ «НАЕК «Енергоатом» з метою прийняття рішень з використанням службового становища в інтересах контрагентів;

- акумулював одержані грошові кошти;

- забезпечував належні заходи конспірації шляхом спільного з ОСОБА_17 отриманням інформації, що могла становити загрозу розкриття діяльності ЗО та викриття вчинюваних нею злочинів. Також, організував залучення до складу злочинної організації представника сектору безпеки і оборони.

Окрім того, він особисто вчиняв дії з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_17 як виконавець у складі ЗО:

- координував разом з ОСОБА_13 дії одного з керівників органу прокуратури;

- одержував грошові кошти, як неправомірну вигоду, за вчинення ним дій з використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- одержував грошові кошти, як неправомірну вигоду, за вчинення ним впливу на службових осіб АТ «НАЕК «Енергоатом» з метою прийняття рішень з використанням службового становища в інтересах контрагентів;

- систематично передавав одержані грошові кошти для ОСОБА_13 з метою здійснення їх подальшої легалізації (відмивання);

- забезпечував належні заходи конспірації шляхом спільного з ОСОБА_13 отримання інформації, що становить загрозу розкриття діяльності ЗО та викриття вчинюваних нею злочинів.

Один з керівників органу прокуратури як виконавець у складі ЗО:

- здійснював моніторинг та отримання будь-якої інформації, що могла становити загрозу розкриття діяльності ЗО та викриття вчинюваних нею злочинів;

- отримував інформацію, необхідну ЗО, про напрямки діяльності детективів НАБУ та прокурорів САП;

- передавав ОСОБА_13 та ОСОБА_17 інформацію про хід, стан та перспективу здійснення досудового розслідування НАБУ окремих кримінальних проваджень.

Керівництвом ЗО було детально забезпечено заходи з приховування злочинної діяльності, які одночасно вказують на спільний умисел всіх учасників щодо зайняття злочинною діяльністю.

Так, оскільки організацією надавались послуги з легалізації (відмивання) злочинних коштів, одержаних у готівковій формі, усіма її членами було прийнято рішення про використання різних місць для зустрічей з особами, які сприятимуть в діяльності ЗО чи потребуватимуть таких послуг.

У виключних випадках зустрічі відбувались в приміщенні офісу ЗО.

В переважній більшості випадків учасниками ЗО не називалась валюта коштів, з якими здійснювались операції з легалізації. Однак, завуальовано вказувалось про її зовнішній вигляд.

Так, учасники ЗО щодо позначення валюти використовували терміни «синие» або «красивые». Це свідчило про новий дизайн 100-доларової купюри США з виразною синьою захисною 3D-стрічкою, які було представлено Федеральною резервною системою США у 2010 році та які надійшли в обіг з 08.10.2013. А також, «некрасивые» та «96 года», що свідчило про дизайн 100-доларової купюри США, виданої Федеральною резервною системою США у 1996 році та є банкнотами з минулим дизайном.

Додатковим безпековим заходом діяльності ЗО були дії із здійснення контрольного спостереження за поведінкою оточуючих осіб під час перебування її учасника в громадських місцях.

Також, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 усвідомлювали, що керівниками організації є ОСОБА_12 та ОСОБА_9 та називали вказаних вищих за ієрархією осіб «шеф» ( ОСОБА_12 ) та « ОСОБА_21 » ( ОСОБА_9 ).

Разом з цим, усі учасники ЗО усвідомлювали існування загрози їх викриття та припинення розроблених ними злочинних схем правоохоронними органами, а також притягнення до кримінальної відповідальності. 

Тому, з метою забезпечення максимальної конспірації ОСОБА_12 визначено псевдоніми для окремих осіб, які користувались послугами легалізації (відмивання) ЗО грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, для Міністра енергетики України ОСОБА_8 обрано псевдонім « ОСОБА_22 », а при спілкуванні з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 - «ОСОБА_87». Для Віце-прем`єр-міністра України - Міністра національної єдності України ОСОБА_23 обрано псевдонім « ОСОБА_24 ».

Крім того, для вчинення окремих фінансових операцій із віртуальними активами учасниками ЗО було залучено ОСОБА_25 , який мав досвід вчинення операцій даного виду.

Йому обрано псевдонім « ОСОБА_26 », який використовувався у спілкуванні між собою.

З метою виконання фінансових операцій із віртуальними активами учасниками ЗО залучено особу, якій обрано псевдонім « ОСОБА_27 ».

Окрім цього, з метою мінімізації розкриття діяльності ЗО, не пізніше 30.05.2025 залучено ОСОБА_28 , який є фахівцем у галузі ІТ-індустрії. 

Зокрема, він контролював встановлене програмне забезпечення у телефонах та ноутбуках, що використовувались в роботі учасниками ЗО.

Звітність про надходження та рух коштів, що акумулювались ЗО в ході злочинної діяльності здійснювалась у файлі, який мав умовну назву «Манхеттен» та вівся в електронному вигляді.

Зазначений облік також враховував усі витрати на діяльність ЗО (придбання телефонів, техніки, перевірки приміщень на наявність встановлення пристроїв для прослуховування тощо).

Місцем здійснення діяльності учасниками ЗО обрано квартиру АДРЕСА_1 (далі - «офіс»), що належить родині колишнього народного депутата України, а наразі члена ради федерації федеральних зборів російської федерації ОСОБА_29 . Його помічником тривалий час був ОСОБА_13 .

Отож, організація приховування злочинної діяльності ЗО полягала у скоординованих спільних діях усіх учасників ЗО щодо вчинення злочинів та маскуванні їх злочинів. 

Створивши ЗО та забезпечивши її функціонування ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , починаючи з грудня 2020 року до моменту їх викриття, діяли згідно з планом діяльності злочинного об`єднання. Зокрема вони здійснювали одержання грошових коштів, як неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах контрагентів АТ «НАЕК «Енергоатом»; їх подальшу легалізацію (відмивання); починаючи з 26.10.2025 до моменту його викриття один з керівників органу прокуратури передавав відомості щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактами вчинення злочинів ЗО.

Діючи на виконання спільного злочинного плану ЗО, не пізніше 14.05.2025 ОСОБА_13 організував отримання ОСОБА_17 від невстановленої особи, яка діяла в інтересах ТОВ «Еласт Атом», грошових коштів в сумі 53 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 199 521,2 грн за вчинення ним дій в інтересах ТОВ «Еласт Атом» з використанням службового становища. А саме, з метою здійснення оплати АТ «НАЕК «Енергоатом» грошових коштів до ТОВ «Еласт Атом» на виконання укладених договорів.

Крім того, діючи на виконання спільного злочинного плану ЗО не пізніше 16.10.2025 ОСОБА_13 організував отримання ОСОБА_17 від невстановленої особи, яка діяла в інтересах ТДВ «БЗ «Рема», грошових коштів в сумі 62 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 589 163,4 грн. А саме, за організацію впливу на службових осіб АТ «НАЕК «Енергоатом», з метою вчинення дій в інтересах ТДВ «БЗ «Рема» з використанням службового становища, а саме з метою здійснення оплати заборгованості АТ «НАЕК «Енергоатом» грошових коштів до ТДВ «БЗ «Рема» за договором від 22.05.2019 № 37-143-04-19-01329.

Також, в період з 10.02.2025 до 09.05.2025 ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , легалізували грошові кошти - 1 227 300 доларів США та 96 700 Євро, що становить в загальній сумі 55 144 841,03 грн, шляхом розпорядження та використання ними та вчиненням дій, спрямованих на приховування, маскування факту одержання їх злочинним шляхом, а також джерела їх походження та місцезнаходження, передавши їх у власність Віце-прем`єр-міністру України - Міністру національної єдності України ОСОБА_23 .

Окрім цього, в період з 12.02.2025 по 21.05.2025 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , легалізували грошові кошти - 5 563 523 доларів США та 450 000 Євро, що становить в загальній сумі 256 097 084,42 грн, які отримали від ОСОБА_13 , шляхом вчиненням дій, спрямованих на їх приховування, маскування факту їх одержання злочинним шляхом, джерела їх походження та місцезнаходження, а також їх використання.

Окрім того, один з керівників органу прокуратури будучи членом ЗО, очолюваної ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , виконуючи відведену йому роль, в період з 16.10.2025 по 26.10.2025 передав відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000472. Таким чином, він забезпечив вжиття заходів із приховування злочинної діяльності шляхом завчасного інформування членів ЗО про ризики їх викриття детективами НАБУ та прокурорами САП.

За вказаних обставин, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_9 створив злочинну організацію та здійснював керівництво нею, а ОСОБА_8 брав участь у злочинній організації.

Щодо легалізації (відмивання) грошових коштів

Детектив указує, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді віце-президента державного підприємства НАЕК «Енергоатом» починаючи з грудня 2020 року забезпечував систематичне одержання ОСОБА_13 , а в подальшому з 01.03.2023 разом з ОСОБА_17 в інтересах ЗО грошових коштів, як неправомірної вигоди від контрагентів АТ «НАЕК «Енергоатом» та/або його філій.

Зокрема встановлено, що за період з 29.12.2020 по 01.06.2025 до офісу ЗО надійшло коштів на загальну суму понад 112 мільйонів доларів США, які були обліковані ОСОБА_14 та іншими членами ЗО у записах щодо обліку операцій у таблиці «Манхетен» з позначкою під назвою «Комплекс» («cmplx») у відповідній графі (загальна сума коштів 112 576 686,1 доларів США).

Після накопичення членами ЗО вказаних коштів та періодичних виплат (з грудня 2020 по січень 2022 року) їх ОСОБА_8 , членами ЗО у записах щодо обліку операцій у таблиці «Манхетен» позначено ці операції як заробітна плата «з/п» з приміткою «ОСОБА_88», що відповідало псевдоніму який використовувався членами ЗО для позначення ОСОБА_8 . 

В період часу з вересня 2021 року, під час обіймання ОСОБА_8 посади Міністра енергетики України, члени ЗО під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вирішили розподіляти кошти, отримані від ОСОБА_13 (у таблиці «Манхетен» з позначкою під назвою «Комплекс» («cmplx») у відповідній графі) наступним чином.

Після обліку поточних витрат та 10 % коштів списання на статтю витрат «TAX» (податки), 30 % від залишку розподілялася на трьох осіб - ОСОБА_8 («ОСОБА_88»), «operator 1» та «operator 2».

Таким шляхом членами ЗО в інтересах ОСОБА_8 за період з 31.12.2020 по 01.05.2025 розподілено грошові кошти в сумі 9 034 590,65 доларів США, які отримані ними злочинним шляхом.

Так, розслідуванням зафіксовано наступні факти легалізації (відмивання) коштів в інтересах ОСОБА_8 , а саме факти здійснення фінансових операції, вчинення правочинів з коштами, переміщення та зміна форми (перетворення) таких коштів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В період з серпня по вересень 2022 року, а також 04.03.2025 ОСОБА_16 перебуваючи в офісі злочинної організації (квартира АДРЕСА_1 ) на виконання вказівок ОСОБА_12 , забезпечив переміщення та зміну форми (конвертацію) грошових коштів в інтересах ОСОБА_8 із наступною їх видачею у Швейцарській Конфедерації, а також подальших безготівкових перерахувань на рахунки (із врахуванням комісії за конвертацію та переміщення), зокрема:

- 04.07.2022 - 372 000 швейцарських франків (в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на вказану дату складає суму 11 326 842 грн);

- 07.07.2022 - 388 000 Євро (11 567 133,6 грн);

- 21.07.2022 - 576 000 та 504 700 Євро (всього 32 211 776,48 грн);

- 29.07.2022 - 500 000 Євро (18 498 250 грн);

- 03.08.2022 - 504 500 Євро (18 858 411,8 грн);

- 29.09.2022 - 564 036 швейцарських франків (20 874 408,32 грн);

- 04.03.2025 - 400 000 швейцарських франків (18 470 560 грн).

Вказані, грошові кошти легалізовані членами ЗО за допомогою ОСОБА_25 який мав псевдонім «ОСОБА_26» та іншої невстановленої на цей час особи під псевдонімом «ОСОБА_89».

Крім того, встановлено, що упродовж 2023 року членами ЗО здійснювалось накопичення грошових коштів, одержаних від ОСОБА_13 , як неправомірної вигоди від контрагентів АТ «НАЕК «Енергоатом» та/або його філій, подальшого розподілення вказаних коштів в інтересах ОСОБА_8 , а також одержання коштів, здобутих злочинним шляхом від невстановлених осіб самим ОСОБА_8 , з подальшим переміщенням їх до офісу ЗО.

У подальшому, в період лютого 2024 року ОСОБА_8 вирішив за сприяння невстановлених осіб організувати реєстрацію компаній нерезидентів, бенефіціарним власником яких визначено колишню його дружину - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою акумулювання накопичених раніше грошових коштів на рахунках компаній-нерезидентів.

Так, в лютому 2024 року за дорученням ОСОБА_8 члени ЗО забезпечили створення наступних компаній-нерезидентів:

- 05.02.2024 відповідно до законодавства Республіки Маршаллові острови, було створено та зареєстровано компанію «CONGEM VENTURES LTD» (Reg №. 124138), юридична адреса: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands MH96960. Відповідно до трастової декларації (Declaration of Trust) від 05.02.2024 та договору про надання номінальних послуг (Agreement for the provision of nominee services) від 05.02.2024, бенефіціарним акціонером та кінцевим бенефіціарним власником (UBO - Ultimate Beneficial Owner) вказаної компанії є ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 28.03.2024 відповідно до законодавства Республіки Маршаллові острови, було створено та зареєстровано компанію «OROS INVESTMENTS LTD» (Reg №. 125108), юридична адреса: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands MH96960. Відповідно до трастової декларації (Declaration of Trust) від 28.03.2024 та договору про надання номінальних послуг (Agreement for the provision of nominee services) від 28.03.2025, бенефіціарним акціонером та кінцевим бенефіціарним власником (UBO - Ultimate Beneficial Owner) вказаної компанії зазначено також ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим встановлено, що з метою здійснення легалізації грошових коштів, отриманих раніше злочинним шляхом за невстановлених обставин учасники ЗО залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (є громадянином Сент-Кітс і Невіс (паспорт НОМЕР_1 ) та громадянином Республіки Сейшельські Острови (паспорт НОМЕР_2 )).

Так, ОСОБА_75 за дорученням членів ЗО 26.02.2021 створив компанію (приватний інвестиційний фонд) «Hamilton Investment Fund SPC» (попередня назва - «Hamilton Investment Fund PCC) (Kismet House, Sandy Hill, The Valley, Anguilla, registration number 1034626), який має право працювати та управляти інвестиційними портфелями. 

Після реєстрації приватного інвестиційного фонду ОСОБА_75 увійшов до складу директорів та забезпечив його роботу. 

Вказаний фонд створено з метою забезпечення збереження та примноження легалізованих (відмитих) грошових коштів та вільного їх використання під час купівлі нерухомості, товарів та оплати послуг в інтересах учасників ЗО, а також з врахуванням обставин сприятливого оподаткування - звільнення фонду від податку на прибуток за місцем реєстрації. 

Відповідно до проспекту емісії (державного регулювання) фонд може мати не більше 99 клієнтів (компаній/приватних інвесторів).

Так встановлено, що в ході збереження, управління та вільного використання коштів під час здійснення оплат членами ЗО за погодженням із ОСОБА_8 було вирішено акумулювати кошти, одержані злочинним шляхом, під виглядом їх інвестування у фонд (купівлю акцій фонду) із подальшою можливістю розпоряджатися коштами через його директора - ОСОБА_34 від імені фонду. Водночас, вказані оплати здійснювались без відображення у банківських документах дійсних бенефіціарів (власників) рахунків, з яких від імені Hamilton Investment Fund SPC здійснювались платежі.

Водночас встановлено, що після реєстрації «OROS INVESTMENTS LTD» та «CONGEM VENTURES LTD», вказані компанії стали інвесторами фонду «Hamilton Investment Fund SPC» як компанії-клієнти.

У подальшому, ОСОБА_8 організував легалізацію (відмивання) коштів, які були розподілені в його інтересах членами ЗО. 

Так, за дорученням ОСОБА_8 здійснено легалізацію (відмивання) коштів шляхом участі (купівлі акцій) у «Hamilton Investment Fund SPC» від імені компаній «OROS INVESTMENTS LTD» та «CONGEM VENTURES LTD». Вказані фінансові операції, правочини вчинялися з метою приховування, маскування походження коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, адже ОСОБА_8 знав, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В свою чергу встановлено, що ОСОБА_16 , перебуваючи в офісі ЗО, на виконання вказівок ОСОБА_12 , забезпечив переміщення та зміну форми (конвертацію) готівкових грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, з наступним їх розміщенням на рахунках фонду «Hamilton Investment Fund SPC».

Так, ОСОБА_16 через невстановлену особу із псевдонімом « ОСОБА_27 » з використанням фінансових інструментів, в тому числі криптоактивів, та за сприяння ОСОБА_34 забезпечено переміщення та зміну форми (конвертацію) грошових коштів і з наступним розміщення на рахунки фонду «Hamilton Investment Fund SPC» в інтересах клієнтів «CONGEM VENTURES LTD» та «OROS INVESTMENTS LTD».

Зокрема, в інтересах клієнта «CONGEM VENTURES LTD» здійснено переміщення готівкових коштів та зміну форми (конвертацію) з подальшим зарахуванням наступних безготівкових коштів:

- 22-28.02.2024 - 2 000 000 доларів США (в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на останню дату складає суму 76 849 800 грн);

- 08-09.04.2024 - 816 408 доларів США (31 830 278,39грн);

- 28.02-05.03.2025 - 460 000 доларів США (19 125 972 грн).

Також, в інтересах клієнта «OROS INVESTMENTS LTD» здійснено переміщення готівкових коштів та зміну форми (конвертацію) з подальшим зарахуванням наступних безготівкових коштів:

- 29.03-05.04.2024 - 1 700 000 доларів США (66 334 170 грн); 

- 29.03-08.04.2024 - 444 505 доларів США (17 266 218,87 грн);

- 30-31.05.2024 - 263 995 доларів США (10 691 823,9 грн);

- 26-30.07.2024 - 348 830 доларів США (14 318 704,07 грн);

- 30.10.2024 - 746 283 доларів США (30 881 041,28 грн);

- 01.04.2025 - 658 000 доларів США (27 256 202,4 грн).

Частина вказаних коштів за дорученням ОСОБА_8 :

1) розміщена на депозитних рахунках «Hamilton Investment Fund SPC»;

2) використана на оплату навчання дітей;

3) використана на поповнення карткового рахунку який використовувала дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_35 .

Також встановлено, що члени ЗО за дорученням ОСОБА_8 надавали вказівки ОСОБА_36 про необхідність розміщення зарахованих коштів на рахунках «OROS INVESTMENTS LTD» та «CONGEM VENTURES LTD» на депозитних рахунках «Hamilton Investment Fund SPC», в тому числі розміщенні від імені фонду в інтересах компаній в швейцарських банках (UBS Switzerland AG та VP BANK AG):

Так, в інтересах компанії «OROS INVESTMENTS LTD» фондом було розміщено:

- 11.04.2024 депозит у сумі 2 000 000 доларів США (строком на 1 рік, 4.35 % річних, VP BANK AG);

- 05.08.2025 - 600 000 доларів США. 

Кошти розміщені 11.04.2024 на депозитний рахунок 12.04.2025 повернені у сумі 2 000 000 доларів США, з отриманим доходом у сумі 85 808,22 доларів США як відсотки по депозиту. 

- 17.04.2025 списано 3 000 000 доларів США з повторним розміщенням на депозит.

Також, в інтересах компанії «CONGEM VENTURES LTD» фондом було розміщено:

- 15.03.2024 депозит 2 000 000 доларів США (строком на 1 рік, 4.35 % річних, UBS Switzerland AG);

- 11.04.2024 депозит 700 000 доларів США. (строком на 1 рік, 4.35 % річних, UBS Switzerland AG).

Кошти розміщені 15.03.2024 на депозитний рахунок 17.03.2025 повернені у сумі 2 000 000 доларів США, з отриманим доходом у сумі 88 767,12 доларів США як відсотки по депозиту. 19.03.2025 також розміщено 2 500 000 доларів США на депозит.

Кошти розміщені 11.04.2024 на депозитний рахунок, 12.04.2025 повернені у сумі 700 000 доларів США з доходами у вигляді відсотків у розмірі 30 032,88 доларів США. 17.04.2025 списано 700 000 доларів США з повторним розміщенням на депозит.

Також встановлено, що з легалізованих коштів які вже були розміщені на рахунках «Hamilton Investment Fund SPC» клієнтів «CONGEM VENTURES LTD» та «OROS INVESTMENTS LTD» здійснювалися оплата навчання дітей ОСОБА_8 , сина (навчається з вересня 2022 року) та доньки (навчається з вересня 2025 року) у швейцарській приватній школі «College Alpin Beau Soleil SA».

Так, за дорученням ОСОБА_8 членами ЗО надано вказівки ОСОБА_36 про необхідність оплати навчання та супутніх послуг рахунків приватної школи «College Alpin Beau Soleil SA» виставлених на ім`я ОСОБА_37 (адреса АДРЕСА_4), які були оплачені від імені фонду (за рахунок клієнтів «CONGEM VENTURES LTD» та «OROS INVESTMENTS LTD») в період з 20.04.2024 по 27.11.2025 на загальну суму 546 344 швейцарських франків.

Крім того, частина легалізованих коштів на рахунках фонду «Hamilton Investment Fund SPC» використана на поповнення карткового рахунку, який використовувався на власні потреби ОСОБА_39 .

Також, за дорученням ОСОБА_8 членами ЗО надано вказівки ОСОБА_36 про необхідність поповнення в період з 04.06.2024 по 27.07.2024 карткового рахунку (клієнта фонду «OROS INVESTMENTS LTD») на загальну суму 30 000 доларів США та 5 000 Євро.

За цих обставин, грошові кошти, отримані злочинною організацією були використані для розміщення на рахунках фонду (в тому числі розміщення на депозитах), оплат послуг навчання дітей та задоволення власних потреб шляхом використання карткових рахунків.

ОСОБА_8 організував з серпня по вересень 2022 року, а також 04.03.2025 переміщення та зміну форми (перетворення) грошових коштів у власних інтересах із наступною їх видачею у Швейцарській Конфедерації, а також подальших безготівкових перерахувань на рахунки грошових коштів, на загальну суму 1 336 036 швейцарських франків та 2 473 200 Євро, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на відповідні дати складає загальну суму 131 807 382,2 грн.

Окрім того,  ОСОБА_8 організував з 22.02.2024 по 01.04.2025 вчинення правочинів та фінансових операцій шляхом участі (купівлі акцій) у «Hamilton Investment Fund SPC» від імені підконтрольних компаній «OROS INVESTMENTS LTD» та «CONGEM VENTURES LTD» шляхом зміни форми (перетворення) готівкових коштів та подальшого зарахування безготівкових коштів в загальній сумі 7 432 021 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на відповідні дати складає загальну суму 294 554 210,91 грн.

Щодо продовження строку обов`язків

Прокурор указує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України. Обґрунтованість підозри у їх вчиненні підтверджується зібраними під час розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2026 до підозрюваного  ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 200 000 000 гривень та покладенням обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2026 продовжено строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 на 60 днів включно до 12.06.2026. Розмір застави залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2026 строк тримання під вартою знову продовжено на 60 днів, а саме до 10 серпня 2026 року. Разом з тим, йому визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 150 000 000 гривень.

Також, строком на два місяці на нього покладено ряд обов`язків, у разі внесення застави а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти детективу Національного антикорупційного бюро України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України (якщо такі не здано);

- носити електронний засіб контролю.

29.06.2025 внесено заставу у вказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2026 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 10.10.2026.

Прокурор указує, що існує необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків із врахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), які не зменшилися.

Прокурор просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_8 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначені ухвалою суду.

(2) Позиції учасників провадження, висловлені в судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_40 , наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що зібрані у кримінальному провадженні докази є достатніми та переконливими для висновку про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На думку прокурора, усі встановлені раніше ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, що обумовлює необхідність продовження строку дії обов`язків ще на два місяці. Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 10.10.2026. А тому, просив продовжити строк обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 на два місяці.

Сторона захисту заперечила з приводу заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_41 заперечив з приводу клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, містить тільки загальні фрази про те, що він працюючи на посаді віце-президента ДП «НАЕК «Енергоатом» з грудня 2020 року був залучений як учасник злочинної організації утвореної ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , до злочинної діяльності у сфері енергетики. Обставини зазначені у повідомленні про підозру не мають будь-якого підтвердження у матеріалах клопотання, а твердження викладені в повідомленні є необґрунтованими. Повноваженнями віце-президента ОСОБА_8 не охоплювалося виконання тих обов`язків і повноважень, про які вказується в повідомленні про підозру. Прокурор не наводить ніяких доказів існування злочинного плану учасників злочинної організації і обізнаності з ним всіх учасників. Кримінальні правопорушення у яких він підозрюється відносяться до категорії кримінальних правопорушень з матеріальним складом. Обов`язковою ознакою такого злочину є наявність завданою шкоди (збитків). Разом з тим, шкода відсутня, потерпілі також відсутні. У повідомленні про підозру відсутні фактичні обставини, які б свідчили про одержання ОСОБА_8 майна злочинним шляхом. Повідомлена йому підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є внутрішньо суперечливим процесуальним рішенням. Вона побудована на відомостях, які спростовують вже на цьому етапі розслідування, через що вона є необґрунтованою.

Стосовно ризиків, захисник вказав що ризик переховування відсутній, клопотання не містить доказів, які підтверджують «явність» такого ризику, можливість реально вчинити такі дії як переховування від органу слідства. Всі перетини кордону було здійснені у службових цілях під час зайняття посад в державному органі та державному підприємстві. За їх результатами він повертався та перебував в Україні. Приватні поїздки він міг здійснювати лише в період відпусток. При цьому, він має право на відвідування своїх дітей та спілкування з ними, які проживають за межами України. Це не спонукає його до втечі. Затримання ОСОБА_8 15.02.2026 було незаконним, він законно виїжджав з України. Відсутність постійного місця роботи не може братися до уваги як ризик переховування. При цьому, ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки в Україні, де проживає його батько, він не має соціальних зв`язків з ОСОБА_42 , з якою не перебуває у шлюбі. Ризик знищити, сховати або спотворити речі та документи відсутній. Матеріали кримінального провадження та подані детективом докази не містять доказів вчинення ОСОБА_8 дій з приховування обставин, які мають значення для кримінального провадження. У ОСОБА_8 вилучені всі наявні пристрої мобільного зв`язку, які на сьогодні перебувають у розпорядженні органу досудового слідства, а тому очищення з них даних виключено. Доводи про можливий вплив на свідків, існування яких не доведено, вказує на перебільшення такого ризику за умов його відсутності. Очевидно, що коли підозрюваний не знає про коло допитаних свідків чи знає про них, але вони дали показання, які явно не сприяють обвинуваченню проти нього, то зі сторони підозрюваного відсутня можливість чи будь-яка мотивація впливати на них. Детективом не надано доказів допиту вказаних осіб як свідків, не долучено копії їх допитів для можливості оцінки слідчим суддею змістовної частини та наявності викривальних показань стосовно ОСОБА_8 . Також є непідтвердженим доказами ризик впливу ОСОБА_8 на інших осіб, коло яких взагалі не визначено та детективом не ідентифіковано. Перебуваючи на посаді міністра енергетики, ОСОБА_8 контактував з усіма керівниками підприємств, які входили в сферу управління міністерства та підтримував стосунки як керівник центрального органу виконавчої влади. Відомості, зазначені у клопотанні не підтверджують ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведені детективом твердження ніяким чином не вказують на можливість продовжити подальше вчинення будь-якого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_8 не причетний до такої можливої протиправної діяльності. Більше того, сам детектив визнає, що діяльність злочинної організації припинена, а відтак і ризик вчинення кримінального правопорушення в цій злочинній організації виключена.

Захисник вказав, що аналіз норм, дозволяє дійти висновку, що КПК не містить такої вимоги, як прибувати до детектива за першою вимогою, там йдеться за кожною вимогою.

Захисник ОСОБА_43 заперечила з приводу клопотання. Вказала, що прокурор не наводить жодної нової обставини, яка б виникла після застосування запобіжного заходу та свідчила про погіршення процесуальної поведінки підозрюваного, збільшення ризиків або появу нових загроз для кримінального провадження. Навпаки, ОСОБА_8 надав показання про відомі йому обставини 20.08.2026. Чим більше часу проходить після подій, тим більш переконливими мають бути наведені стороною обвинувачення конкретні обставини, які б виправдовували подальше існування відповідного ризику. Сама сторона обвинувачення зазначає, що основна частина обставин, які стосуються ОСОБА_8 , вже встановлена. Зокрема, проведено НСРД, ОТЗ, обшуки, вилучено мобільні телефони, комп`ютерну техніку та інші носії інформації, допитано свідків тощо. Сторона обвинувачення не зазначає, які саме нові обставини після застосування запобіжного заходу свідчили б про зміну поведінки ОСОБА_8 та необхідність продовження обмежень. Навіть обсяг пред`явленої йому підозри не змінився. Ризики, на які посилається прокурор, були відомі стороні обвинувачення ще під час застосування запобіжного заходу і самі по собі не свідчать про їхню актуальність. Не доведений і ризик незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Обов`язок не відлучатися за межі міста Києва та Київської області також не має актуального обґрунтування. Сторона обвинувачення не навела жодної спроби ОСОБА_8 залишити місце проживання або ухилитися від органу досудового розслідування після повідомлення про підозру. Продовження територіального обмеження фактично ґрунтується виключно на припущенні, а не на встановленій поведінці особи. З перебігом часу ризики не посилюються, а навпаки - зменшуються, якщо сторона обвинувачення не надає нових доказів їх існування. Саме тому, продовження строку дії процесуальних обов`язків потребує більш високого стандарту обґрунтування, ніж їх первинне застосування. Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора у продовженні дії обов`язків стосовно ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_44 вказав, що сплив певного часу автоматично усуває всі ризики. Належна поведінка повинна мати процесуальне значення, а інтенсивність обмежень повинна змінюватися разом з інтенсивністю ризиків. Інакше періодичний судовий контроль перетворюється на механічне поновлення попереднього рішення. Ризик вже майже два місяці перевіряються реальною поведінкою ОСОБА_8 на свободі під заставою. За весь цей період стороною обвинувачення не зафіксовано жодного порушення покладених обов`язків. Не було неявок, самовільного залишення визначеної території, заборонених контактів, втручання у роботу електронного засобу контролю, спроб знищення чи приховування доказів, тиску на свідків, іншого перешкоджання кримінальному провадженню або нового кримінального правопорушення. Не ініціювалося звернення застави в дохід держави, не заявлялося про зміну запобіжного заходу на більш суворий через порушення умов застави, не наведено жодного зауваження щодо дисципліни підозрюваного. За наявності реальної негативної поведінки саме ці процесуальні механізми були б природною реакцією сторони обвинувачення. Прокурор при новому зверненні мав пояснити, чому бездоганне виконання всіх обов`язків протягом усього періоду їх дії не зменшує інтенсивність жодного ризику. Клопотання переважно відтворює обставини минулого, а не доводить актуальні ризики. Ризики відсутні. Обставини на які посилається орган досудового розслідування існували до внесення застави і до фактичної перевірки поведінки підозрюваного на свободі. Кожний обов`язок має бути обґрунтований окремо, а не як неподільний «пакет». Носіння електронного засобу контролю негативно впливає на здоров`я ОСОБА_8 , що підтверджується послідовним масивом медичних документів до і після його звільнення з-під варти. Захворювання є давнім і не виникло у зв`язку з цим судовим процесом. Медичний тягар має оцінюватися разом із реальною процесуальною потребою в браслеті. Скасування обов`язку носити електронний засіб контролю не зашкодить дієвості кримінального провадження. Територіальне обмеження також не має самостійного актуального обґрунтування. Прокурор не наводить жодної спроби ОСОБА_8 самовільно залишити визначену територію після 29.06.2026. Його належна процесуальна поведінка повинна мати процесуальний наслідок. Необхідність саме максимального двомісячного строку також не обґрунтована. Навіть у разі висновку про необхідність збереження частини обов`язків їх строк має бути визначений як найкоротший достатній, а не автоматично дорівнювати законодавчому максимуму. У будь-якому разі, строк дії обов`язків не може виходити за межі 10.10.2026, тобто строк закінчення досудового розслідування. Захисник просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Альтернативно, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність продовжити частину обов`язків - не продовжувати обов`язок носити електронний засіб контролю, а також не продовжувати обов`язок не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу як такі, окрема актуальна необхідність яких не доведена. У разі продовження інших обов`язків, визначити їх лише в обсязі, прямо необхідному для нейтралізації встановленого ризику та на найкоротший достатній строк. При цьому, строк дії будь-яких продовжених обов`язків, визначити не пізніше 10.10.2026 включно.

Підозрюваний  ОСОБА_8 підтримав доводи своїх захисників.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час вирішення клопотання

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників провадження, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.

Отож, при вирішенні питання про продовження строку обов`язків необхідно перевірити:

1)який запобіжний захід застосовано до ОСОБА_8 .?

2)чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень?

3)чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики з урахуванням характеризуючих обставин, визначених ст. 178 КПК?

4)чи підлягають визначені ОСОБА_8 обов`язки зміні?

5)на який строк необхідно продовжити дію обов`язків?

Зважаючи на викладене, слідчому судді необхідно дослідити окремо кожне із зазначених питань, за результатами чого постановити відповідне рішення.

(3.1) Щодо запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_8 .

15.02.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2026 до підозрюваного  ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня його фактичного затримання, тобто до 15 квітня 2026 року включно. Йому визначено заставу у розмірі 200 000 000 (двісті мільйонів) гривень. У випадку внесення застави покладено на підозрюваного ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2026 строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 12 червня 2026 року включно, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 17.02.2026 залишено без змін. 

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2026 строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 10 серпня 2026 року включно. При цьому, розмір застави зменшено та визначено її у розмірі 150 000 000 гривень.

У випадку її внесення на підозрюваного покладено строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти такі обов`язки:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти детективу Національного антикорупційного бюро України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України (якщо такі не здано);

- носити електронний засіб контролю.

29.06.2025 внесено заставу у вказаному розмірі.

Отож, наразі до підозрюваного  ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд зазначених обов`язків, термін дії яких визначено до 29.08.2026.

(3.2) Щодо обґрунтованості підозри

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначено.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Зважаючи на неї, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Так, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості (тобто, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_8 міг вчинити саме ці злочини). При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Частина друга статті 255 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за участь у злочинній організації.

Статтею 27 КК України визначено види співучасників. Де організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи або злочинної організації (ч. 3 ст. 27 КК України).

Стаття 28 КК України визначає вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією.

Згідно з ч. 4 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим злочинною організацією, якщо він скоєний стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, або керівництва чи координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших кримінально протиправних груп.

Частина третя статті 209 КК України передбачає відповідальність зокрема, за здійснення фінансових операцій, вчиненні правочинів з майном, переміщенні, зміні форми (перетворення) такого майна, та вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження, знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинених в особливо великому розмірі.

Згідно з п. 2 примітки до ст. 209 КК України легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою в особливо великому розмірі, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Окрім цього, для визначення можливості вчинення ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень слідчий суддя дослідив відомості, надані сторонами, зокрема в їх копіях:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025;

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу (далі - ОТЗ) аудіоконтролю особи від 23.07.2025 № 19/7165, яким зафіксовано розмови ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_15 , зокрема, 10.02.2025, 11.02.2025, 12.02.2025, 17.02.2025, 18.02.2025, 20.02.2025, 24.02.2025, 03.03.2025, 04.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 08.04.2025, 11.04.2025, 18.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025, 02.05.2025, 08.05.2025, 16.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 30.05.2025, 30.06.2025. Протоколом зафіксовано обставини створення та керівництва злочинною організацією ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Зафіксовано коло учасників ЗО, зокрема - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , час та місце вчинення злочинів, застосування заходів конспірації, а також план діяльності ЗО. Також, цим протоколом зафіксовано обставини щодо отримання, обліку і розподілу коштів в інтересах «Сігізмунда», розмови учасників про цю особу. У документі є обставини легалізації ЗО грошових коштів - 5 563 523 доларів США та 450 000 Євро, отримані від ОСОБА_13 з 12.02.2025 по 21.05.2025 та відвідування ним офісу злочинної організації. В одній з розмов, ОСОБА_12 вказує, що ОСОБА_45 це людина ОСОБА_46 , а також, що вони обидва працювали в адміністрації, а коли ОСОБА_47 призначили в Атом, то той подзвонив і попросив його заїхати, щоб розповісти, як там все працює;

- протокол огляду від 16.10.2025, яким оглянуто протокол за результатами проведення ОТЗ аудіоконтролю особи від 23.07.2025 № 19/7165 та додатків до нього;

- протокол за результатами проведення ОТЗ аудіоконтролю особи від 29.08.2025 № 19/8356, яким зафіксовано розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , зокрема від 30.06.2025 та 02.07.2025. У ньому зафіксовано обставини діяльності та керівництва злочинною організацією ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_9 , з метою забезпечення стійкості ЗО використовувались псевдоніми, які визначені ОСОБА_12 . Також, цим протоколом зафіксовано зустріч ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яка відбулася 14.07.2025;

- протокол огляду від 24.09.2025, яким оглянуто флеш-носій № 3657цт від 23.07.2025, який є додатком до протоколу за результатами проведення ОТЗ аудіоконтролю особи від 29.08.2025 № 19/8356;

- протокол затримання ОСОБА_48 від 02.06.2025;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - візуального спостереження за особою від 08.08.2025 № 19/7632 відносно ОСОБА_12 ;

- протоколи про результати спостереження за особою від 08.08.2025 № 19/7617 та № 19/7618 відносно ОСОБА_16 ;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.05.2025 № 19/4439, яким зафіксовано розмови ОСОБА_14 ;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.05.2025 № 19/4438, яким зафіксовано розмови ОСОБА_15 ;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - візуального спостереження за особою від 08.08.2025 № 19/7631 відносно ОСОБА_49 (водія ОСОБА_12 ), яким зафіксовано як 09.09.2024 та 10.09.2024 ОСОБА_50 спільно із ОСОБА_12 на авто останнього відвідували закриту територію будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_9 ;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.06.2025 № 19/5528 відносно ОСОБА_49 ;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - візуального спостереження за особою від 08.08.2025 № 19/7629 відносно ОСОБА_13 ;

- протокол про результати спостереження за особою від 17.06.2025 № 19/5857 відносно ОСОБА_13 , яким зафіксовано його зустріч з ОСОБА_16 , якому той передав рюкзак;

- протокол про результати спостереження за особою від 20.06.2025 № 19/6018, яким зафіксовано зустріч ОСОБА_13 з ОСОБА_16 ;

- протокол про результати спостереження за місцем від 29.08.2025 № 19/8354, яким зафіксовано місце проживання ОСОБА_8 та відвідування домоволодіння водієм ОСОБА_13 , який власноручно відкрив ворота з пульту;

- протокол про результати спостереження за місцем від 03.11.2025 № 19/10854, яким зафіксовано спільну зустріч ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , яка відбулася 23.10.2025;

- протокол огляду від 14.10.2025, яким оглянуто відомості на веб-сайті НБУ про курс валют;

- повідомлення про підозру ОСОБА_51 від 04.11.2025;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - візуального спостереження за особою від 08.08.2025 № 19/7630 відносно ОСОБА_52 (водія ОСОБА_13 );

- протокол огляду від 26.08.2025, яким оглянуто документи в електронній формі, які розміщені в мережі Інтернет;

- протокол огляду від 26.08.2025, яким оглянуто документи в електронній формі, які розміщені на веб-сайті Верховної Ради України;

- протокол допиту свідка ОСОБА_53 від 07.11.2025. Свідок пояснив, що ОСОБА_8 обіймав посаду віце-президента НАЕК «Енергоатом». Коли у 2021 році його було призначено міністром енергетики, то він відчував, що той щільно опікується питаннями господарської діяльності НАЕК «Енергоатом». Від ОСОБА_8 він неодноразово чув, що ОСОБА_54 важливий для забезпечення роботи, у тому числі депутатського корпусу, багато депутатів просять Енергоатом прискорити оплату підрядникам. Свідок також вказав, що неодноразово зустрічав в приймальні чи кабінеті ОСОБА_8 особу на ім`я ОСОБА_55 , який, як йому відомо, працював радником в АТ «НАЕК «Енергоатом». ОСОБА_13 був де-факто близьким радником ОСОБА_8 , керував заступниками міністра, віддавав їм вказівки, у тому числі щодо діяльності АТ «НАЕК «Енергоатом». Вони обидва працювали з минулим депутатом ОСОБА_56. ОСОБА_8 працював в Енергоатомі разом з ОСОБА_56 , коли останній очолював цю компанію, а ОСОБА_13 був юристом ОСОБА_46. Йому багато доводилося чути, що ОСОБА_13 є тіньовим куратором Енергоатому від Міністерства енергетики. Також, свідок указав, що йому доводилося чути про те, що в Енергоатомі беруть хабарі за оплату вже виконаних робіт, щоб пріоритетно в першу чергу платити тим, хто ці хабарі надавав. Сума складала від 10 до 20 %;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) - аудіо-, відеоконтролю особи від 14.10.2025 № 19/10264, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , зокрема, під час їх зустрічі 25.09.2025;

- протокол огляду від 14.10.2025, яким оглянуто флеш-носій № 4249т від 13.10.2025, на якому зберігаються матеріали за результатами аудіо- відеоконтролю особи, яким зафіксовано розмову між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , яка відбулася 25.09.2025;

- протокол огляду від 27.10 - 04.11.2025, яким оглянуто інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «іКейс»;

- протокол про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 28.10.2025 № 19/10661, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , зокрема, під час їх зустрічі 13.10.2025 та 16.10.2025;

- протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.11.2025 № 19/10923, яким зафіксовано розмови ОСОБА_52 ;

- протокол за результатами проведення ОТЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.11.2025 № 19/10978, яким зафіксовано розмови ОСОБА_57 ;

- протокол про результати проведення НСРД - аудіоконтролю особи від 03.12.2025 № 19/12322, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 ;

- протокол про результати проведення НСРД - аудіоконтролю особи від 28.11.2025 № 19/12212, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 ;

- протокол за результатами проведення ОТЗ аудіоконтролю особи від 29.08.2025 № 19/8355, яким зафіксовано зустріч ОСОБА_58 та ОСОБА_13 15.01.2025, 10.03.2025, 17.04.2025 та 10.06.2025, а також розмови ОСОБА_58 по телефону. Зокрема, ОСОБА_13 констатує, що у АТ «НАЕК «Енергоатом» напрацьована схема так званого «шлагбауму» у випадку не виконання якої постачальник АТ «НАЕК «Енергоатом» потрапляє до «чорного» списку і не може отримати оплату до виконання вимоги щодо передачі неправомірної вигоди, зокрема;

- протокол за результатами проведення ОТЗ аудіоконтролю особи від 07.08.2025 № 19/7581, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , зокрема, під час їх зустрічі 14.05.2025, під час якої ОСОБА_17 передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 53 000 доларів США, отримані ним від ОСОБА_59 в інтересах його компанії ТОВ «Еласт атом»;

- протокол за результатами проведення ОТЗ аудіоконтролю особи від 07.08.2025 № 19/7582, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , зокрема, під час їх зустрічі 09.07.2025. Під час зустрічі відбулася розмова щодо розподілу грошових коштів, половину з яких передбачається для «міністерства» в якості забезпечення «порядку»;

- протокол про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 14.10.2025 № 19/10264, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , зокрема, під час їх зустрічі 25.09.2025. У розмові йдеться про те, що «ОСОБА_87» це ОСОБА_8 . Також обговорювалося питання щодо кадрових питань та питань діяльності Наглядової ради АТ «НАЕК «Енергоатом», основні рішення які приймаються ОСОБА_13 спільно із «Професором», тобто ОСОБА_8 .. Це свідчить про здійснення впливу ОСОБА_8 на діяльність АТ «НАЕК «Енергоатом», яке реалізується через ОСОБА_13 ;

- протокол про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 28.10.2025 № 19/10661, яким зафіксовано розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , зокрема, під час їх зустрічі 13.10.2025 та 16.10.2025. У розмові 13.10.2025 останні обговорили систему відносин яку вони побудували під керівництвом ОСОБА_8 та про контроль над суб`єктами господарської діяльності, які перебувають у віданні Міністерства енергетики України. Під час розмови 16.10.2025 воно обговорили, що контролюють частину ринку постачальників АТ «НАЕК «Енергоатом» та вживають дії, направлені на розширення контролю над постачальниками АТ «НАЕК «Енергоатом», в тому числі в інших юрисдикціях;

- протокол про результати спостереження за особою від 29.08.2025 № 19/8347 відносно ОСОБА_60 , яким зафіксовано зустріч 24.07.2025 між ОСОБА_61 та невстановленою особою, яка використовувала транспортний засіб, зареєстрованим за АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- протокол про результати спостереження за місцем від 23.09.2025 № 19/9257;

- протокол огляду від 27.09.2025 системи публічних закупівель Prozorro щодо закупівель, в яких ТОВ «Еласт Атом» приймало участь та стало переможцем з 09.12.2024 по 04.04.2025;

- протокол огляду від 28.09.2025 системи публічних закупівель Prozorro щодо закупівель, в яких ТОВ «Еласт Атом» приймало участь та стало переможцем з 14.05.2025 по 28.09.2025;

- протокол огляду від 30.09.2025 матеріалів кримінального провадження № 52025000000000032;

- протокол огляду від 07.10.2025 Єдиного реєстру податкових накладних, мережі Інтернет та відомостей про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Еласт Атом»;

- протокол огляду від 10.10.2025 відомостей, наявних в електронних інформаційних системах відносно ОСОБА_60 та ТОВ «Еласт Атом»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_62 від 12.09.2025 з додатками, зокрема, положення про виконавчу дирекцію з фізичного захисту та безпеки АТ «НАЕК «Енергоатом», затвердженого 07.05.2025. Свідок вказав, що до 2025 року працював на керівній посаді в АТ «НАЕК «Енергоатом». Координацію та фактичний контроль над діяльністю компанії здійснює ОСОБА_13 і має вирішальний вплив на директора (президента) АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_63 та інших службових осіб. При цьому всіма внутрішніми процесами та контроль над службовими особами підприємства з 2023 року здійснює ОСОБА_17 . Очолювана останнім група реалізовує схему отримання неправомірної вигоди, яку називають шлагбаум, тобто отримання вигоди від постачальників за здійснення платежів по зобов`язанням компанії. Участь у вказаній групі приймає ОСОБА_64 , яка має доступ до всіх фінансових операцій та транзакцій АТ «НАЕК «Енергоатом», що дозволяє учасникам організованої групи контролювати оплату коштів до контрагентів і так само здійснювати зупинку сплати коштів за контрактами;

- протокол огляду від 10.11.2025, яким оглянуто речі та документи, вилучені під час обшуку в приміщенні АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- протокол огляду від 26.11.2025, яким оглянуто відомості з веб-порталу публічних закупівель Prozorro де переможцем визначено ПАТ «Бориславський завод «РЕМА», Єдиного реєстру податкових накладних, відомостей про рух коштів по рахункам. Додатками до протоколу є копія договору про надання послуг від 16.05.2019 № 37-143-04-19-01329;

- протокол огляду від 03.12.2025, яким оглянуто відомості, що містяться в Інформаційно-комунікаційних системі Державної податкової служби «Податковий блок»;

- протокол огляду від 04.12.2025, яким оглянуто інформацію, розміщену в мережі Інтернет щодо структури, діяльності, контактів АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- протокол огляду від 16.01.2026, яким оглянуто інформацію з мобільного телефону iPhone 16 Pro Max A3084, котрий належить ОСОБА_65 , який є власником ТДВ «БЗ «Рема»;

- протокол огляду від 21.01.2026, яким оглянуто копію мобільного телефону ОСОБА_66 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_67 від 26.01.2026;

- протокол допиту свідка ОСОБА_68 від 12.01.2026, який є директором ТДВ «БЗ «Рема»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_69 від 16.02.2026, який у період з кінця березня 2021 року по жовтень 2022 року працював головним консультантом Президента ДП «НАЕК «Енергоатом», а з моменту призначення ОСОБА_8 міністром енергетики, перебував на посаді позаштатного радника міністра енергетики. У своїх показаннях вказав, що познайомився з ОСОБА_13 у травні 2019 року, а у вересні 2019 року зустрічався з ним в офісному приміщенні по вулиці Грушевського 9а в офісі народного депутата ОСОБА_70 . ОСОБА_13 запропонував зустрітися та познайомитися з ОСОБА_8 , який шукав директора департаменту публічної власності. Після спілкування з ОСОБА_13 він мав зустрічі з ОСОБА_8 з цих питань. Пізніше ОСОБА_13 запропонував йому обійняти посаду комерційного директора компанії, однак він відмовився. В ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_13 почав з`являтися після переходу ОСОБА_8 на посаду міністра та він займав той же кабінет, який раніше займав ОСОБА_8 . З травня 2022 року ОСОБА_13 почав регулярно з`являтися на нарадах в Міністерстві енергетики та просто постійно перебував в кабінеті міністра чи його приймальній. ОСОБА_13 міг використовувати кабінет ОСОБА_8 навіть за його відсутності. Йому з приймальні міністра дзвонили і викликали до ОСОБА_13 , який очікував в кімнаті відпочинку в кабінеті ОСОБА_8 . ОСОБА_13 в основному брав участь в обговореннях питань, пов`язаних з Енергоатомом та його діяльністю чи ринком електричної енергії або кадрові питання в цій сфері. ОСОБА_13 проводив співбесіду в міністерстві на посаду керівника ВП «Енергоатом-Трейдінг». Також, він проводив співбесіди з іншими особами на посади в Енергоатомі. ОСОБА_13 займався організацією переміщень міністра по Україні у відрядженнях, забезпечення проживання, транспорту тощо. ОСОБА_13 сприймався як людина, яка транслює волю міністра. Загалом свідок повідомив про вплив ОСОБА_13 на прийняття управлінських та кадрових рішень ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 15.02.2026, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 . Згідно з ним, в період часу з 11.09.2025 по 08.11.2025 ОСОБА_8 , будучи Міністром юстиції України фактично координував діяльність АТ «НАЕК «Енергоатом», продовжував здійснювати вплив на АТ «НАЕК «Енергоатом», керував діяльністю ПАТ «Центренерго». Будучи Міністром юстиції України він домовлявся про зустрічі, які проходили в Міністерстві енергетики України, а також погоджував кадрові питання призначення на посаду осіб до ДП «СхідГЗК». Також, ОСОБА_8 особисто лобіював винесення термінового повторного рішення про включення АТ «НАЕК «Енергоатом» до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється. 27.09.2025 ОСОБА_8 скерував до члена наглядової ради АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_71 фотографію екрану монітора комп`ютера, на якому відкритий Інтернет-сайт міжнародної приватної школи College Alpin Beau Soleil;

- протокол огляду від 26.08.2025, яким оглянуто документи, розміщені на веб-сайті Верховної Ради України;

- відповідь на запит, отриманої в межах міжнародної правової допомоги з Маршалових островів щодо діяльності організацій «OROS INVESTMENTS LTD» (Reg №. 125108), «CONGEM VENTURES LTD» (Reg №. 124138);

- протокол огляду від 10.12.2025, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_16 . Останній спілкується з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_72 та іншими особами, в тому числі щодо діяльності компаній та необхідності розміщення депозитів: 1. «Congem Ventures - 700 тисяч на рік, ставка 4.35% - UBS» 2. «Oros Ventures - 2 млн на рік ставка 4.35% - VP», а також фонду «Hamilton Investment Fund SPC». Особи у листуванні узгоджують обставини отримання відсотків за отримання готівки та можливість видачі готівки, обміну безготівкових коштів на готівку з видачею в місті Київ із врахуванням відсотків за вказані послуги та з інших питань;

- протокол огляду від 15.02.2026 файлу з назвою «2025_TOTAL_NEW-2» (MANHATTAN) виявлену в телефоні ОСОБА_16 та документів з пошти ОСОБА_15 . Згідно з ним, за період з 29.12.2020 по 01.06.2025 до офісу ЗО надійшло коштів на загальну суму понад 112 млн. доларів США, які були обліковані у записах щодо обліку операцій у таблиці «Манхетен» з позначкою під назвою «Комплекс» («cmplx») у відповідній графі (загальна сума коштів 112 576 686,1 доларів США). Після обліку поточних витрат та 10 % коштів списання на статтю витрат «TAX» (податки), 30% від залишку розподілялася порівну на трьох осіб - «ОСОБА_88», «operator 1» та «operator 2». За період з 31.12.2020 по 01.05.2025 розподілено грошові кошти в сумі 9 034 590,65 доларів США, а також в подальшому переміщено для видачі і перерахування у Швейцарії та забезпечено переміщення та зміну форми (конвертацію) грошових коштів і з наступним розміщення на рахунки фонду «Hamilton Investment Fund SPC» в інтересах клієнтів «CONGEM VENTURES LTD» та «OROS INVESTMENTS LTD». У період з 04.04.2025 по 16.10.2025 кошти у сумі 243 093,55 швейцарських франків були списані з приміткою College Alpin Beau Soleil SA;

- протокол огляду від 10.02.2026, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_16 . У пам`яті телефона збережений контакт з іменем ОСОБА_73 , номер телефону НОМЕР_3 , Username bogdanova_personal, що відповідає номеру телефона ОСОБА_74 ;

- протоколи огляду від 15.02.2026, яким оглянуто відомості в інтернет ресурсах щодо виявлених гаманців з крипто валютними адресами;

- протокол огляду від 09.02.2026, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_15 , в якому виявлено аудіозаписи конференції, в якій брали учать ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 та ОСОБА_79 ;

- відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги, отриманої з Швейцарської Конфедерації щодо навчання дітей та оплати за таке навчання, перерахування коштів;

- протокол огляду від 15.02.2026, яким оглянуто інтернет-ресурс з офіційного сайту Національного банку України стосовно курсів валют станом на дати зарахування грошових коштів;

- протокол огляду від 19-20.11.2025, яким оглянуто відомості з мобільного телефону, вилученого за місцем проживання ОСОБА_8 . У ньому виявлено відомості щодо номеру телефону ОСОБА_39 ( НОМЕР_3 ), а також щодо пошуку інформації про міжнародну приватну школу в Швейцарії «College Alpin Beau Soleil»;

- протокол огляду від 20.11.2025;

- протокол огляду від 26.08.2025;

- протокол огляду від 15.02.2026;

- протокол про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.11.2025 № 19/11657;

- протокол огляду від 12.02.2026, яким оглянуто протокол за результатами НСРД № 19/11657 від 18.11.2025 у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме електронної пошти з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та матеріального носія інформації - № 4510т від 17.11.2025, відповідно до якого встановлено інформацію про підконтрольні ОСОБА_80 компанії нерезиденти, комунікацію членів ЗО з ОСОБА_72 під час розміщення депозитів, оплати навчання та поповнення карткового рахунку від імені фонду «Hamilton Investment Fund SPC» в інтересах «CONGEM VENTURES LTD» та «OROS INVESTMENTS LTD»;

- протокол огляду від 20.11.2025 з додатками - інформаційна довідка стосовно ОСОБА_8 , інформаційна довідка Державної міграційної служби України, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, витяги з Єдиного реєстру довіреностей, витяги з ІКС «Податковий блок», інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- протокол огляду від 25.03.2026, яким оглянуто дані з файлу-образу побітової копії USB флеш накопичувача Goodram 8 Gb, вилученого під час обшуку 10.11.2025;

- протокол огляду від 23.03.2026, яким оглянуто відомості, що містяться в протоколі огляду від 10.12.2025, наявні відомості в інтернет ресурсах щодо виявленого від час огляду вмісту внутрішньої пам`яті мобільного телефону марки Apple iPhone 15 та оглянуто інші відомості мережі Інтернет;

- протокол огляду від 06.04.2026, яким оглянуто протокол огляду від 10.12.2025 - копії мобільного телефону iPhone 15, який належить ОСОБА_16 ;

- протокол огляду від 21.05.2026, яким оглянуто копію телефону iPhone 16, який належить ОСОБА_16 ;

- протокол огляду від 22.05.2026, яким оглянуто копію телефону iPhone 16, який належить ОСОБА_16 ;

- протокол огляду від 21.08.2026, яким оглянуто відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.08.2026;

- копії інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

В контексті обґрунтованості підозри слідчий суддя також бере до уваги надані захисниками пояснення та відомості під час судового засідання, які проте не спростовують наявності сукупності фактичних даних, які свідчать про ймовірність вчинення підозрюваним вказаних злочинів.

Для визнання на даному етапі підозри не обґрунтованою, на переконання слідчого судді повинні бути обставини, які б беззаперечно та прямо стверджували б, що версія сторони обвинувачення є неспроможною. При цьому, такі факти мали б вказувати, що правова позиція захисту є єдино можливою в даному конкретному випадку й інша версія подій є малоймовірною.

Разом з тим, позиція захисту щодо необґрунтованості підозри, зокрема щодо можливої причетності до цих злочинів  ОСОБА_8 , та інші твердження, не є настільки неспростовними та однозначними, що давали б змогу дійти висновку про необґрунтованість підозри.

Усі ці суперечливі доводи сторін будуть встановлюватись судом при розгляді справи по суті, у разі направлення до суду обвинувального акту.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості зібраних доказів, слідчий суддя відхиляє, оскільки очевидних ознак недопустимості докази сторони обвинувачення не містять, а остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам і, за наявності правових підстав, їх визнання недопустимими може бути здійснено під час розгляду кримінального провадження по суті.

З урахуванням досліджених документів, слідчий суддя доходить переконання, що наразі є достатньо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень.

Слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

(3.3) Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків вчинення підозрюваним дій, визначених статтею 177 КПК

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак, слідчому судді необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

У клопотанні прокурор указує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтованість тверджень про продовження існування вказаних ризиків необхідно перевірити.

1. На переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , суворість можливого покарання, пов`язані із цим негативними для особи наслідками та інші обставини.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 255 КК України відносить цей злочин до особливо тяжких, за який передбачено основне покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. 

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України є особливо тяжким, за який передбачено основне покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Очікування можливого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_8 у сукупності з іншими обставинами.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 (дійсний до 17.08.2026). З 2019 по 2025 роки, він 59 разів перетинав державний кордон України в різних пунктах пропуску, у тому числі вже після введення в Україні воєнного стану.

Також, слідчий суддя бере до уваги відомості зазначені у клопотанні.

Дружина та діти ОСОБА_8 постійно проживають закордоном. ОСОБА_31 останній раз залишила територію України 16.05.2024. Його син навчається з вересня 2022 року у Швейцарії, а донька з вересня 2025 року. ОСОБА_31 та діти ОСОБА_8 мають посвідки на постійне місце проживання у Швейцарії.

15.02.2026 ОСОБА_8 був затриманий у порядку ст. 208 КПК на пункті пропуску «Ягодин» під час спроби залишення ним території України.

На даний час ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, 

Указане свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків в Україні у ОСОБА_8 та відсутності мотивації перебувати в Україні враховуючи факт проживання сім`ї за кордоном.

З протоколу за результатами проведення ОТЗ аудіоконтролю особи від 23.07.2025 № 19/7165, яким зафіксовано розмови ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_15 убачається намір «Сігізмунда» покинути територію України та стати послом в якійсь країні.

Це додатково свідчить про те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Майновий стан підозрюваного та його близьких осіб свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності та в такий спосіб, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З цією ж метою, ОСОБА_8 може використати й грошові кошти, які він отримав внаслідок здійснення злочинної діяльності.

Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_8 організував з серпня по вересень 2022 року, а також 04.03.2025 переміщення та зміну форми (перетворення) грошових коштів у власних інтересах із наступною їх видачею у Швейцарській Конфедерації, а також подальших безготівкових перерахувань на рахунки грошових коштів, на загальну суму 1 336 036 швейцарських франків та 2 473 200 Євро, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на відповідні дати складає загальну суму 131 807 382,2 грн. Окрім того, ОСОБА_8 організував з 22.02.2024 по 01.04.2025 вчинення правочинів та фінансових операцій шляхом участі (купівлі акцій) у «Hamilton Investment Fund SPC» від імені підконтрольних компаній «OROS INVESTMENTS LTD» та «CONGEM VENTURES LTD» шляхом зміни форми (перетворення) готівкових коштів та подальшого зарахування безготівкових коштів в загальній сумі 7 432 021 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на відповідні дати складає загальну суму 294 554 210,91 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень. Практика систематичного виїзду за межі України та майновий стан підозрюваного свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності та в такий спосіб, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2. У засіданні встановлено, що існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги доводи у клопотанні, що від початку перевірки причетності ОСОБА_8 до злочинної діяльності ним та іншими членами злочинної організації активно вживались заходи з метою приховування обставин, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Одним із напрямків прикриття злочинної діяльності було залучення фахівця в галузі інформаційних технологій ОСОБА_81 . До його функцій належало вжиття заходів до очищення відомостей з телефонів, поштових електронних сервісів, зміна облікових заходів.

ОСОБА_12 повідомляв особисто ОСОБА_16 , що під час спілкування між ним та ОСОБА_9 застосовуються спеціальні засоби для неможливості прослуховування, застосування функцій автовидалення повідомлень.

Так, в одній з розмов ОСОБА_14 каже ОСОБА_12 та ОСОБА_16 - «Можно просто удалять, чистить почту всю. Она себе внесла, удалила все». ОСОБА_12 на це зауважив - «Не, в прошлый раз оно само чистило». ОСОБА_16 вказав - «Не, ну можно удалять, но просто чтоб подтверждали, на эту дату подтверждено, галочка». 

В наступній розмові ОСОБА_12 каже ОСОБА_16 - «Значит, ОСОБА_82 увидел, он встретил. Значит, я его попросил, чтоб у тебя был импортный ватсап, импортный телеграм, импортный». ОСОБА_16 відповів - «Ну и ОСОБА_90 на второй стадии, я ему уже дал … У меня ж на одном телефоне стоит. Мы на второй поставим ОСОБА_90 новый. Я там за пару тройку дней, там до вторника как раз все почищу, контакты там».

В іншій розмові з ОСОБА_16 ОСОБА_14 каже - «Давайте просто поработали, ну, удалили цепочку писем. Давай не хранить миллионы выписки в базе. Ну переслала и сохранили, в базу сохранили, из почты удали …. У него он сидит на Сейшелах, даже говорю, если к тебе кто-то подойдет или начнет тебя хакерить кто то, у тебя IP адрес стоит не в Киеве, а на Сейшелах».

В одній з розмов з ОСОБА_83 ОСОБА_12 запитує - «А в интернете мы можем создать какое-то облако в интернете и отвязать телефон, что бы можно туда зайти с чего-то?». ОСОБА_84 каже - «Если там в настройках отвязано от облака. Нажимай на аккаунт, блокатор. Блокатор. Тут он у тебя запросит еще пароль от учетной записи и интернет. Если это выключить, то не будет спрашивать, просто удалится не спрашивая … Подключим сейчас от блокатора. То есть он отключен, ты не сможешь туда бросить до тех пор, пока не выключишь … Блокатор отключил для этого устройства, чтобы ты мог посмотреть. Ну вот и все. Это ты на конкретной трубке, на устройстве отвязываешь ее от возможности просмотра. Ну ты можешь если ты потерял телефон что б мог удаленно его сбросить, но точно, что ты не можешь его сбросить без доступа в интернет … Сброс полный?».

Отож, з метою мінімізації розкриття діяльності злочинної організації її члени, використовували заходи конспірації, зокрема, контроль програмного забезпечення у телефонах та ноутбуках, що використовувались в роботі учасниками, очищення відомостей з телефонів, поштових електронних сервісів, зміна облікових заходів. Вжиття заходів конспірації стосувалися усіх членів злочинної організації.

Слідчий суддя вважає про достатню вірогідність та можливість, що ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. У засіданні встановлено ризик впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.

КПК встановлює таку процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Варто зазначити, що такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

До клопотання детектив додав протоколи допиту деяких свідків у цьому провадженні.

Дослідження протоколів допиту цих осіб свідчить про те, що їх показання мають важливе значення для цього кримінального провадження. А в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, не будучи обмеженим у спілкуванні з ними, ОСОБА_8 може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на цих свідків з метою спонукання їх до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі. На даний момент, підозрюваному стали відомі матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допитів свідків, а тому, підозрюваний знатиме не лише повні їх дані, а й зміст наданих ними свідчень.

До того ж, ОСОБА_8 підозрюється в участі в злочинній організації. Це створює обґрунтовані підстави вважати, що особи, які входять до такої злочинної організації можуть узгоджувати свої дії з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом зміни показань та узгодження спільної лінії захисту. Таке узгодження може відбуватися не лише під час особистих зустрічей, а тому відсутність таких осіб в Україні, не нівелює такого ризику.

Зважаючи на роль ОСОБА_8 , яку він займав в ієрархічній структурі злочинної організації, він може здійснювати вплив на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 тривалий час займав посаду Міністра енергетики України, а також Міністра юстиції України. Він має стійкі ділові та дружні зв`язки серед керівників та топ-посадовців України, високопосадовцями правоохоронних органів.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про високу ймовірність вказаного ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.

4. У засіданні встановлено, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідженими матеріалами клопотання встановлено, що діяльність злочинної організації характеризується високим рівнем підготовки та конспіративності: використання приватної квартири, використання під час вчинення злочинів псевдонімів та методів маскування передачі грошових коштів, використанням змінених номерних знаків транспортних засобів.

Це підтверджує схильність та здатність ОСОБА_8 , як одного з членів злочинної організації, приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, зважаючи на посади, які тривалий час займав ОСОБА_8 він очевидно обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 особисто та через інших осіб може впливати на учасників кримінального провадження, що також підтверджує існування цього ризику.

Також, слідчий суддя бере до уваги доводи, викладені у клопотанні щодо того, що ОСОБА_8 , після призначення на посаду Міністра юстиції України, надав згоду на створення несприятливих умов затриманому працівнику НАБУ під час його утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Будучи Міністром юстиції України він домовлявся про зустрічі, які проходили в Міністерстві енергетики України, а також погоджував кадрові питання призначення на посаду осіб до ДП «СхідГЗК», продовжував здійснювати вплив на АТ «НАЕК «Енергоатом».

Отож, слідчим суддею установлено високу ймовірність вказаного ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5. У засіданні встановлено ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З досліджених матеріалів убачається, що 16.10.2025 ОСОБА_17 передавав ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 62 000 доларів США «по РЕМЕ», які являють собою неправомірну вигоду, де в свою чергу ОСОБА_13 повідомляє, що вказані грошові кошти потрібно розділити на трьох, в тому числі на «ОСОБА_91» ОСОБА_8 .

10.10.2025 ОСОБА_8 надіслали фотографію аркушу паперу з відомостями щодо «скерування Міністерством юстиції України позову про застосування санкцій до екс-міністра внутрішніх справ України ОСОБА_85 . У позовній заяві Мін`юст просить стягнути у дохід держави шість об`єктів нерухомості (у тому числі дві квартири у м. Києві), корпоративні права та грошові кошти на банківських рахунках загальною орієнтовно. Вартістю 400 млн грн».

Водночас,  ОСОБА_8 у той час проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_86 та є арештованим майном. 

Також, слідчий суддя бере до уваги, що злочини, задокументовані у цьому кримінальному провадженні вчинялись на систематичній основі упродовж тривалого часу. Відтак, вказане свідчить про можливість продовження ОСОБА_8 злочинної діяльності.

Отож, слідчим суддею установлено високу ймовірність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється  ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність п`яти ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК, а саме - 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Доводи сторони захисту про відсутність таких ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Отож, продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

(3.4) Визначені ОСОБА_8 обов`язки не підлягають зміні

Слідчий суддя вважає, що обов`язки, визначені підозрюваному, не є для нього обтяжливими, а їх дія є необхідною для мінімізації встановлених слідчим суддею ризиків, описаних у п. 3.3 цієї ухвали. Отже, вони не підлягають зміні.

Обов`язок не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу детективів НАБУ та прокурорів САП не є абсолютною забороною пересування. Водночас, він направлений на мінімізацію ризику переховування від органів слідства та суду. ОСОБА_8 може отримати дозвіл детектива або прокурора у разі нагальної необхідності виїхати за вказані межі. А тому, таке обмеження не є надмірним і не потребує скасування. Київська область хоча і межує з Білоруссю, однак, враховуючи контроль нашими військами зазначеної ділянки кордону, зокрема, й мінування таких ділянок, не дозволяє безперешкодно виїхати за межі України з Київської області, що є запобіжником, у порівнянні з можливістю пересуватися територією усієї країни, які зокрема межують з країнами Євросоюсу.

Що стосується доводів захисту про необхідність скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю, слідчий суддя зауважує наступне. Носіння електронного засобу контролю є важливим елементом для запобігання ризику можливого переховування підозрюваного від органів слідства або суду. Він застосовується для дотримання ОСОБА_8 територіальних обмежень (заборони залишати місто Київ та Київську область). Навіть у випадку певних медичних протипоказань, існують менш радикальні способи реагування, ніж повне скасування такого обов`язку. У цьому випадку можна звернутися до уповноваженого органу, який здійснює контроль для регулювання або заміни електронного браслету, вирішити питання про тимчасове зняття для медичної обробки під контролем відповідного органу, використання захисних медичних засобів. Отож, на думку слідчого судді проблема може бути вирішена технічним або медичним способом, без усунення самого обов`язку. Скасування цього обов`язку суттєво знизить ефективність контролю за виконанням покладених на  ОСОБА_8 обмежень.

(3.5) Строк обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2026 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 10.10.2026.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків  ОСОБА_8 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК на два місяці, а саме до 25 жовтня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування.

У випадку, якщо такий строк не буде продовжено то кінцевим строком дії обов`язків є 10 жовтня 2026 року.

У випадку ж продовження строку досудового розслідування або у випадку відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК до закінчення такого строку, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК (строк ознайомлення не включається у строки досудового розслідування), кінцевим строком дії обов`язків ОСОБА_8 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК буде 25 жовтня 2026 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

 

-клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025 задовольнити;

-продовжити на два місяці до 25 жовтня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

2) не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні;

3) повідомляти детективу Національного антикорупційного бюро України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України (якщо такі не здано);

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає

 

Слідчий суддя         ОСОБА_1