Справа № 991/10998/26

Провадження 1-кс/991/11029/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000092 від 18.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката надійшло до Вищого антикорупційного суду 28.08.2026 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні адвокат  ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів та відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000092 від 18.02.2026 за підозрою, зокрема,  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Адвокат зауважує, що за версією органу досудового розслідування, викладеною у повідомленні про підозру від 19.08.2026, у червні 2026 року ОСОБА_4 спільно з іншими службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директором Департаменту фінансового моніторингу ОСОБА_5 та Головою Правління ОСОБА_6 ) нібито умисно сприяв проведенню фінансових операцій із коштами, які сторона обвинувачення вважає одержаними злочинним шляхом, зокрема їх акумулюванню на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшому використанню для внесення застави за ОСОБА_7 . При цьому, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 усвідомлював злочинне походження цих коштів та, використовуючи службові повноваження, сприяв їх безперешкодному проходженню через банківську систему.

Водночас адвокат звертає увагу, що з матеріалів кримінального провадження та повідомлення про підозру вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало ділові відносини не лише з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а й раніше обслуговувалося в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де мало відкритий рахунок та здійснювало фінансові операції, у тому числі пов`язані з коштами, які сторона обвинувачення пов`язує з обставинами кримінального провадження.

На переконання адвоката, відомості про встановлення та здійснення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ділових відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведення банком належної перевірки клієнта та здійснення фінансового моніторингу його операцій мають істотне значення для перевірки обґрунтованості підозри, висунутої ОСОБА_4 .

Зокрема, адвоката зазначає, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи та відомості щодо часу й обставин встановлення ділових відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів, поданих для відкриття та обслуговування рахунків, результатів належної перевірки клієнта, відомостей про його господарську діяльність, фінансовий стан, структуру власності та джерела походження коштів, а також здійснених банком заходів фінансового моніторингу.

З огляду на викладене адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються встановлення і здійснення ділових відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкриття та обслуговування його рахунків, проведення належної перевірки цього клієнта, а також здійснення фінансового моніторингу проведених ним операцій.

2.Позиції учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

Згідно з матеріалами клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000092 від 18.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного. 

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих захисником матеріалах міститься копія повідомлення про підозру від 19.08.2026 та витяг з ЄРДР з яких вбачається, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 52026000000000092 від 18.02.2026, а тому вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного у вчиненні особливо тяжкого злочину.

3.2. Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, зокрема, містять відомості щодо встановлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ділових відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкриття та обслуговування його рахунку  НОМЕР_1 , а також проведення належної перевірки товариства, зокрема щодо джерел походження коштів та економічного змісту здійснюваних операцій.

Крім того, адвокат просить надати доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів за рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »  НОМЕР_1  за період з 01.01.2026, зокрема щодо перерахування 41 000 000 грн як застави за ОСОБА_7 , а також документи та відомості про здійснені банком заходи фінансового моніторингу щодо товариства та його фінансових операцій.

Необхідність отримання вказаних документів адвокат обґрунтовує тим, що операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є складовою фінансових операцій, які сторона обвинувачення покладає в основу підозри ОСОБА_4 . На його думку, дослідження таких документів дасть змогу перевірити обставини, покладені в основу підозри, зокрема твердження про те, що сплата коштів як застави за ОСОБА_7 стала можливою внаслідок умисного створення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сприятливих умов для проведення відповідних операцій та свідомого невжиття передбачених законодавством заходів фінансового моніторингу.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи адвоката про те, що запитувані документи можуть бути використані стороною захисту для перевірки обставин, покладених стороною обвинувачення в основу повідомленої ОСОБА_4 підозри, а також для належної підготовки до здійснення захисту, зокрема формування його позиції та визначення тактики і стратегії захисту.

На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить надати адвокат, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження його обставин, зокрема для перевірки доводів сторони обвинувачення та формування позиції сторони захисту щодо доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 . Відтак слідчий суддя доходить висновку, що запитувані документи можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя вважає необґрунтованим прохання адвоката про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються фінансових операцій за іншими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окрім рахунку НОМЕР_2 , оскільки адвокатом не надано жодних належних даних на підтвердження того, що вказане товариство має відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інші рахунки.

Також слідчий суддя вважає безпідставним окреме виокремлення вимоги щодо надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються фінансових операцій за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із юридичними особами, яких орган досудового розслідування включає до описаного у повідомленні про підозру механізму руху коштів, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Як встановлено вище, слідчий суддя дійшов висновку про надання тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів за рахунком  НОМЕР_2 . Відтак така інформація, за її наявності у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охоплюватиме й відомості про фінансові операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначеними юридичними особами. За таких обставин окреме виокремлення цієї вимоги фактично призвело б до витребування однієї і тієї ж інформації двічі.

Окрім цього, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вимоги адвоката про надання тимчасового доступу до банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яку адвокат сформулював як надання доступу до таких документів «у випадку їх перебування або перебування у минулому на банківському обслуговуванні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Необхідно відзначити, що саме на ініціатора клопотання покладається обов`язок довести, що запитувані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідного органу чи установи. Водночас адвокатом не наведено конкретних даних та не надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені юридичні особи є або були клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідні документи перебувають або перебували у володінні цього банку, відтак в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає.

3.3. Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю. 

З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю.

При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії органу досудового розслідування та сторони захисту, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні відомості можуть бути використані для подальшого проведення досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні. 

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені відомості у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них. 

3.4. За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням

Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. 

3.5. Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи

Слідчий суддя також вважає доведеним, що запитувані адвокатом документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок НОМЕР_3 . 

3.6. Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.

3.7. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні

Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1. Щодо дозволу на вилучення

У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх копій. 

Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вказаному вигляді є обґрунтованим, з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.

4.2. Щодо строку дії ухвали 

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. 

Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів, а тому вважає, що одного місяця на виконання цієї ухвали буде достатньо.

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки адвокатом доведено, що саме у вказаній банківській установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника  ОСОБА_3  про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000092 від 18.02.2026,- задовольнити частково.

2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

2.1.Документів щодо встановлення ділових відносин та відкриття рахунку № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за весь період перебування товариства на банківському обслуговуванні, зокрема, але не виключно:

-заяв про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ;

-договорів банківського рахунку № НОМЕР_1 та інших договорів про надання банківських послуг;

-анкет, опитувальників та інших документів клієнта;

-документів щодо осіб, уповноважених діяти від імені товариства та/або розпоряджатися коштами на його рахунку № НОМЕР_1 ;

-документів та відомостей, на підставі яких АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " приймалися рішення про встановлення та продовження ділових відносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

2.2.Документів та відомостей, отриманих та/або сформованих АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " упроцесі здійснення належної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за весьперіод перебування товариства на банківському обслуговуванні, зокрема, але не виключно, щодо:

-ідентифікації та верифікації товариства, його представників та осіб, уповноважених розпоряджатися рахунком № НОМЕР_1 ;

-структури власності та кінцевих бенефіціарних власників;

-мети та передбачуваного характеру ділових відносин;

-характеру та видів господарської діяльності;

-фінансового стану, запланованих/очікуваних обсягів та характеру фінансових операцій;

-встановленого клієнту рівня ризику та результатів його перегляду (переоцінки); 

-джерел походження коштів та/або джерел статків у випадках, коли відповідні відомості встановлювалися чи перевірялися банком;

-результатів первинної та подальшої належної перевірки клієнта.

2.3.Документів та відомостей, які надавалися ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", його представниками та/або іншими особами на запити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для підтвердження джерел походження коштів, підстав, мети та економічного змісту фінансових операцій, у тому числі договорів, додаткових угод, рахунків, актів, накладних, фінансової звітності, листів, пояснень та інших підтверджуючих документів.

2.4.Відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 01.01.2026 по 01.07.2026, у вигляді банківських виписок із зазначенням щодо кожної операції дати та часу її проведення, суми та валюти операції, призначення платежу, рахунків платника та отримувача, їх найменувань та кодів ЄДРПОУ/інших ідентифікаційних даних, а також залишків коштів на відповідному рахунку. 

2.5.Документів та відомостей щодо здійснення 29.06.2026 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з рахунку  НОМЕР_1 платежу у розмірі 41 000 000 грн на казначейський рахунок Вищого антикорупційного суду як застави за ОСОБА_7 , у тому числі:

-платіжної інструкції та інших розрахункових документів;

-відомостей та документів щодо ініціювання, авторизації, перевірки та проведення зазначеної операції;

-документів, відомостей та пояснень, які витребовувалися та/або отримувалися АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв`язку з проведенням цієї операції;

-документів, складених працівниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за результатами її перевірки;

-прийнятих банком рішень щодо можливості проведення зазначеної операції.

2.6.Документів та відомостей щодо здійснення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заходів фінансового моніторингу стосовно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та операцій за його рахунком за період з 01.01.2026 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, у тому числі:

-матеріалів аналізу та перевірки фінансових операцій;

-відомостей щодо встановлених критеріїв та/або індикаторів ризику;

-запитів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до клієнта про надання документів, відомостей та пояснень і відповідей на такі запити;

-документів та відомостей, наданих клієнтом за результатами таких запитів;

-висновків, службових, аналітичних та доповідних записок, рішень та інших внутрішніх документів, складених за результатами аналізу відповідних операцій;

-рішень щодо проведення, зупинення, відмови у проведенні відповідних фінансових операцій та/або продовження ділових відносин із клієнтом.

3.Доступ до вказаних документів надати з можливістю вилучення їх на паперовому та електронному носії.

4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення - до 30 вересня 2026 року.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя    ОСОБА_1