Document No. 139554332

Proceeding № 42025000000001123

Case № 991/6794/26

Date of the hearing

03/09/2026

Date of the decision

03/09/2026

Instance HACC

Judicial form Criminal

Presiding judge (HACC) Tkachenko O.V.

Справа № 991/6794/26

Провадження № 1-кп/991/61/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

03 вересня 2026 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 42025000000001123 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 27 листопада 2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

Обвинувачена ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ (станом на тепер Дніпро), зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: начальник першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи: представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , представник Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішуються питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025000000001123 від 27 листопада 2025 року.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішуються за клопотаннями захисника ОСОБА_5 .

Встановлені суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Суддя встановив таке.

26 травня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

12 серпня 2026 року адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ, у якому зазначив, що згідно відкритих матеріалів досудового розслідування в ЄРДР було зареєстровано два кримінальні правопорушення, однак жодне з них не пов`язано з тим правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_3 згідно обвинувального акта. У зв`язку з чим, на думку сторони захисту, в проміжок часу з 02 березня до 07 квітня 2026 року орган досудового розслідування, скоріше за все, не вносив відомості про нове виявлене кримінальне правопорушення, а просто змінив фабулу вже розслідуваного правопорушення.

У зв`язку з чим, просить надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до електронних документів - відомостей в електронній інформаційній системі Єдиного реєстру досудових розслідувань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо кримінальних проваджень № 42025000000001123 від 27.11.2025 року і № 42025000000001124 від 27.11.2025 року, а саме: в частині повної інформації, зафіксованої в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» щодо кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміна кваліфікації», «Зміна фабули обвинувачення».

Також у клопотанні адвокат просить забезпечити тимчасовий доступ до електронних документів шляхом надання можливості ознайомитися з інформацією, яка міститься в електронній інформаційній системі, шляхом зняття копій такої інформації без вилучення самої системи або її складових, зокрема у спосіб формування та отримання електронних копій відповідних даних, в тому числі, шляхом видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 стороні захисту ОСОБА_3 зазначених роздруківок електронних документів в паперовому вигляді, що належним чином посвідчені.

Адвокат стверджує, що вказані обставини перебувають в нерозривному ланцюгу з питаннями законності призначення і проведення НСРД, а також призначення і проведення судових експертиз.

На підтвердження зазначених обставин, адвокат ОСОБА_5 долучив до клопотання копії відповідних матеріалів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити вимоги його клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника та наполягала на його задоволенні. Разом з тим, у якості доповнення, подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила, що запитувані електронні документи та інформація мають істотне значення для кримінального провадження № 42025000000001123, оскільки дозволять встановити фактичну історію реєстрації кримінальних правопорушень, зміни їх фабули та кваліфікації, внесення відомостей щодо осіб і об`єднання кримінальних проваджень за № 42025000000001123 та № 42025000000001124.

Звернула увагу на те, що між первинними матеріалами листопада 2025 року та кінцевою версією обвинувачення існують суттєві фактичні відмінності щодо часу виникнення нібито злочинного умислу, характеру інкримінованої поведінки, ролей окремих осіб та розміру неправомірної вигоди. Конкретні відомості щодо поведінки, яка зрештою стала предметом обвинувачення, були процесуально зафіксовані вже після первинної реєстрації вказаних вище кримінальних проваджень.

У зв`язку з викладеним, стороні захисту необхідно встановити, як саме нові фактичні обставини відображалися у ЄРДР: шляхом внесення нових відомостей, зміни чи уточнення існуючої фабули, зміни кваліфікації або інших реєстраційних дій. Вказані відомості мають значення для перевірки законності меж досудового розслідування, фактичного стану зареєстрованого кримінального правопорушення на момент проведення ключових процесуальних дій та подальшої оцінки належності і допустимості доказів.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки за своєю правовою природою ЄРДР є виключно обліковою (реєстраційною) системою, призначеною для фіксації факту та часу вчинення окремих процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, а не самостійним джерелом доказів у кримінальному провадженні. Крім того, вимога надати доступ до повних відомостей ЄРДР щодо кримінального провадження № 42025000000001124 виходить за межі повноважень суду під час підготовчого судового засідання у справі № 991/6794/26 та за межі предмета доказування у цій справі, визначеного ст. 91 КПК України, адже суд, який здійснює розгляд конкретного кримінального провадження, не наділений повноваженнями вирішувати питання доступу до матеріалів іншого, відокремленого кримінального провадження, яке не перебуває в його провадженні і процесуальний статус сторін у якому навіть невідомий суду.

Крім того, прокурор звернув увагу на те, що питання про те, чи дотримано вимог ч. 3 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР до початку проведення слідчих (розшукових) дій, і чи є з цієї підстави недопустимими ті чи інші докази, є питанням допустимості доказів, яке відповідно до ст. 89 КПК України вирішується судом під час судового розгляду за результатами дослідження й оцінки наявних у справі доказів, а не шляхом надання захисту безпосереднього доступу до інформаційної системи Реєстру на стадії підготовчого судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в цілому не заперечував і поклався на розсуд суд, проте зазначив, що деякі вкладки не можуть бути відкриті у зв`язку із виділенням матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 14 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів Науково-навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України (надалі - ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі змісту клопотання видно, що у висновку експерта ОСОБА_8 № 2118 від 09.03.2026 року зазначається, що під час проведення експертизи використовувалися програмні комплекси Adobe Audition Ver 2.0, AEC «Phonexi v.2.02», Justiphone (v2.8_win7 Build 1183), WinHex (в безкоштовній версії «Evaluation Version»), SIVE v.8.6 BASE, SpectraLAB, Mediainfo.

В той же час, згідно п. 1 рішення Координаційної ради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2026 року визнано за доцільне продовжити використання методик, що містять програмні продукти російського походження, за умови відсутності з 2014 р. їх подальшої оплати, оновлення та обслуговування виробником, до остаточного впровадження в експертну практику нових програмних продуктів.

У зв`язку з чим, адвокатом до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було скеровано адвокатський запит, у відповідь на який надійшов лист № 3665/3A-94/7 від 15.05.2026 року з повідомленням про те, що програмне забезпечення Justiphone (v2.8_win7 Build 1183) було придбано ХНДІСЕ у 2012 році шляхом оплати послуги з адміністрування програмного комплексу криміналістичних досліджень звукозаписів. В той же час, згідно відкритих даних з мережі, даний програмний комплекс був включений до реєстру російських програм мінкомзв`язку РФ в 2021 році. Запис в реєстрі № 10980 від 09.07.2021 року здійснений на підставі наказу міністерства цифрового розвитку, зв`язку та масових комунікацій РФ від 06.07.2021 року № 680.

Вказані обставини свідчать, що ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міг придбати даний комплекс в проміжок часу не раніше липня 2021 року, включаючи ліцензію й апаратний ключ.

Крім того, у відповідь на адвокатські запити від 01 та 16 травня 2026 року ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що ніяких документів з придбання Justiphone v2.8_win7 Build 1183 в нього немає, а листом № 3861/ЗА-124/7 повідомив, що жоден з використаних експертом ОСОБА_8 під час проведення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 42025000000001123 по голосам ОСОБА_3 і ОСОБА_9 програмних комплексів на балансі ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебуває.

У зв`язку з чим, адвокат звертає увагу на необхідності з`ясування підстав використання ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначених програмних комплексів, оскільки вони мають значення не лише для встановлення законності висновку, але й для перевірки висновку судової експертизи відео-, звукозапису на предмет його достовірності.

Разом з тим, адвокат зазначає про необхідність отримати доступ до документів, які б підтвердили використання саме робочої станції експерта G-Line інв. № 101460005 під час проведення експертизи відео-, звукозапису, насамперед, документальне підтвердження встановлення комп`ютерних програм саме на цій робочій станції.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_5 просить суд надати тимчасовий доступ стороні захисту ОСОБА_3 , зокрема, її захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також іншим захисникам (адвокатам) ОСОБА_3 за участі залучених стороною захисту спеціалістів (спеціаліста) до речей і документів, які перебувають у володінні і розпорядженні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_2 ), а саме:

1. Документів щодо обліку програмних засобів Adobe Audition Ver. 2.0 , X-Ways Forensics, WinHex (в безкоштовній версії «Evaluation Version»), Phonexi (v.2.02), Justiphone (Ver. 2.8_win7 Build 1183), SIVE v.8.6 BASE в ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- актів введення в господарський обіг об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів (типова форма НА-1);

- інвентарних карток обліку об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів (типова форма НА-2);

- інвентаризаційних описів об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів (типова форма НА-4);

- регістрів бухгалтерського обліку по субрахунку 1211 (1221) «Авторське та суміжні з ним права» по кожному програмному забезпеченню окремо за період з дати його придбання по поточну дату (в тому числі, картки окремих рахунків з відображенням окремих операцій та оборотно-сальдові відомості);

- договорів купівлі-продажу, поставки, обслуговування, сертифікатів відповідності, рахунків на оплату та інших документів, які підтверджують придбання (інше правомірне набуття) та використання зазначених програмних комплексів.

- документів про знищення первинних документів з придбання (іншого правомірного набуття) та використання програмних комплексів у зв`язку з закінченням строків їхнього зберігання, а саме: в яких містяться відомості про дату знищення; підставу знищення; номер акта про знищення; склад комісії; перелік документів, які були знищені; інвентарні, бухгалтерські або облікові записи щодо розгляданих програмних комплексів;

- документів щодо передачі права користування програмним забезпеченням у зв`язку зі зміною статусу ІНФОРМАЦІЯ_7 на Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Указу Президента України 366/2020 від 28.08.2020 року.

2. Документів щодо ліцензій на програмні засоби Adobe Audition Ver. 2.0, X-Ways Forensics, WinHex (в безкоштовній версії «Evaluation Version»), Phonexi (v.2.02), Justiphone (Ver. 2.8_win7 Build 1183), SIVE v.8.6 BASE, які є в володінні і в розпорядженні ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі, електронних документів:

- копій ліцензій, сертифікатів, актів приймання-передачі, інших документів, які підтверджують факт придбання, оновлення ліцензій на зазначені програмні засоби;

- фото інсталяційних CD-дисків; копій друкованих посібників або інструкцій користувача, фото коробок Retail Box або інших матеріальних носіїв, на яких міститься підтвердження ліцензії; копій актів перевірки фактичної наявності інсталяційних носіїв, ліцензійних ключів та встановлених версій, документів щодо інвентарних, серійних номерів або інших ідентифікаторів USB Dongle.

3. Документів щодо обставин передачі до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 42025000000001123 для проведення експертизи відео-, звукозапису, а саме:

- сторінок журналів обліку відвідувачів ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за всіма фактами відвідування старшим детективом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 та іншими співробітниками НАБУ даної експертної установи для зустрічі з її керівництвом та / або експертом ОСОБА_8 упродовж періоду з 27.11.2025 року по 26.05.2026 року;

- актів приймання-передачі електронних документів (аудіо-, відеофайлів), які були завантажені на робочу станцію експерта ОСОБА_8 детективом під час візитів до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 2118 у кримінальному провадженні № 42025000000001123.

4. Робочої станції G-Line, інв. № 101460005, яка використовувалися експертом ОСОБА_8 під час проведення експертизи відео-, звукозапису в розрізі таких даних:

- електронних документів щодо активації програмних комплексів, кодів доступу до них та USB-ключів І токенів на робочій станції експерта G-Line інв. № 101460005 під час проведення експертизи відео-, звукозапису, а саме: інсталяційних журналів; лог-файлів встановлення; відомостей операційної системи; записів реєстру Windows ; відомостей про каталог встановлення; інших електронних документів, що підтверджують факт встановлення на робочій станції G-Line, інв. № 101460005 програмних комплексів Adobe Audition Ver. 2.0, X-Ways Forensics, WinHex (в безкоштовній версії «Evaluation Version»), Phonexi (v.2.02), Justiphone (Ver. 2.8_win7 Build 1183), SIVE v.8.6 BASE;

- електронних документів щодо фактичного запуску зазначених програмних комплексів на робочій станції експерта G-Line інв. № 101460005 під час проведення експертизи відео-, звукозапису, а саме: журналів запуску програм; лог-файлів програм; системних журналів Windows; Prefetch-файли; Amcache; ShimCache; UserAssist; LNK-файлів; Jump Lists; Recent Files; службових файлів самих програм; тимчасових файлів; кеш; проектних файлів; інших цифрових артефактів, які можуть підтверджувати запуск і використання зазначених програм;

- електронних документів щодо технічних слідів підключення USB-ключів/токенів до робочої станції G-Line, інв. № 101460005 під час проведення експертизи відео-, звукозапису, а саме:- записів Windows Event Log ; файли SetupAPI.dev.log ; записів USBSTOR; записів реєстру Windows; журналів драйверів захисту ліцензій; службових файлів програмного забезпечення ліцензування; інших технічних артефактів, які підтверджують підключення відповідного USB-пристрою до робочої станції G-Line інв. № 101460005 (дата; час; ідентифікатор пристрою; серійний номер або інший технічний ідентифікатор; обліковий запис користувача; назва робочої станції або її інвентарний номер).

5. Тимчасовий доступ до електронних документів прошу забезпечити шляхом надання можливості ознайомитися за участі залученого стороною захисту ОСОБА_3 спеціаліста (спеціалістів) з інформацією, яка міститься в електронних інформаційних системах Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, а також на робочій станції експерта G-Line інв. № 101460005, і шляхом зняття копій такої інформації без вилучення самої системи або її складових, зокрема, у спосіб отримання електронних копій відповідних даних у вигляді роздруківок електронних документів в паперовому вигляді, що належним чином посвідчені ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

6. Тимчасовий доступ до паперових документів прошу забезпечити шляхом надання можливості ознайомитися за участі залученого стороною захисту ОСОБА_3 спеціаліста (спеціалістів) з інформацією, яка міститься в паперових документах Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, і шляхом зняття копій з відповідних документів та/або отримання зазначених документів в паперовому вигляді від ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належним чином засвідчені останнім.

На підтвердження зазначених обставин, адвокат ОСОБА_5 долучив до клопотання копії відповідних матеріалів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити вимоги його клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання її захисника, оскільки запитувані речі, документи та електронна інформація стосуються ключового цифрового доказу сторони обвинувачення - аудіофайлів « 17910001.WAV » та «17910002.WAV» та мають істотне значення для цього кримінального провадження.

Крім того, у якості доповнення, ОСОБА_3 подала клопотання, у якому зазначила, що сторона захисту має обґрунтовані сумніви щодо автентичності, цілісності, незмінності та походження цих аудіофайлів.

У клопотанні обвинувачена звернула увагу на те, що висновок експерта № 26/4 КТ-12 від 12.06.2026 прямо підтверджує, що без доступу до цифрових слідів роботи з файлами неможливо повноцінно перевірити їх походження, тотожність, цілісність, незмінність та технічну історію. Саме тому значення мають не лише самі аудіофайли, а й системні журнали, метадані, тимчасові файли, кеш-файли, службові логи, робочі копії та інші цифрові артефакти, які могли утворитися на робочій станції експерта або в інформаційній інфраструктурі Інституту.

Узагальнюючи, обвинувачена зауважила, що тимчасовий доступ до речей і документів є належним, необхідним та пропорційним процесуальним способом отримання відомостей, які мають значення для перевірки допустимості, достовірності та доказової цінності ключового цифрового доказу сторони обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що законодавство України не встановлює обов`язковості використання судовим експертом якогось конкретного, програмного продукту чи комплексу програмних засобів як умови допустимості або достовірності висновку експерта. Також прокурор звернув увагу на те, що вичерпний перелік вимог до змісту висновку експерта встановлено ст. 102 КПК України. Крім того, звернув увагу суду на те, що факт та час фізичного відвідування службовою особою органу досудового розслідування приміщення експертної установи з метою передачі об`єктів дослідження, як і внутрішній пропускний режим установи (журнали обліку відвідувачів), не є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні і не впливає на достовірність результатів проведеного дослідження.

Представник володільця майна, потерпілого та цивільного позивача - ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти задоволення клопотань також заперечував, оскільки запитувані відомості були видалені з робочої станції експерта.

Суддя дослідив матеріали клопотань, заслухав думки сторін кримінального провадження та представників володільців майна.

Мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п. п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»: «Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження».

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 ст. 1107 ЦК України: «Розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких правочинів: ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності; ліцензійний договір; договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності; договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; інший правочин щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1108 ЦК України: «Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) дозвіл на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензіат не має права використовувати об`єкт права інтелектуальної власності в іншій сфері, ніж визначено ліцензією на використання об`єкта права інтелектуальної власності».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1109 ЦК України: «За ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності визначеним способом (способами) протягом певного строку на певній території, а ліцензіат зобов`язується вносити плату за використання об`єкта, якщо інше не встановлено договором».

Відповідно до вимог п. 21 ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»: «законний користувач комп`ютерної програми - особа, яка правомірно володіє копією комп`ютерної програми, виготовленою правомірно».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про авторське право і суміжні права»: «Без дозволу суб`єктів авторського права на комп`ютерну програму і безоплатно законний користувач комп`ютерної програми має право: виготовити резервну копію, якщо це необхідно для використання цієї комп`ютерної програми; декомпілювати комп`ютерну програму (перетворити її з об`єктного коду у вихідний текст) з метою одержання інформації, необхідної для досягнення її взаємодії з іншою незалежно розробленою комп`ютерною програмою, з дотриманням таких умов: інформація, необхідна для досягнення здатності до взаємодії, раніше не була доступною цій особі з інших джерел; зазначена декомпіляція здійснюється виключно щодо тих частин комп`ютерної програми, які необхідні для досягнення здатності до взаємодії; інформація, одержана в результаті декомпіляції, може використовуватися лише для досягнення здатності до її взаємодії з іншими програмами, але не може передаватися іншим особам, крім випадків, якщо це необхідно для досягнення здатності до взаємодії з іншими комп`ютерними програмами, а також не може використовуватися для розроблення, виготовлення чи продажу комп`ютерної програми, суттєво подібної за своїм вираженням до декомпільованої комп`ютерної програми, або для вчинення будь-якої іншої дії, що порушує авторське право; спостерігати, вивчати, досліджувати функціонування комп`ютерної програми з метою визначення ідей і принципів, що лежать в її основі, за умови, що це робиться в процесі виконання будь-якої дії із завантаження, показу, функціонування, передачі чи записування в пам`ять (збереження) комп`ютерної програми».

Відповідно до вимог п. 6, глави 2, розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 231 від 17 серпня 2023 року: «Реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо. Реєстраторами є: прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України».

Відповідно до вимог п. 5, розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 231 від 17 серпня 2023 року: «Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому».

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 видно, що захисник просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у межах кримінальних проваджень № 42025000000001123 від 27.11.2025 року та № 42025000000001124 від 27.11.2025 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя враховує, що відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Суддя вважає, що захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у ЄРДР, щодо кримінальних проваджень № 42025000000001123 від 27.11.2025 року та № 42025000000001124 від 27.11.2025 року, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42025000000001123, зокрема перевірки законності меж досудового розслідування, фактичного стану зареєстрованого кримінального правопорушення на момент проведення ключових процесуальних дій та подальшої оцінки належності і допустимості доказів.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо руху кримінальних проваджень за № 42025000000001123 від 27.11.2025 року і за № 42025000000001124 від 27.11.2025 року із відображенням наявних у ній вкладок, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Решту вимог клопотання суд вважає за необхідне залишити без задоволення.

Суд також вважає за необхідне частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, а саме до сторінок журналів обліку відвідувачів Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України щодо фактів відвідування співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_12 за період з 13.02.2026 року по 09.03.2026 року.

Так, дослідивши клопотання, суд визначив, що сторона захисту ставить під сумнів легітимність та законність процедури передачі певних матеріалів на експертизу, а також повноваження особи, яка безпосередньо здійснювала копіювання аудіофайлів на станцію експерта.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що у вступній частині висновку експерта за № 2118 від 09.03.2026 року зазначено про факт створення побітової копії технічного засобу з копіюванням на робочу станцію експерта працівником ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд вважає, що обмеження сторони захисту у доступі до зазначених відомостей буде порушенням засад змагальності та рівності сторін кримінального провадження, оскільки сторона обвинувачення мала безперешкодний та повний контроль над процесом збирання, транспортування та передачі доказів до експертної установи, у той час як захист повністю усунутий від цього процесу і наразі позбавлений можливості технічно перевірити його легітимність.

Суд враховує, що запитувана інформація не становить собою державну таємницю, а доступ до сторінок журналів обліку відвідувачів за конкретні дні не перешкоджатиме поточній діяльності експертної установи.

Суд також вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання у частині надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема електронних, створених (складених, використаних тощо) при проведенні експертом ОСОБА_8 експертизи відео-, звукозапису щодо таких даних у період з 13.02.2026 року по 09.03.2026 року у межах проведення зазначеної експертизи (висновок експерта за № 2118 від 09.03.2026 року), а саме до робочої станції G-Line, інв. № 101460005 щодо таких даних:

- електронних документів щодо активації програмних комплексів, кодів доступу до них та USB-ключів/токенів на робочій станції експерта G-Line інв. № 101460005 під час проведення експертизи відео-, звукозапису, а саме: інсталяційних журналів; лог-файлів встановлення; відомостей операційної системи; записів реєстру Windows ; відомостей про каталог встановлення; інших електронних документів, що підтверджують факт встановлення на робочій станції G-Line, інв. № 101460005 програмних комплексів Adobe Audition Ver. 2.0, X-Ways Forensics, WinHex (в безкоштовній версії «Evaluation Version»), Phonexi (v.2.02), Justiphone (Ver. 2.8_win7 Build 1183), SIVE v.8.6 BASE;

- електронних документів щодо технічних слідів підключення USB-ключів/токенів до робочої станції G-Line, інв. № 101460005 під час проведення експертизи відео-, звукозапису, а саме: записів Windows Event Log ; файли SetupAPI.dev.log ; записів USBSTOR; записів реєстру Windows; журналів драйверів захисту ліцензій; службових файлів програмного забезпечення ліцензування; інших технічних артефактів, які підтверджують підключення відповідного USB-пристрою до робочої станції G-Line інв. № 101460005 (дата; час; ідентифікатор пристрою; серійний номер або інший технічний ідентифікатор; обліковий запис користувача; назва робочої станції або її інвентарний номер).

Суд зазначає, що з метою реалізації засад всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, закріплених у ст. 9 КПК України, сторона захисту має право на перевірку технічної належності робочої станції та програмних комплексів, що використовувалися експертом.

У свою чергу, використання програмних комплексів в обхід технічних засобів захисту їх автора, без належної активації або без підключення оригінальних апаратних засобів захисту (USB-ключів, токенів), створює ризики внесення неконтрольованих математичних похибок, цифрових артефактів або викривлень у звуко- та відеоряд під час його декодування та аналізу, що повністю нівелює точність і наукову обґрунтованість висновку, та може чинити вплив на його достовірність.

Запитувані захистом відомості, які містяться в електронних інформаційних системах робочої станції експерта G-Line , а саме електронні документи щодо активації програмних комплексів, кодів доступу, фактичного запуску програм у період з 13.02.2026 року по 09.03.2026 року та технічних слідів підключення апаратних USB-ключів чи токенів захисту, є електронними документами у розумінні ст. 99 КПК України та можуть впливати на достовірність експертного висновку.

При цьому суддя зважає на необхідність дотримання балансу між інтересами правосуддя та захистом конфіденційної інформації інших кримінальних проваджень, що можуть перебувати на опрацюванні в експертній установі. У зв`язку з чим та з метою недопущення розголошення даних досудового розслідування інших справ, порушення прав третіх осіб на таємницю приватного життя та забезпечення безперебійної діяльності державної установи, тимчасовий доступ має бути наданий в обмежених часових і предметних рамках та виключно у формі ознайомлення і зняття (копіювання) електронних файлів конфігурації, конфігураційних логів та реєстрів підключень, без жодного вилучення (виїмки) самої робочої станції чи її апаратних частин.

Решта вимог цього клопотання не підлягають задоволенню, оскільки захисником не доведено, що запитувані речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, можуть мати значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, а бажання сторони захисту отримати доступ до вказаних документів не мають чіткого правового зв`язку з обставинами кримінального провадження. Інститут тимчасового доступу не може бути використаний для загального пошуку відомостей, а безпідставний доступ до внутрішньої документації установи порушує принципи конфіденційності та незалежності судово-експертної діяльності, закріплені у ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».

За таких обставин, у задоволенні решти клопотання слід відмовити через його недоведеність та безпідставність.

Суддя також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»), у зв`язку з чим решта доводів і аргументів сторін кримінального провадження не мають значення для вирішення цих клопотань.

Суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України - задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до наявних відомостей в електронній інформаційній системі Єдиний державний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень за № 42025000000001123 від 27.11.2025 року і за № 42025000000001124 від 27.11.2025 року щодо наявних у цій системі розділів із відображенням наявних у ній вкладок, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті клопотання відмовити.

2. Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України - задовольнити частково.

Надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_5 та/або ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до сторінок журналів обліку відвідувачів Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України щодо фактів відвідування співробітниками Національного антикорупційного бюро України цієї державної експертної установи за період з 13.02.2026 року по 09.03.2026 року.

Надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_5 та/або ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема електронних, створених (складених, використаних тощо) при проведенні експертом ОСОБА_8 експертизи відео-, звукозапису щодо таких даних у період з 13.02.2026 року по 09.03.2026 року у межах проведення зазначеної експертизи (висновок експерта за № 2118 від 09.03.2026 року), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме до робочої станції G-Line, інв. № 101460005, яка використовувалася експертом ОСОБА_8 під час проведення експертизи відео-, звукозапису щодо таких даних:

В решті клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 08 вересня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1

Search

Document No. 139554332